Re: 道交法條疑問

看板LAW作者 (開心凝結)時間6年前 (2018/02/08 15:24), 編輯推噓3(3推 0噓 17→)
留言20則, 5人參與, 6年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《a135791hdhc (愛柴柴)》之銘言： : https://i.imgur.com/uD3Jsca.jpg
: 請問新聞中違規人申訴成功 : 用的是道交第幾條？ : 我查不到有「明確」規範說出 : 人行道違停「駕駛人在旁就不罰 」的法條 這個案例事實應該是 新竹地方法院105年度交字第82號行政訴訟判決 相關條文為道路交通管理處罰條例第7條之2 不過法律不是規定"駕駛人在旁"就"不罰" 應該理解為"駕駛人在旁"就"不得逕行舉發"(然不排除得攔截製單舉發) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.105.199 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1518074699.A.C44.html
推
02/08 15:30, 6年前 , 1F
感謝
02/08 15:30, 1F
推
02/08 15:31, 6年前 , 2F
長知識
02/08 15:31, 2F
→
02/08 18:00, 6年前 , 3F
個人覺得法官已經在濫用7-2條，失去此法立法目的了
02/08 18:00, 3F
→
02/08 21:16, 6年前 , 4F
樓上請先列出該條立法目的再論述為何法官那樣判是扭曲
02/08 21:16, 4F
→
02/08 23:00, 6年前 , 5F
以前行政法教授最討厭我們學生上課的時候用｢我覺得
02/08 23:00, 5F
→
02/08 23:00, 6年前 , 6F
｣
02/08 23:00, 6F
→
02/08 23:01, 6年前 , 7F
教授都直接反問，你哪位？
02/08 23:01, 7F
→
02/09 01:25, 6年前 , 8F
覆議樓上所提教授之見解 列法條適用事實並解釋之
02/09 01:25, 8F
→
02/09 01:26, 6年前 , 9F
這樣才是法律意見
02/09 01:26, 9F
→
02/09 15:01, 6年前 , 10F
這一條是在91年6月7日從違反道路交通管理事件統一裁罰
02/09 15:01, 10F
→
02/09 15:02, 6年前 , 11F
細則轉過來作為法律，所以我目前查不出這個細則的制定
02/09 15:02, 11F
→
02/09 15:02, 6年前 , 12F
來源，可是依照此法第一條:維護交通秩序，確保交通安
02/09 15:02, 12F
→
02/09 15:03, 6年前 , 13F
全，制定本條例。無論是臨時或是停車，都是對交通安全
02/09 15:03, 13F
→
02/09 15:04, 6年前 , 14F
有危險，不就失去了本意？當然我還要再去查7-2的2項3
02/09 15:04, 14F
→
02/09 15:04, 6年前 , 15F
目當初這樣制定的原因
02/09 15:04, 15F
→
02/09 15:05, 6年前 , 16F
抱歉我不是學法的，我只是這段時間一直在看交通相關法
02/09 15:05, 16F
→
02/09 15:05, 6年前 , 17F
規，然後剛好看到這篇文章提出我的疑惑，因為在更早之
02/09 15:05, 17F
→
02/09 15:06, 6年前 , 18F
前也有個判例是民眾檢舉佔用機車停等區也被不符合7-2
02/09 15:06, 18F
→
02/09 15:06, 6年前 , 19F
條2項被判免罰
02/09 15:06, 19F
推
02/09 15:18, 6年前 , 20F
不行我找不到處理細則的立法說明,好像64年就有了
02/09 15:18, 20F
‣ 更多 tw00173105 的文章
文章代碼(AID): #1QU_jBn4 (LAW)
‣ 更多 tw00173105 的文章
文章代碼(AID): #1QU_jBn4 (LAW)