Re: [問題] 賣學生制服賣到被抄家~~怎麼辦?

看板LAW作者 (飛俠ㄚ達)時間6年前 (2017/07/31 12:11), 編輯推噓7(10推 3噓 54→)
留言67則, 7人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
感謝上篇各位大大的回答， 目前已約了律師明天碰面， 上篇forbit1989大大有提到《商標法》第36條第1項第3款 我上網找到這篇 https://goo.gl/r8iJFy 裡面的案例和我們的狀況非常相似 而文章中寫到 ***************************** 「所謂『善意先使用』旨在避免商標法採註冊主義下， 因僵固維護商標註冊權利人之排他權利結果， 對未及註冊但已先使用而於市場已表彰來源之商標造成過度限制， 反而形成不公平競爭，有違商標法第1 條所揭櫫之立法目的， 是以『善意先使用』規範之目的在於參 酌使用主義之精神，平衡當事人利益與註冊主義之缺點。 而本條先使用所謂之『善意』，並非以其不知他人商標之存在為判斷基準， 而係以其使用相同或近似之商標於同一或類似之商品或服務時， 並無造成消費者混淆誤認之不正競爭意圖為判斷基準。」。 換言之，行為人如欲主張《商標法》第36條第1項第3款之「善意先使用原則」， 必須行為人本身之主觀上需同時符合下列兩個要件： 1.該行為人不知悉他人尚未申請註冊商標已經存在；且 2.行為人在使用與他人註冊商標相同或近似之商標時， 並無影射他人商標之信譽，近而影響公平競爭秩序之意圖存在。 ***************************** 第1條我們確實不知道商標在104年被註冊 第2條我就看不太懂，請問我們只在自家店裡販售，而不是到學校和他搶生意， 是否符合「善意使用」的原則呢? 又，我們日後還有機會繼續賣該校制服or 只能看著衣服被銷毀&支付和解金呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.213.128.80 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1501474294.A.621.html
推
07/31 12:31, , 1F
善意就是講不知情的意思不是說沒搶生意就是善意，不過如果去
07/31 12:31, 1F
→
07/31 12:31, , 2F
學校搶生意就絕對無法推說不知情，沒去搶生意還有空間主張
07/31 12:31, 2F
→
07/31 12:32, , 3F
不知他們已經取得專賣權(善意)
07/31 12:32, 3F
推
07/31 12:51, , 4F
善意先使用 要本來就是"是自己的"只是沒去走個過場
07/31 12:51, 4F
→
07/31 12:58, , 5F
你一模一樣的商標 用在同一商品 沒這條適用
07/31 12:58, 5F
→
07/31 13:04, , 6F
你的轉文 智財法院100刑智上易139 http://goo.gl/ECFhGr
07/31 13:04, 6F
→
07/31 13:08, , 7F
而且你主觀上就是認為和校徽一樣才用在商品上
07/31 13:08, 7F
推
07/31 14:18, , 8F
t大，這裡商標的善意應是因保護「先使用者」的立法意
07/31 14:18, 8F
→
07/31 14:18, , 9F
旨，所以本案中按原po所言，確實是之前先使用，然後
07/31 14:18, 9F
→
07/31 14:18, , 10F
換廠商後才登記系爭商標，那原po對登記這件事確實是
07/31 14:18, 10F
→
07/31 14:18, , 11F
不知情。
07/31 14:18, 11F
推
07/31 14:21, , 12F
c大，第36條第3款，善意使用「相同」商標於「同一」
07/31 14:21, 12F
→
07/31 14:21, , 13F
產品者。
07/31 14:21, 13F
推
07/31 14:30, , 14F
原po一開始就是把校徽拿來用，又不是未有學校校徽就使用該
07/31 14:30, 14F
→
07/31 14:30, , 15F
，何來善意先使用?
07/31 14:30, 15F
推
07/31 14:32, , 16F
原po把校徽放在商品上就是因為明知該校徽是校徽啊，他是賣
07/31 14:32, 16F
→
07/31 14:32, , 17F
制服，如果不是校徽就沒人買了，既然明知就不可能主張善意
07/31 14:32, 17F
噓
07/31 14:56, , 18F
你只看你要的推文，先問問自己那時候進貨的？
07/31 14:56, 18F
推
07/31 14:57, , 19F
C大，商標法係「先登記主義」只要「未登記」前，系爭
07/31 14:57, 19F
→
07/31 14:57, , 20F
商標權利即不存在，當然即無故意侵權可論。
07/31 14:57, 20F
→
07/31 14:58, , 21F
要進貨在商標註冊前
07/31 14:58, 21F
→
07/31 14:59, , 22F
104年商標註冊後沒進貨？來傳上下游證明，刑事判更重，
07/31 14:59, 22F
→
07/31 14:59, , 23F
哈哈哈
07/31 14:59, 23F
推
07/31 15:15, , 24F
樓上不要再說啦 現在講越多只會讓他做更多有的沒有的然
07/31 15:15, 24F
→
07/31 15:15, , 25F
後越陷越深而已.
07/31 15:15, 25F
→
07/31 15:43, , 26F
A大，為何要進貨在註冊前呢?按「善意」與否，僅要原P
07/31 15:43, 26F
→
07/31 15:45, , 27F
O在「被告知」系爭商標受登記前，皆屬「善意」阿。
07/31 15:45, 27F
→
07/31 15:48, , 28F
A大，縱使商標經登記「公告」後，也不會改變原PO是先
07/31 15:48, 28F
→
07/31 15:49, , 29F
使用者的地位阿。
07/31 15:49, 29F
→
07/31 15:51, , 30F
我前面寫錯，不論是被「告知」或「公告」後皆不會影
07/31 15:51, 30F
→
07/31 15:51, , 31F
響原PO「先使用者」的地位。
07/31 15:51, 31F
→
07/31 15:54, , 32F
我在想104年入校評比和商標註冊成立是否是同時,當時原P
07/31 15:54, 32F
→
07/31 15:54, , 33F
O是否有參加或者以關係人方式參與該評比?如果有,那學校
07/31 15:54, 33F
→
07/31 15:55, , 34F
方那裏可能會有相關文件可以佐證原PO其實也知道商標已
07/31 15:55, 34F
→
07/31 15:56, , 35F
有註冊,如果是,那104年以後還算是善意嗎?不知道不可以
07/31 15:56, 35F
→
07/31 15:57, , 36F
使用已註冊商標為對抗要件?還是104-目前學校或學校的合
07/31 15:57, 36F
→
07/31 15:58, , 37F
作廠家手上已有或陸續收集相關資料了呢?
07/31 15:58, 37F
→
07/31 16:00, , 38F
現在對方要的是什麼才是原PO要思考的問題點,是賠償?是
07/31 16:00, 38F
→
07/31 16:01, , 39F
雙方在取得合作契機?要求補授權費用?等等,原PO了解了嗎
07/31 16:01, 39F
→
07/31 16:01, , 40F
按商標法第36條規定，只要符合36條第3款規定，即原PO
07/31 16:01, 40F
→
07/31 16:03, , 41F
在「註冊日前」善意使用，權利人即不得在「取得商標
07/31 16:03, 41F
→
07/31 16:03, , 42F
權後」對其主張商標權。
07/31 16:03, 42F
→
07/31 16:36, , 43F
你自己都說註冊日前善意使用，106年進貨算是在商品註冊
07/31 16:36, 43F
→
07/31 16:36, , 44F
前嗎？這條是能讓你賣庫存的不溯既往，不是侵權合理化
07/31 16:36, 44F
→
07/31 16:37, , 45F
就算符合商標法，還是可以用著作權法追索，哈哈哈，慢慢
07/31 16:37, 45F
→
07/31 16:37, , 46F
凹
07/31 16:37, 46F
→
07/31 16:38, , 47F
製造產品商標跟名稱商標，差很多
07/31 16:38, 47F
推
07/31 16:40, , 48F
善意先使用是註冊主義的例外 要從嚴解釋
07/31 16:40, 48F
→
07/31 16:43, , 49F
該校徽 最早就是做校徽使用 印在制服上也是因為她是校徽
07/31 16:43, 49F
→
07/31 16:43, , 50F
並不是說 原PO買制服 上面的商標偶然和人家校徽相同
07/31 16:43, 50F
→
07/31 16:44, , 51F
該校徽儘管之前未註冊登記 先使用的一定是校方不是原PO
07/31 16:44, 51F
→
07/31 16:44, , 52F
無論如何不可能該當36條第三款的善意先使用
07/31 16:44, 52F
噓
07/31 17:37, , 53F
妳那不叫善意使用好嗎
07/31 17:37, 53F
→
07/31 17:38, , 54F
EX.甲家族 從民國40年起就在個小村賣老吳牛肉麵
07/31 17:38, 54F
→
07/31 17:39, , 55F
看板上 就畫頭牛 牛中間寫個吳 從來沒去註冊
07/31 17:39, 55F
→
07/31 17:40, , 56F
幾年前備註冊了 來告她 那才叫善意使用
07/31 17:40, 56F
→
07/31 17:40, , 57F
你一開始就用別人的圖 哪來善意 = =
07/31 17:40, 57F
→
07/31 18:01, , 58F
樓上案例是善意使用經典案例，因為商標並非強制登記
07/31 18:01, 58F
→
07/31 18:55, , 59F
寫個吳話頭牛或畫個圈圈住吳 的老吳牛肉麵
07/31 18:55, 59F
→
07/31 18:55, , 60F
台灣就算沒沒上百3-50家總跑不掉吧 XD
07/31 18:55, 60F
推
08/01 09:52, , 61F
謝謝A大、C大、Y大，我了解了，按「先使用主義」是
08/01 09:52, 61F
→
08/01 09:54, , 62F
例外，確實是要從嚴解釋，而且本案亦第36條3款要保
08/01 09:54, 62F
→
08/01 09:58, , 63F
護的目的，所以本案爭點應是「授權」的問題。另外，
08/01 09:58, 63F
→
08/01 09:58, , 64F
著作權法確實也可以主張。
08/01 09:58, 64F
→
08/01 09:58, , 65F
更正：「本案亦非第36條3款要保護的目的」
08/01 09:58, 65F
→
08/01 10:33, , 66F
先使用是使用自己的不是用別人的 是真●如有雷純屬巧合
08/01 10:33, 66F
噓
08/01 19:31, , 67F
善意使用怎麼會用在這種案例上
08/01 19:31, 67F
‣ 更多 adamacon 的文章
文章代碼(AID): #1PVgtsOX (LAW)
‣ 更多 adamacon 的文章
文章代碼(AID): #1PVgtsOX (LAW)