Re: [問題] 有關臺灣性交易

看板LAW作者 (暮蟬鳴泣之時)時間7年前 (2017/05/30 03:04), 編輯推噓3(3推 0噓 53→)
留言56則, 9人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
社維法91-1規定地方政府得以自治條例設置性工作專區 亦即在台灣性交易有合法之法源 所謂台灣性交易不合法，可理解為立法怠惰之結果 立法者應在80條罰娼且罰嫖 同時侵害性工作者與性交易者權利之前 先立法強制設立性工作專區 才能在性工作專區外採取嫖娼皆罰之立法 而非先採取嫖娼皆罰，放任性工作專區遙遙無期 惟中央立法水準低落，加上各地方政府均怠惰以對 致91-1條成為空文，現行法逕依社違法80條一律開罰有違憲之虞 ※ 引述《Travel312 (崔弗)》之銘言： : 臺灣性交易不合法 : 一但你買茶吃魚被鴿子抓到 : 會遭到什麼懲處？ : 會留下什麼前科案底？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.33.121 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1496084649.A.DE1.html
→
05/30 03:45, , 1F
很好 趕快請釋憲 這年頭就是要視線
05/30 03:45, 1F
→
05/30 08:31, , 2F
這就是解釋過的啊,行政機關不成立 %%% 專區
05/30 08:31, 2F
→
05/30 08:31, , 3F
只能說是行政怠惰,若被開罰,看要不要打國賠
05/30 08:31, 3F
→
05/30 08:34, , 4F
可是,91-1是寫"得",而非"應",又給行政機關裁量權限
05/30 08:34, 4F
→
05/30 08:35, , 5F
這條(91-1)把行政機關能做的寫得很硬很死
05/30 08:35, 5F
→
05/30 08:35, , 6F
沒有一個居民希望自己家或旁邊就是%%%專區
05/30 08:35, 6F
→
05/30 08:36, , 7F
換言之,一旦被設立,換成他們去打行政訴訟甚至國賠
05/30 08:36, 7F
→
05/30 08:37, , 8F
除非有哪個市長願意面對事實,且有智慧....
05/30 08:37, 8F
→
05/30 08:38, , 9F
說真的,要解決也不難,只要把縣市轄範圍內,
05/30 08:38, 9F
→
05/30 08:38, , 10F
"所有符合條件的區域,通通畫為%%%專區,就解決了
05/30 08:38, 10F
→
05/30 08:39, , 11F
所有的商業區範圍,通通都可以%%%,非都遊憩區都可以%%%
05/30 08:39, 11F
推
05/30 08:41, , 12F
簡而言之，就是沒人想當壞人！因為地方自治，所以這條文
05/30 08:41, 12F
→
05/30 08:41, , 13F
授權給各地方政府自行決定，但是保守團體普遍覺得設置性
05/30 08:41, 13F
→
05/30 08:41, , 14F
專區太傷風敗俗、教壞孩子大小，你敢設老娘（女性比較抗
05/30 08:41, 14F
→
05/30 08:41, , 15F
拒）就跟你拼了！政治人物們權衡輕重（考量自己下屆選不
05/30 08:41, 15F
→
05/30 08:41, , 16F
選得上）之後，也都從“善”如流，所以才會讓這社維法第8
05/30 08:41, 16F
→
05/30 08:41, , 17F
0條形同具文，就算不設置性專區也只是促使性交易地下化
05/30 08:41, 17F
→
05/30 08:41, , 18F
而已，畢竟只要是人就會有性需求，還是需要個宣泄的出口
05/30 08:41, 18F
→
05/30 08:41, , 19F
，這樣也能有效減少性犯罪
05/30 08:41, 19F
→
05/30 08:41, , 20F
然後所有的旅館賓館旅社,全都發給%%%執照
05/30 08:41, 20F
→
05/30 08:44, , 21F
其實,若有高級娼或嫖客(高級:法律專業),去打行政訴訟
05/30 08:44, 21F
→
05/30 08:44, , 22F
說不定可以得到法官認可,撤銷罰單
05/30 08:44, 22F
推
05/30 11:20, , 23F
法條沒違憲，打不贏XD
05/30 11:20, 23F
→
05/30 12:13, , 24F
是否會減少性犯罪?? 這個嘛....沒那麼樂觀歐
05/30 12:13, 24F
→
05/30 12:14, , 25F
男人自己嚕就好,犯罪與否取決於對於法令的遵守
05/30 12:14, 25F
→
05/30 12:15, , 26F
又不是中了奇淫合歡散,非得找女的%%%才能解毒
05/30 12:15, 26F
→
05/30 12:15, , 27F
難道,開放毒品,甚至政府低價供應高品質毒品
05/30 12:15, 27F
→
05/30 12:16, , 28F
就能減少因毒品所衍生的犯罪嗎??? ^_^
05/30 12:16, 28F
→
05/30 12:16, , 29F
現在連 VR 嚕機都快研發出來了....
05/30 12:16, 29F
→
05/30 12:17, , 30F
甚至以後說不定研發全罩頭盔,直接把%%%五感感覺灌進腦內
05/30 12:17, 30F
→
05/30 12:17, , 31F
男人都不再對真女人%%%
05/30 12:17, 31F
→
05/30 14:56, , 32F
連賭場都蓋不了了，還妓院咧。
05/30 14:56, 32F
→
05/30 14:57, , 33F
地方上的假掰政客為了選票，更不可能成立性交易專區。
05/30 14:57, 33F
→
05/30 14:58, , 34F
立法縣市長可以從盈餘抽1%，就每個縣市都會成立了。
05/30 14:58, 34F
→
05/30 14:58, , 35F
成立性交易專區對政客而言，只有弊沒有利，沒有誘因，
05/30 14:58, 35F
→
05/30 14:59, , 36F
他們幹嘛做？
05/30 14:59, 36F
→
05/30 18:36, , 37F
這比較偏向行政怠惰。然後個人認為博藝跟性交易特區
05/30 18:36, 37F
→
05/30 18:37, , 38F
所涉及的問題不同，不單只是選票、利益的問題。
05/30 18:37, 38F
→
05/30 19:07, , 39F
按法條，應以自治條例行之，仍為地方立法，非行政機關
05/30 19:07, 39F
→
05/30 19:07, , 40F
之自治規則可以單獨設置性工作專區
05/30 19:07, 40F
推
05/30 20:42, , 41F
難度太大 … 除非無視選票連任
05/30 20:42, 41F
→
05/30 23:44, , 42F
嗯，不管地方或中央，很多法律、法規命令都是由相關
05/30 23:44, 42F
→
05/30 23:44, , 43F
主管機關先擬定草案後再送立法機關討論。 特別是地方
05/30 23:44, 43F
→
05/30 23:45, , 44F
自治團體的政治實務上更是如此，設立性交易專區這種
05/30 23:45, 44F
→
05/30 23:46, , 45F
包含大量細節性(設哪裡、怎麼管等等)，地方政府不先
05/30 23:46, 45F
→
05/30 23:47, , 46F
進行研究、辦公聽會甚至聽證會擬草案，沒有哪個地方
05/30 23:47, 46F
→
05/30 23:47, , 47F
議會會跳出來說要立種自治條例。
05/30 23:47, 47F
→
05/30 23:48, , 48F
*立這種自治條例
05/30 23:48, 48F
→
05/30 23:59, , 49F
這需要 烈士
05/30 23:59, 49F
→
05/30 23:59, , 50F
不然,就像上面講的,把整個縣市化為專區,就搞定了
05/30 23:59, 50F
→
05/31 00:00, , 51F
更何況,與其把責任自己扛,不如丟給議會扛...
05/31 00:00, 51F
→
05/31 00:11, , 52F
去年民法同婚修正草案就是由立委連署提出，非行政機關
05/31 00:11, 52F
→
05/31 00:16, , 53F
立法機關先訂母法，再授權行政機關訂辦法之案例非罕見
05/31 00:16, 53F
→
05/31 11:24, , 54F
聽說根本找不到符合設置性交易專區規範的地點,
05/31 11:24, 54F
→
05/31 11:25, , 55F
這個法只是立好看的, 只有象徵意義.
05/31 11:25, 55F
→
05/31 19:10, , 56F
公園如何?
05/31 19:10, 56F
‣ 更多 moneyboss 的文章
文章代碼(AID): #1PB72ftX (LAW)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 moneyboss 的文章
文章代碼(AID): #1PB72ftX (LAW)