Re: [問題] 肇事逃逸問題

看板LAW作者 (當包不同比較好)時間7年前 (2017/01/10 12:17), 7年前編輯推噓7(7推 0噓 50→)
留言57則, 9人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
※ 引述《face (你只能到此為止)》之銘言： : 以上文章真實案例發生在家人身上 : 只是狀況換成我家人被腳踏車撞 : 當下覺得對方是小孩就說沒關係 : 對方也騎腳踏車離開 所以當場是沒有受傷問題 : 沒想到小孩父母帶小孩驗傷同時報案說我們肇逃 事後驗傷 小弟想借問個例子. 我前幾天騎機車等紅燈.停在機車區. 後面一台機車硬往前擠.擦撞到我的照後鏡. 我們兩個對看一下.他比個抱歉.我比個沒關係手勢. 也沒報警或錄影... 以上是真實事件.而且常發生. 請問若對方事後驗傷提告.我是不是也會算肇逃? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.231.193 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1484021841.A.695.html
推
01/10 12:35, , 1F
肇逃還有個要件是致人死傷，沒有死或傷不會成立
01/10 12:35, 1F
是.因為原po是說對方沒事.事後才驗傷. 小弟也同意其他大大說的.當下打電話或做個存證動作.真的很重要. ※ 編輯: Lailungsheng (123.192.231.193), 01/10/2017 12:42:03
推
01/10 12:47, , 2F
聽上一篇說，因為對方未成年，就算他說沒事也沒用
01/10 12:47, 2F
→
01/10 12:47, , 3F
另外對方如果跑掉，你死也要把他追回來
01/10 12:47, 3F
→
01/10 12:48, , 4F
嗯，長知識，謝謝大大分享，拍拍
01/10 12:48, 4F
推
01/10 13:00, , 5F
致人死傷這要件有兩種說法，第一種說法是對於致人死
01/10 13:00, 5F
→
01/10 13:01, , 6F
傷要有認知。但第二種認為，致人死傷只是客觀處罰條
01/10 13:01, 6F
→
01/10 13:01, , 7F
件，有人死傷就會成罪。
01/10 13:01, 7F
→
01/10 13:02, , 8F
第二個說法就是說只要發生車禍都要留在現場處理
01/10 13:02, 8F
→
01/10 13:03, , 9F
亂分享亂信一通XD跟未成年根本無關
01/10 13:03, 9F
→
01/10 13:04, , 10F
只有有留下紀錄就可以了，跟對方未成年沒有關係
01/10 13:04, 10F
→
01/10 13:04, , 11F
逃逸跟和解效力，弄在一起頗好玩
01/10 13:04, 11F
→
01/10 13:05, , 12F
所以未成年意思有效??已經超脫民法跟刑法解釋
01/10 13:05, 12F
→
01/10 13:09, , 13F
未成年就是要找法定代理人啦
01/10 13:09, 13F
→
01/10 13:11, , 14F
當事人有無逃逸，跟對方有無成年無關，幫幫忙
01/10 13:11, 14F
→
01/10 13:12, , 15F
逃逸沒有刑事、民事責任??你也幫幫忙?
01/10 13:12, 15F
→
01/10 13:13, , 16F
還是你想表達交通規則是行政罰而已，不涉及刑民?
01/10 13:13, 16F
→
01/10 13:13, , 17F
車禍，刑民行政罰都有涉及
01/10 13:13, 17F
→
01/10 13:14, , 18F
你的罪責建立在自己有無逃逸，跟對方有無成年無關，腳
01/10 13:14, 18F
→
01/10 13:14, , 19F
長在自己身上。
01/10 13:14, 19F
→
01/10 13:15, , 20F
原來刑法沒有未成年規定，筆記筆記
01/10 13:15, 20F
→
01/10 13:17, , 21F
樓上你是不是把構成要件和罪責混一起了啊?
01/10 13:17, 21F
→
01/10 13:17, , 22F
刑法還真的沒有未成年規定，那叫責任能力，不要提供奇
01/10 13:17, 22F
→
01/10 13:17, , 23F
怪的法律見解害人了
01/10 13:17, 23F
→
01/10 13:17, , 24F
這是意思表達能力有沒有效力的問題
01/10 13:17, 24F
→
01/10 13:18, , 25F
行政罰第9條就有規定未成年，呵呵
01/10 13:18, 25F
→
01/10 13:19, , 26F
法律見解再低，我也知道小孩出事一定要先找大人
01/10 13:19, 26F
→
01/10 13:20, , 27F
不找家長找屁孩，不要害人家被怪獸家長罵耶
01/10 13:20, 27F
→
01/10 13:20, , 28F
他有無表達能力，跟你腳有沒有在罰球圈內沒有關係，裁判
01/10 13:20, 28F
→
01/10 13:20, , 29F
不管你的對手是幼稚園還是托兒所，你罰球不在圈內，就違
01/10 13:20, 29F
→
01/10 13:20, , 30F
規了
01/10 13:20, 30F
→
01/10 13:21, , 31F
球場違規是行政罰還是刑罰還是民事賠償??
01/10 13:21, 31F
→
01/10 13:21, , 32F
天才舉例
01/10 13:21, 32F
→
01/10 13:21, , 33F
算了，連處罰主體都錯，在那邊提行政罰法，慢慢想吧，
01/10 13:21, 33F
→
01/10 13:21, , 34F
我不負責教懂
01/10 13:21, 34F
→
01/10 13:22, , 35F
原來交通條例跟行政罰無關，感謝大師解惑XDDD
01/10 13:22, 35F
推
01/10 13:40, , 36F
沒搞混，這裡不是說未成年年不會肇逃
01/10 13:40, 36F
→
01/10 13:40, , 37F
而且腳踏車加未成年是無敵
01/10 13:40, 37F
→
01/10 13:41, , 38F
因為腳踏車沒有肇逃問題，所以他可以跑，但你不行
01/10 13:41, 38F
→
01/10 13:42, , 39F
他跑走因為沒車牌你也追不到他，但如果你走了，他反
01/10 13:42, 39F
→
01/10 13:43, , 40F
告你肇逃你就準備賠到脫褲不是嗎？
01/10 13:43, 40F
推
01/10 13:45, , 41F
另外未成年他跟你說沒關係，當下你以為沒事，結果
01/10 13:45, 41F
→
01/10 13:46, , 42F
當下沒報案，之後去驗傷還是可以告你肇逃不是嗎？
01/10 13:46, 42F
→
01/10 13:47, , 43F
重點就是打110，這真的能保障自己與對方。
01/10 13:47, 43F
→
01/10 13:47, , 44F
因為未成年需要監護人說ok才行
01/10 13:47, 44F
→
01/10 13:48, , 45F
是的，但一般人都是大事化小不上警局，這是人性
01/10 13:48, 45F
→
01/10 14:20, , 46F
face大, 我們都知道真的很倒楣, 但法官不是判下來了嗎
01/10 14:20, 46F
→
01/10 14:20, , 47F
您應該是往有沒有機會上訴才對嗎？
01/10 14:20, 47F
推
01/10 14:41, , 48F
沒有機會嘍！因為家人本來覺得就賠錢了事，沒想到是
01/10 14:41, 48F
→
01/10 14:43, , 49F
要吊銷駕照三年還要重考，因為不懂法規申訴期已過
01/10 14:43, 49F
推
01/10 14:45, , 50F
這種刑事案件沒有幫家人注意到自責懊悔，希望版友能
01/10 14:45, 50F
→
01/10 14:46, , 51F
多注意，這樣我發這一連串討論文的主因
01/10 14:46, 51F
→
01/10 16:14, , 52F
所以妳家人果然是交通法規都不懂 這駕照的確是沒資格持有
01/10 16:14, 52F
→
01/10 20:26, , 53F
打110，說在某地某時有交通事故，對方是小孩，快速的自行
01/10 20:26, 53F
→
01/10 20:26, , 54F
離開了無法後續處理，這樣就有記錄了吧
01/10 20:26, 54F
→
01/10 20:41, , 55F
人性？呵呵。以後所有抗辯理由都用這個就好。連打11
01/10 20:41, 55F
→
01/10 20:41, , 56F
0這麼簡單的動作都不做，扯什麼人性。人性就是懶惰
01/10 20:41, 56F
→
01/10 20:41, , 57F
的話，難不成人人都不上班？
01/10 20:41, 57F
‣ 更多 Lailungsheng 的文章
文章代碼(AID): #1OT61HQL (LAW)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 Lailungsheng 的文章
文章代碼(AID): #1OT61HQL (LAW)