[問題] 林鳳營買了又退

看板LAW作者 (mutanttoad46)時間8年前 (2015/12/09 16:54), 編輯推噓17(17推 0噓 98→)
留言115則, 16人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
最近流行去咖死摳買林鳳營，全部打開之後在拿去退貨，請問一下這樣有違反什麼法律嗎 ？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.113.154 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1449651293.A.7D3.html
→
12/09 16:59, , 1F
cotsco計不計較而已
12/09 16:59, 1F
推
12/09 18:19, , 2F
是costco
12/09 18:19, 2F
推
12/09 18:47, , 3F
別人沒道德,何必有樣學樣,學人家沒道德????
12/09 18:47, 3F
→
12/09 18:55, , 4F
推樓上！拒買就好，別做奧客。倒霉的是那些員工
12/09 18:55, 4F
→
12/09 19:03, , 5F
倒楣的是Costco吧 成本自己要吸收掉= =
12/09 19:03, 5F
→
12/09 19:12, , 6F
聽說 costco 簽約是廠商要吃掉沒賣掉的
12/09 19:12, 6F
→
12/09 19:13, , 7F
但,操勞的是 costco 員工
12/09 19:13, 7F
→
12/09 19:13, , 8F
還有,浪費食物是不是一件道德的事情,會不會造業??
12/09 19:13, 8F
→
12/09 19:14, , 9F
更不用講,當國際媒體在那邊報導難民甚至非洲飢童
12/09 19:14, 9F
→
12/09 19:15, , 10F
還有那麼多人在那邊拿著大旗自以為是的正義...唉....
12/09 19:15, 10F
→
12/09 19:15, , 11F
不買拒買,不就得了???
12/09 19:15, 11F
→
12/09 19:16, , 12F
我其實是想問咖司摳能不能告那個來亂的
12/09 19:16, 12F
→
12/09 19:17, , 13F
律師也要錢的,客人......
12/09 19:17, 13F
→
12/09 19:22, , 14F
你買一瓶去退Costco不會理你 你買二十瓶每瓶都打開拿去
12/09 19:22, 14F
→
12/09 19:22, , 15F
退 大概就拒絕了吧
12/09 19:22, 15F
→
12/09 19:25, , 16F
Costco可以取消該君的會員卡吧？退貨的人都會有紀錄的
12/09 19:25, 16F
→
12/09 19:25, , 17F
。
12/09 19:25, 17F
→
12/09 19:26, , 18F
退貨制度是給消費者方便，而不是隨便。
12/09 19:26, 18F
推
12/09 19:26, , 19F
也沒甚麼好告的 就解約而已
12/09 19:26, 19F
→
12/09 19:27, , 20F
要就每天一個勇者把該店的某廠牌產品通通買下來，然後
12/09 19:27, 20F
→
12/09 19:27, , 21F
下架。
12/09 19:27, 21F
→
12/09 19:28, , 22F
要當勇者的話，也是要付出代價的。
12/09 19:28, 22F
推
12/09 19:28, , 23F
說真的啦,當有人信誓旦旦的說 "我這樣做,是合法的"
12/09 19:28, 23F
→
12/09 19:29, , 24F
個人看法是 "那跟頂新辯護律師講的,有什麼差別呢???"
12/09 19:29, 24F
→
12/09 19:29, , 25F
作人吃的東西,本來就要超過法律,要用更高道德標準約束
12/09 19:29, 25F
→
12/09 19:30, , 26F
生產者自己,若真的都拿法規檢驗合格所以人能吃....
12/09 19:30, 26F
→
12/09 19:30, , 27F
那.....鄉民的所作所為,根本沒兩樣啊.......
12/09 19:30, 27F
→
12/09 19:31, , 28F
這些人到底有沒有思考過這層道理????
12/09 19:31, 28F
→
12/09 19:32, , 29F
那些在養豬場病死的豬隻,煮熟了也是合乎檢驗標準....
12/09 19:32, 29F
→
12/09 19:32, , 30F
為何管制,為何要化製掉????
12/09 19:32, 30F
→
12/09 19:33, , 31F
卡到期不能續也沒違法 小心玩到自己變黑名單 XD
12/09 19:33, 31F
→
12/09 19:36, , 32F
我見我思－穩賺不賠的生意
12/09 19:36, 32F
→
12/09 19:36, , 33F
12/09 19:36, 33F
→
12/09 19:36, , 34F
其實隨買隨退是鑽Costco大賣場的制度漏洞，因為退貨是
12/09 19:36, 34F
→
12/09 19:36, , 35F
應商要吸收的，利用這種漏洞來惡稿味全。
12/09 19:36, 35F
→
12/09 19:36, , 36F
但是味全也能暫時不在Costco上架，來避避風頭。
12/09 19:36, 36F
→
12/09 19:37, , 37F
12/09 19:37, 37F
→
12/09 19:38, , 38F
在八卦板看到一位買了將近5000塊牛奶，然後隨買隨退，
12/09 19:38, 38F
→
12/09 19:38, , 39F
我如果是Costco店員的話，一定會把這列入電腦紀錄的。
12/09 19:38, 39F
還有 36 則推文
推
12/09 21:11, , 76F
各位也在宣揚退貨是不好的理念，不是嗎？y
12/09 21:11, 76F
推
12/09 21:16, , 77F
雖然是同樣踩在法律邊緣的行為
12/09 21:16, 77F
→
12/09 21:16, , 78F
但是背後所影響到的人，實在差得太多了
12/09 21:16, 78F
→
12/09 21:17, , 79F
還需要跟一間不道德的公司談道德嗎？
12/09 21:17, 79F
推
12/09 21:30, , 80F
已經脫離法律太遠了
12/09 21:30, 80F
→
12/09 21:38, , 81F
唉........要鑽牛角尖就去鑽吧,ok ?
12/09 21:38, 81F
→
12/09 21:39, , 82F
今天就如同上面講的,是對自己的道德層面
12/09 21:39, 82F
→
12/09 21:39, , 83F
有多少人參得透這道理呢????
12/09 21:39, 83F
→
12/09 21:40, , 84F
修身養性的意義,到底是什麼呢~~~~~
12/09 21:40, 84F
→
12/09 21:40, , 85F
好或不好,輪不到個人去行銷推廣
12/09 21:40, 85F
→
12/09 21:41, , 86F
能不能悟,那是個人的層次問題.....
12/09 21:41, 86F
→
12/09 21:42, , 87F
當選擇用所謂 合乎規定 的手段,那就是輸了....
12/09 21:42, 87F
→
12/09 21:43, , 88F
你走過去,沒人能強迫你買,這就是抵制的真正價值
12/09 21:43, 88F
→
12/09 21:52, , 89F
說個冷笑話等級的比喻
12/09 21:52, 89F
→
12/09 21:52, , 90F
當你走在路上,看到一坨屎,你會選擇....
12/09 21:52, 90F
→
12/09 21:52, , 91F
A:繞過它,無視它
12/09 21:52, 91F
→
12/09 21:53, , 92F
B:用腳踢得遠遠的,或者是拿到手上,立刻丟的遠遠的?
12/09 21:53, 92F
→
12/09 21:54, , 93F
當你用腳踢它,或者是用手抓起它立刻丟的遠遠的.
12/09 21:54, 93F
→
12/09 21:54, , 94F
都是跟它形成[一種關連]......
12/09 21:54, 94F
→
12/09 21:55, , 95F
當這坨屎,因為你的丟或踢,造成了他人傷亡,這就是
12/09 21:55, 95F
→
12/09 21:55, , 96F
"過失傷害"
12/09 21:55, 96F
→
12/09 21:56, , 97F
(法律板總得講些有法律面的東西)
12/09 21:56, 97F
→
12/09 21:57, , 98F
即使之後法律判你無罪,你還是會覺得愧欠對方
12/09 21:57, 98F
→
12/09 22:00, , 99F
人家曾經講過, 愛與恨是一體兩面
12/09 22:00, 99F
→
12/09 22:01, , 100F
唯有 無視
12/09 22:01, 100F
推
12/09 22:40, , 101F
覺得「秒買秒退」這手段好的，該去看看蝙蝠俠
12/09 22:40, 101F
推
12/10 00:26, , 102F
拿屎丟人應該算公然侮辱
12/10 00:26, 102F
推
12/10 02:15, , 103F
講個笑話 法律是道德的最低標準
12/10 02:15, 103F
推
12/10 03:04, , 104F
12/10 03:04, 104F
推
12/10 03:11, , 105F
酪農可以選擇更好的供應商唷 而且買單的也不是costco
12/10 03:11, 105F
→
12/10 03:13, , 106F
有空擔心這個，不如先擔心精鍊大便竟然是合法的
12/10 03:13, 106F
→
12/10 04:32, , 107F
題外話 我去卡絲扣購物時 有問過員工為何沒有某產品
12/10 04:32, 107F
→
12/10 04:32, , 108F
他說 上架的要經過公司檢驗才能賣
12/10 04:32, 108F
→
12/10 04:39, , 109F
表示卡絲扣本身也有在驗商品 當然這是那員工說的 不
12/10 04:39, 109F
→
12/10 04:39, , 110F
代表官方
12/10 04:39, 110F
→
12/10 06:59, , 111F
為什麼要貼這麼自相矛盾的照片？
12/10 06:59, 111F
推
12/10 14:41, , 112F
弱弱的問，不會有權利濫用的問題嗎
12/10 14:41, 112F
→
12/11 00:57, , 113F
回樓上，當然是權利濫用，C廠商可以拒絕退貨、解除會員
12/11 00:57, 113F
→
12/11 00:59, , 114F
資格，而這是食品，退貨怕下毒不能重新下架，是侵權行為
12/11 00:59, 114F
→
12/11 15:23, , 115F
也許行，也許不行
12/11 15:23, 115F
‣ 更多 mutanttoad46 的文章
文章代碼(AID): #1MP-nTVJ (LAW)
‣ 更多 mutanttoad46 的文章
文章代碼(AID): #1MP-nTVJ (LAW)