[問題] 不純正不作為犯的解題

看板LAW作者 (跑跑迷)時間8年前 (2015/09/02 15:04), 編輯推噓4(4推 0噓 12→)
留言16則, 4人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
甲為保母照顧嬰兒乙 乙因父母未歸兩日被甲餓昏 (但甲的確有意圖餓死乙的證據) 所幸鄰居機伶報警救出餓昏的乙 問 (一)若乙真餓死，甲是否為結果犯中的狀態犯？ (二)依原情形，甲是否為不純正不作為犯又 　　此情形是否為行為犯而非結果犯 (三)由上述兩題是否可證明，不純正不作為犯 　　是否為行為犯或結果犯仍須端看結果之有無? 再次麻煩各位神人解釋一下 感謝! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.228.120 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1441177455.A.6D0.html
→
09/02 15:05, , 1F
作業？
09/02 15:05, 1F
→
09/02 15:09, , 2F
不是作業喔 是單純想對故意作為既遂犯有更深的了解!
09/02 15:09, 2F
推
09/10 23:48, , 3F
行為犯或結果犯應該是從法條去看，普通殺人罪應該是結果犯
09/10 23:48, 3F
→
09/10 23:48, , 4F
，結果是死亡，所以沒有殺人狀態中，餓小孩的過程是因果歷
09/10 23:48, 4F
→
09/10 23:49, , 5F
程。因為以不作為方式去侵害法益，而法條構成要件卻非不作
09/10 23:49, 5F
→
09/10 23:49, , 6F
為類型，所以是不純正不作為犯，須檢討有無作為義務。總體
09/10 23:49, 6F
→
09/10 23:49, , 7F
上來說，行為犯或結果犯應該跟主觀故意無關。
09/10 23:49, 7F
推
09/10 23:56, , 8F
行為犯以行為本身即完成犯罪，如誣告。一般犯罪多是結果犯
09/10 23:56, 8F
→
09/10 23:56, , 9F
或危險犯，以有法益侵害結果或危險產生為要件。但抽象危險
09/10 23:56, 9F
→
09/10 23:56, , 10F
犯，在完成行為即被推定有危險。具體危險犯則是完成行為且
09/10 23:56, 10F
→
09/10 23:56, , 11F
有產生危險才構成。
09/10 23:56, 11F
推
09/11 00:00, , 12F
私行拘禁罪是典型的狀態犯，拘束人身自由即侵害法益，完成
09/11 00:00, 12F
→
09/11 00:00, , 13F
犯罪而既遂，但法益侵害狀態會持續，持續侵害人身自由，所
09/11 00:00, 13F
→
09/11 00:00, , 14F
以是狀態犯。
09/11 00:00, 14F
→
09/12 01:15, , 15F
你再看一下什麼是繼續犯，什麼是狀態犯吧
09/12 01:15, 15F
推
09/13 10:58, , 16F
感謝樓上大大，我原先把狀態犯當成繼續犯了...
09/13 10:58, 16F
‣ 更多 a050047 的文章
文章代碼(AID): #1LvfzlRG (LAW)
‣ 更多 a050047 的文章
文章代碼(AID): #1LvfzlRG (LAW)