[討論] 合宜住宅案 趙藤雄今遭檢方起訴求重刑

看板LAW作者 (怡琦 (請Q我))時間11年前 (2014/07/25 19:52), 編輯推噓-1(3推 4噓 23→)
留言30則, 4人參與, 最新討論串1/1
2013.7.25 LTN News 日前震驚全台的合宜住宅弊案，今天台北地檢署完成偵結， 將涉案關係人趙藤雄、魏春雄 、葉世文、蔡仁惠、陳麗玲 依貪污等罪起訴，其中檢方 (玉萍檢) 認為趙藤雄 無悔意要求從重量刑。 前桃園縣副縣長 向趙藤雄開價索賄 檢方今天在起訴書上提到，前中國國民黨黨員和前桃園縣副縣長葉世文利用辦理林口A7合 宜住宅案、淡海新市鎮等多案向建商共索賄5950萬，其中犯罪所得2750萬。此外，在桃園 八德合宜住宅案中，葉世文向遠雄集團創辦人趙藤雄索賄2600萬，而趙藤雄為了取得該標 案，要求公司副總魏春雄聯繫，後透過白手套蔡仁惠交付前金賄款1600萬元給葉世文。 檢方認為趙藤雄無悔意 檢方認為，遠雄集團董事長趙藤雄和副總經理魏春雄試圖利用金錢索賄公務人員，再將賄 賂成本轉嫁給弱勢民眾，而在檢方偵查案件時，趙藤雄並沒有悔意，在檢方訊問案情關鍵 點時多半回答不知道或忘記了，被檢方依貪污罪起訴，而且被要求從重量刑。 蔡仁惠自首 檢方請法院重輕量刑 雖然白手套蔡仁惠涉犯貪污治罪條例第5條第1項第3款的對於職務上行為收受賄賂罪，但 在在偵查開始後隨即自首，並且應訊時供出林口A7合宜住宅標案弊情，並已自動繳交犯罪 所得400萬元，檢方請求法院對他重輕量刑，讓他有改過自新的機會。 葉世文女密友陳麗玲 協助葉索賄被起訴 葉世文女密友陳麗玲不僅提供帳戶幫葉世文洗錢，還藉由跟葉世文的關係，向建商要求降 價並送裝潢，最後檢方依犯貪污治罪條例第4條第1項第2款藉勢勒索財物罪嫌向葉世文與 陳麗玲提起公訴，並且沒收犯罪所得750萬元。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.248.121 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1406289151.A.F3C.html
→
07/25 20:45, , 1F
SO?
07/25 20:45, 1F
→
07/25 23:18, , 2F
SO?
07/25 23:18, 2F
推
07/25 23:57, , 3F
交保了
07/25 23:57, 3F
→
07/26 08:10, , 4F
玉萍檢: 請參考他案新被告 http://ppt.cc/HFE4
07/26 08:10, 4F
→
07/26 08:13, , 5F
玉萍檢:起訴罪證已明確，合議庭法官六名，給予交保
07/26 08:13, 5F
→
07/26 08:16, , 6F
玉萍檢: 4大標案索賄6千萬 葉世文最重無期刑
07/26 08:16, 6F
推
07/26 09:47, , 7F
中華民國法院合議庭會出現六名法官 還真是頗喝
07/26 09:47, 7F
→
07/27 06:47, , 8F
請有程度一點~ 這不是審理庭..書不要用背的
07/27 06:47, 8F
推
07/27 08:44, , 9F
有程度一點？我國六人羈押庭合議的法源依據在哪？別不懂
07/27 08:44, 9F
→
07/27 08:44, , 10F
亂唬人
07/27 08:44, 10F
噓
07/27 08:55, , 11F
合議還出現偶數人數也夠沒sense了
07/27 08:55, 11F
→
07/27 14:07, , 12F
http://ppt.cc/HFE4 看清楚這篇部落格。你已被告.
07/27 14:07, 12F
→
07/27 14:07, , 13F
篇文最後有更新。 跟你講案件單一性、同一性等
07/27 14:07, 13F
→
07/27 14:08, , 14F
你又聽不懂。 只能跟你說不要再有新事實，已明確告知
07/27 14:08, 14F
→
07/27 14:09, , 15F
書不是用背的。法條都可修法了。 不要再講哪一條文
07/27 14:09, 15F
→
07/27 14:10, , 16F
或三人、單人等。只會凸顯自己的程度未達一水準。
07/27 14:10, 16F
噓
07/27 18:34, , 17F
指正你欠缺根據的法律見解 這種正當評論犯了啥法阿 頗喝
07/27 18:34, 17F
→
07/27 18:38, , 18F
科科 原來有偵字的判例 你部落格的內容還真是有趣
07/27 18:38, 18F
→
07/27 18:39, , 19F
是啦我很弱只懂法條 但拿偵字起訴狀當判例確實是低級錯誤
07/27 18:39, 19F
→
07/28 00:44, , 20F
Luke你將成為Redwing第二。不是你自認有沒有犯法
07/28 00:44, 20F
→
07/28 00:45, , 21F
是你有沒有證據讓告訴人提出你侵犯法律之處。
07/28 00:45, 21F
→
07/28 00:46, , 22F
犯罪的人其主觀心態有分多種，自己參考犯罪學。
07/28 00:46, 22F
→
07/28 00:47, , 23F
表現出的行為及是否有責性等。這不是刑法最基本之處
07/28 00:47, 23F
→
07/28 00:48, , 24F
沒修過犯罪學，刑法至少應該要懂.
07/28 00:48, 24F
→
07/28 00:49, , 25F
你可說你自己沒犯罪，實務上法官只看 "證據"
07/28 00:49, 25F
→
07/28 00:51, , 26F
用證據推你的行為等。這跟解實例題有不少出路。
07/28 00:51, 26F
→
07/28 00:52, , 27F
不要用背的。
07/28 00:52, 27F
噓
07/28 01:29, , 28F
證據在哪？評論錯誤法律概念符合哪個刑法要件？
07/28 01:29, 28F
噓
07/28 01:56, , 29F
一下亂引著作權法 一下把起訴書當作判例 我想這些都是事
07/28 01:56, 29F
→
07/28 01:56, , 30F
實 也都有證據對吧XD
07/28 01:56, 30F
‣ 更多 miroprespoka 的文章
文章代碼(AID): #1JqaJ_yy (LAW)