Fw: [新聞] 國賠判輸8萬 區公所寧花12萬律師費上訴

看板LAW作者 (斑鳩明)時間10年前 (2013/11/30 23:21), 編輯推噓3(3036)
留言39則, 5人參與, 最新討論串1/1
這是#1IYvglYN 那件事嗎? ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1IcW3lDf ] 作者: mars1985 (╰|∵|╯) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 國賠判輸8萬 區公所寧花12萬律師費上訴 時間: Sat Nov 30 23:14:52 2013 1.媒體來源: 中時電子報 2.完整新聞標題/內文: 國賠判輸8萬 區公所寧花12萬律師費上訴 中時即時 盧金足 2013年11月29日 12:22 http://www.chinatimes.com/newsphoto/2013-11-29/656/20131129002886.jpg
台中市議員黃國書為民發聲,痛罵大里區公所寧花12萬元律師費與民爭訟,不願賠償民眾 8萬元的國賠。(盧金足攝) 20歲林姓小姐去年9月騎機車行經大里區元堤路時,因道路破損凹凸,車子「犁田」,人 也飛到12公尺遠,造成腦震盪、臉部受傷近毀容程度,向區公所提公務機關對道路管理欠 缺,應負賠償責任,請求國賠30萬元,法院1審判賠8萬元,但大里區公所不服,繼續花12 萬律師費上訴與民?訟,市議員大罵,區公所太冷血,還嘲諷機車太老舊,簡直是欺負窮 人。 市議員黃國書上午在民政業務質詢時,對市府法制局今年編列4000萬國賠準備金,但年底 將屆卻才執行500萬元國賠,要求預算乾脆砍1半,因為民眾申請國賠都被打回票,公務員 有錯,不肯認錯,還因怕被懲處和民眾爭訟,抨擊「市府可以用這種態度對待善良市民? 」 大里區公所堅持上訴理由,以林姓市民騎機車發生意外,人摔到12公尺外,車痕認定和道 路品質無關,拒絕國賠。 黃國書不滿的說,區公所竟還指稱是林小姐的機車太老舊,推卸責任讓林小姐身心具疲, 休養快2年,得不到國賠,她為了爭取權益,和區公所對簿公堂也花了5萬元律師,即使國 賠獲8萬元,只剩3萬元。 林小姐這2年為了醫療和暫停工作的損失,欲哭無淚,黃國書痛斥區公所蠻橫到極點,不 理法院判決,欺負善良百姓,「太瞎了!寧願拿錢給律師賺,就不願國賠給市民」。 法制局長林月棗表示,每1件國賠申請案就是1個民怨,對大里公所堅持上訴,認為應考量 成本效益,會再進行了解溝通,對議員力主刪除2000萬國賠預算,趕快解釋,如果1審已 判決,法院認定的國賠金額不是很高,要考量訴訟成本。 3.新聞連結: http://www.chinatimes.com/realtimenews/20131129002885-260406 4.備註: (一個人一天只能張貼一則新聞,"被刪"或"自刪"也算額度內,超貼者劣文"請注意") -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.23.124.51 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: bencheming (114.36.131.223), 時間: 11/30/2013 23:21:28 ※ 編輯: bencheming 來自: 114.36.131.223 (11/30 23:22)

12/01 11:11, , 1F
應該沒錯(看到新聞後,也是認為是這個案子沒錯)
12/01 11:11, 1F

12/01 11:12, , 2F
法制局?? 嘴砲大家都馬會,若不積極為政府預算把關
12/01 11:12, 2F

12/01 11:13, , 3F
下次在議會被狂批浪費公帑圖利他人,又不知道法制局躲哪去
12/01 11:13, 3F

12/01 11:13, , 4F
當然,這案子當時若聰明的,應該兩邊同步進行
12/01 11:13, 4F

12/01 11:14, , 5F
一方面提到二審(這有時效),另一方面簽給市長,請示市長
12/01 11:14, 5F

12/01 11:14, , 6F
是否還要繼續花大錢上訴?要是市長說....免了,撤告就好了
12/01 11:14, 6F

12/01 11:15, , 7F
八萬塊賠一賠就解決了....手腕問題手腕問題...
12/01 11:15, 7F

12/01 11:31, , 8F
政府心態雖然可議,但也是怕萬一未來有類似的國賠請求
12/01 11:31, 8F

12/01 11:33, , 9F
會因事實上並非政府過失而因經費問題導致政府不利益
12/01 11:33, 9F

12/01 11:33, , 10F
如此一來容易造成國賠官司濫訴的情形。
12/01 11:33, 10F

12/01 11:35, , 11F
現在的問題在於:行政懲處與民事賠償不同調,國賠機制是
12/01 11:35, 11F

12/01 11:35, , 12F
和刑事妥訴審判法一樣,最後未必能釐清真相。
12/01 11:35, 12F

12/01 11:37, , 13F
只要中華民國政府的行為有過失(有些甚至採無過失責任)
12/01 11:37, 13F

12/01 11:38, , 14F
就要賠,然而對承辦人員來說,雖然需要到重大過失才可以
12/01 11:38, 14F

12/01 11:39, , 15F
為內部求償(原設計意旨是為避免公務員惰於任事所為的高
12/01 11:39, 15F

12/01 11:39, , 16F
求償門檻設計),但民事求償不成往往以行政手段作為處罰
12/01 11:39, 16F

12/01 11:39, , 17F
就如同上面所提到的,今天牽涉的不是一個人的傷害彌補
12/01 11:39, 17F

12/01 11:40, , 18F
(僅需有輕過失即可,且懲處難翻案),導致面對賠償機關
12/01 11:40, 18F

12/01 11:40, , 19F
而是整個制度體系上的問題,雖然法院判決寫得很明白
12/01 11:40, 19F

12/01 11:40, , 20F
都是拼了命的撇清責任~花律師費打官司無所謂,因為是花
12/01 11:40, 20F

12/01 11:41, , 21F
公帑,但自己跳出來認錯,就要面臨懲處~~
12/01 11:41, 21F

12/01 11:41, , 22F
(雖然說...整體來講,法院對受傷者的損失,給予了相當的優
12/01 11:41, 22F

12/01 11:41, , 23F
議員是站著說話不腰疼,預算更不是編列了就要隨便給,這
12/01 11:41, 23F

12/01 11:42, , 24F
勢面,但法官不可能不去審酌當事人本身的過失成分存在
12/01 11:42, 24F

12/01 11:42, , 25F
種解決之道根本無益於人民權益的維護~只能搏版面而已~
12/01 11:42, 25F

12/01 11:42, , 26F
所以一審講 50% ,可能已經很撒密素當事人.....
12/01 11:42, 26F

12/01 11:43, , 27F
不過,若今天公所退了,那接下來的懲處,誰又要來承擔???
12/01 11:43, 27F

12/01 11:43, , 28F
記過??考績呢?? 獎金呢?? 這些都會因為被記過而打折甚至
12/01 11:43, 28F

12/01 11:44, , 29F
不發,那今天若換個法官來看各項證據,二審可能 73 下去
12/01 11:44, 29F

12/01 11:44, , 30F
結果公所要擔的更少(雖然律師費噴掉,但至少養活律師一名)
12/01 11:44, 30F

12/01 11:45, , 31F
當事人判得的補償也更少了,而公所方面也因為這樣子
12/01 11:45, 31F

12/01 11:45, , 32F
至少可以主張...法院還公所一個公道.....
12/01 11:45, 32F

12/01 11:50, , 33F
"撒密素"="Service"(日文腔) 害我看好久..
12/01 11:50, 33F

12/01 12:58, , 34F
很多時候不是單純律師費的問題
12/01 12:58, 34F

12/01 12:59, , 35F
就算公所想賠 但是你不爭就直接賠的行為還會被說是圖利
12/01 12:59, 35F

12/01 12:59, , 36F
他人或是瀆職..因此很多行政訴訟案件不是不能和解或賠償
12/01 12:59, 36F

12/01 12:59, , 37F
是公務員不敢...
12/01 12:59, 37F

12/10 18:29, , 38F
不光是律師費問題+1 。不上訴有人考績,績效,懲處,未來
12/10 18:29, 38F

12/10 18:29, , 39F
升遷等可能會受影響,應該不是特別針對市民。
12/10 18:29, 39F
文章代碼(AID): #1IcW9vJ1 (LAW)