Re: [問題] 釋字164號於大樓持份車位的適用

看板LAW作者 (五六不能王)時間13年前 (2012/08/31 23:44), 編輯推噓3(3推 0噓 16→)
留言19則, 3人參與, 7年前最新討論串3/3 (看更多)
首先，釋字164是針對「所有權」而作的解釋 故必須先探討你家的車位是否為單獨的「所有權」標的 你家的車位如果沒有具備使用上、經濟上的獨立性的話 是完全不可能作為一個「所有權」而作登記的 是以無法去適用釋字164之時效。 退步言之，縱然你的車位可以獨立作為一個不動產 依你文中所述也是屬於公寓大廈管理條例中的「法定停車空間」 易言之，你的車位其實是你們「共有專用」的部分 而非你的「所有權」 在還沒有變更「規約」（對方應該就是調這個得知的）之前 買賣車位不得對抗第三人。 你也不能主張時效取得的規定，自不待言。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.82.216 ※ 編輯: NewiPad5566 來自: 111.248.82.216 (08/31 23:46)
推
09/01 11:21, , 1F
所以N大的意思是在本案中完全沒有時效消滅的問題囉？
09/01 11:21, 1F
→
09/01 11:22, , 2F
我有確認過，在本大樓的車位使用狀況中，B車位確實是登
09/01 11:22, 2F
→
09/01 11:23, , 3F
記使用者為我家，那這樣是否即可主張我家是基於分管契
09/01 11:23, 3F
→
09/01 11:24, , 4F
約使用車位，而不必理會得標者要求我家返還？
09/01 11:24, 4F
推
09/01 16:57, , 5F
你不是說合約上你是A車位？怎麼又登記有B車位？這是不當得
09/01 16:57, 5F
→
09/01 16:59, , 6F
利嗎XD 債權問題你們去吵吧 反正沒有§767的問題
09/01 16:59, 6F
推
09/01 23:23, , 7F
抱歉，是我沒說清楚，一開始合約我是A車位沒錯，但是因
09/01 23:23, 7F
→
09/01 23:23, , 8F
為我們當時認為A是超劃車位所以不願接受，前手才將B車
09/01 23:23, 8F
→
09/01 23:24, , 9F
位的權利使用證明給我（沒有給我A車位的權利使用證明）
09/01 23:24, 9F
→
09/01 23:24, , 10F
，而管委會那邊登記的車位使用現況也是將B車位登記為我
09/01 23:24, 10F
→
09/01 23:25, , 11F
的，至於A車位目前則是不明原因登記為管委會使用中，就
09/01 23:25, 11F
→
09/01 23:26, , 12F
因為這16年來都沒人出面主張權利，我合理認為我是合法
09/01 23:26, 12F
→
09/01 23:26, , 13F
持有B車位，才會提出疑問^^
09/01 23:26, 13F
→
09/01 23:28, , 14F
狀況是不是有點過於複雜？我們買的時候認為很單純阿><
09/01 23:28, 14F
→
08/12 23:06, , 15F
，而管委會那邊登記的車 https://muxiv.com
08/12 23:06, 15F
→
09/15 06:20, , 16F
因為這16年來都沒人出 https://daxiv.com
09/15 06:20, 16F
→
11/07 04:34, , 17F
//muxiv.com
11/07 04:34, 17F
→
11/07 04:34, , 18F
11/07 04:34, 18F
→
12/31 20:42, 7年前 , 19F
，而管委會那邊登記的車 https://daxiv.com
12/31 20:42, 19F
‣ 更多 NewiPad5566 的文章
文章代碼(AID): #1GGDlJUF (LAW)
‣ 更多 NewiPad5566 的文章
文章代碼(AID): #1GGDlJUF (LAW)