[討論] 男童被輾重傷　家屬泣訴起訴太輕

看板LAW作者 (紅土芽莊單品香)時間12年前 (2011/09/11 21:50), 編輯推噓9(9推 0噓 30→)
留言39則, 13人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
男童被輾重傷　家屬泣訴起訴太輕 更新日期:2011/09/11 13:26 台北一名姚姓男子，農曆過年期間到墾丁遊玩，從墾丁大街要離開時，開著休旅車撞到一 名3歲男童，雖然他立刻停車察看，不過還是造成男童重傷，屏東地檢署最近將他依過失 傷害罪起訴，不過家屬認為太輕，因為駕駛事後不認錯，也沒來探視過小孩，認為他根本 就是殺人未遂。 被撞男童母親：「長時間來，都是自己在承受著壓力。」 3歲的男童跟在車主的後方，想跟著上車，發現沒人，他走到車前玩起車牌，這時候車子 卻突然發動，直接正面撞上男童，造成男童仰躺在地，車主還直往前開輾過男童身上，才 發現不對勁趕緊下車查看，才把男童抱起來，目擊這一幕的鄰居也看傻了眼。被撞男童母 親：「他已經知道小朋友的存在了，不是不知道，不是說小朋友臨時跑出去的。」 想到寶貝兒子就在家門口被輾過去，媽媽好心疼，因為小男童除了身上多處擦傷，左大腿 也嚴重變形，而且從今年農曆期間發生這場意外之後，男童也因為驚嚇過度，心情遲遲無 法平復。被撞男童母親：「前3、4個月幾乎都是要帶他去廟裡拜拜呀，因為他那時候真的 嚇得…。」 檢方最後依過失傷害罪，將車主起訴，不過卻讓家屬相當不能諒解，認為罪名太輕。被撞 男童母親：「一個人又要顧小孩又要上班，又要帶他回診，又要做復健，真的…。」 家屬不滿對方事發後，沒有主動探視還把責任推給家長，雙方協調5、6次都沒有結果，而 我們實際到肇事者家中，也沒有得到回應，現在媽媽身心俱疲只希望法官能做出合理判決 ，讓事件早日落幕。 -- 獨自讓3歲的小孩上到大馬路，結果讓車輛撞傷是否有違兒福法？ 違反兒福法是否得以告發進行？ 過失傷害賠償未談攏直接升格為殺人未遂？還是著重於以刑逼民？ 以上三點請教 列位法界大德 -- 在世界末日之前，請允許我再點一杯伏特加+萊姆 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.253.73.127 ※ 編輯: scott2009 來自: 111.253.73.127 (09/11 21:52)
→
09/11 21:55, , 1F
酒駕都不該當不確定故意殺人未遂了...
09/11 21:55, 1F
→
09/11 22:49, , 2F
台灣對這種父母都沒有罰則...讓小孩子亂跑 ><
09/11 22:49, 2F
推
09/11 22:58, , 3F
過失傷害告訴乃論小孩不會告爸媽爸媽又不會告自己 = =
09/11 22:58, 3F
推
09/11 23:00, , 4F
突然衝出來被撞傷活該啊.刁___
09/11 23:00, 4F
推
09/11 23:12, , 5F
起訴量刑本來就是公正第三者的事情 家長是很大牌嗎
09/11 23:12, 5F
推
09/11 23:12, , 6F
法院判決會受到檢察官起訴法條影響嗎　當然不會啊！
09/11 23:12, 6F
→
09/11 23:13, , 7F
萬一小男孩衝出來害對方出車禍,這帳要算誰的?
09/11 23:13, 7F
→
09/11 23:42, , 8F
要是小孩撞到我的車我會向監護人請求車輛修復及精神賠償
09/11 23:42, 8F
推
09/12 00:08, , 9F
這種報導失衡得很嚴重，一昧替男孩家裡說話，也不想想是
09/12 00:08, 9F
→
09/12 00:08, , 10F
誰讓三歲小孩跑道路上，以及檢察官為過失致傷的原因，不
09/12 00:08, 10F
→
09/12 00:09, , 11F
趁機做好機會教育，就只是用煽情的言語，等判決出來，又
09/12 00:09, 11F
→
09/12 00:10, , 12F
可以再罵一次「司法不公」～～～要這樣的媒體有什麼用～
09/12 00:10, 12F
推
09/12 02:14, , 13F
八卦板說的好 民眾易燃 媒體點燃
09/12 02:14, 13F
→
09/12 02:15, , 14F
對媒體來說 收視率比司法公正來的重要多了
09/12 02:15, 14F
推
09/12 02:16, , 15F
民眾→可燃物 媒體→助燃物 鈔票→燃點
09/12 02:16, 15F
→
09/12 08:42, , 16F
推 民眾→可燃物 媒體→助燃物 鈔票→燃點
09/12 08:42, 16F
→
09/12 08:43, , 17F
如果兒福法可以告發，我很想致信該地檢署建議偵辦
09/12 08:43, 17F
推
09/12 11:57, , 18F
依兒少福利法70條第2項，主管機關有權提起起告訴，樓上可建議
09/12 11:57, 18F
→
09/12 11:57, , 19F
縣市政府就本案向檢方提起告訴。
09/12 11:57, 19F
→
09/12 15:31, , 20F
推 專業意見
09/12 15:31, 20F
→
09/12 16:01, , 21F
信件寄了
09/12 16:01, 21F
→
09/12 16:16, , 22F
NCC也寄了，錯將過失傷害與殺人未遂混淆，有誤導民眾之
09/12 16:16, 22F
→
09/12 16:17, , 23F
嫌，建議該委員會對這些媒體做行政指導
09/12 16:17, 23F
→
09/12 16:34, , 24F
殺人未遂好像是家屬講的
09/12 16:34, 24F
→
09/12 16:34, , 25F
(家屬)認為他(駕駛)根本就是殺人未遂
09/12 16:34, 25F
→
09/12 16:45, , 26F
媒體不能稍微篩選一下，而讓這意見充滿報導中，個人認為
09/12 16:45, 26F
→
09/12 16:46, , 27F
媒體已經很故意讓這不平衡的報導刻意又加了料
09/12 16:46, 27F
推
09/13 17:11, , 28F
這新聞我一看到就認為是父母的錯,讓1個3歲小孩跑到大馬
09/13 17:11, 28F
→
09/13 17:12, , 29F
路上被人家撞,還好意思說人家殺人未遂,這對父母可不可以
09/13 17:12, 29F
→
09/13 17:13, , 30F
說是意圖使他人撞傷或撞死小孩的間接正犯啊...= =
09/13 17:13, 30F
→
09/13 17:15, , 31F
老問題 你必須證明該父母一開始就有"想給人撞"的意圖
09/13 17:15, 31F
→
09/13 17:16, , 32F
直接承認當然不可能 比較可能的是剛好保了鉅額保險
09/13 17:16, 32F
→
09/13 17:16, , 33F
如果無法證明 那對小孩也只能構成過失致傷致死
09/13 17:16, 33F
→
09/13 17:17, , 34F
至於行車規定 本來就有要求你必須注意突然衝出來的小鬼
09/13 17:17, 34F
→
09/13 17:17, , 35F
所以遇到這種 你也只能.....開慢一點
09/13 17:17, 35F
→
09/13 17:38, , 36F
以前叫做大車一定輸，現在叫做絕對路權優先
09/13 17:38, 36F
→
09/13 17:38, , 37F
越來越多行人未遵行號誌遭撞或撞死還被求償的新聞
09/13 17:38, 37F
→
08/12 22:23, , 38F
誰讓三歲小孩跑道路上， https://noxiv.com
08/12 22:23, 38F
→
09/15 05:43, , 39F
誰讓三歲小孩跑道路上， https://daxiv.com
09/15 05:43, 39F
‣ 更多 scott2009 的文章
文章代碼(AID): #1ERBoESp (LAW)
‣ 更多 scott2009 的文章
文章代碼(AID): #1ERBoESp (LAW)