[問題] 關於離婚的問題

看板LAW作者 (ㄤ~ㄤ~ㄤ~洨人國)時間13年前 (2011/03/29 17:33), 編輯推噓3(3推 0噓 21→)
留言24則, 5人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
最近有朋友媽媽要離婚 朋友和媽媽同住了至少8年以上了 因為當初發現爸爸不忠後 媽媽就帶著小孩離開了爸爸的住處 但並沒有申請離婚 最近朋友媽媽決定要去申請離婚 但卻不想再跟丈夫有任何往來 而且不願意跟丈夫見面簽離婚協議書 請問一定要透過律師來處理離婚嗎 還有監護權問題應該可以直接判給媽媽吧 最小妹妹也18了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.225.96.84
推
03/29 17:36, , 1F
分居多年可請求裁判離婚
03/29 17:36, 1F
→
03/29 17:36, , 2F
1.自己能處理可以不用律師2.妳朋友幾歲?
03/29 17:36, 2F
※ 編輯: wizardbulls 來自: 61.225.96.84 (03/29 18:55)
→
03/29 18:58, , 3F
分居多年並非裁判離婚的法定事由，充其量僅是考量因素之一
03/29 18:58, 3F
→
03/29 18:59, , 4F
；況且，本件若以分居多年為由而離婚，恐怕訴訟上不易獲得
03/29 18:59, 4F
→
03/29 18:59, , 5F
勝訴的判決。
03/29 18:59, 5F
推
03/29 19:30, , 6F
只要能舉證當初是男方不忠，導致女方帶子女分居 ，
03/29 19:30, 6F
→
03/29 19:31, , 7F
而分居後男方對子女未盡保護教養義務（扶養費、探視），
03/29 19:31, 7F
→
03/29 19:32, , 8F
就差不多了。至於如何證明男方不忠，子女可以作證，
03/29 19:32, 8F
→
03/29 19:33, , 9F
但有較客觀的第三人或證據更好。
03/29 19:33, 9F
推
03/29 20:17, , 10F
回律師大 陳聰富師上課說過 分居雖非法定事由 但實務上分
03/29 20:17, 10F
→
03/29 20:19, , 11F
居多年訴請裁判離婚易准 難道此說與實務有間？
03/29 20:19, 11F
→
03/29 22:15, , 12F
那也要是看誰分誰的居 ......
03/29 22:15, 12F
→
03/30 09:33, , 13F
就說是男方不忠女方才會分居，分居可歸責於男方啊
03/30 09:33, 13F
→
03/30 13:34, , 14F
本件問題不是在於「分居多年能否訴請裁判離婚」的法律問題
03/30 13:34, 14F
→
03/30 13:35, , 15F
，而是本件分居所構成的破綻，是可歸責於誰？
03/30 13:35, 15F
→
03/30 13:36, , 16F
因男方不忠所以女方才分居，恐非分居的正當理由。
03/30 13:36, 16F
→
03/30 13:36, , 17F
所以本件原po要訴請離婚，在訴訟上並非容易。
03/30 13:36, 17F
→
03/30 14:30, , 18F
我很同意樓上的前兩行話，分居多年應已構成破綻，
03/30 14:30, 18F
→
03/30 14:31, , 19F
問題關鍵在此破綻應歸責於哪一造。
03/30 14:31, 19F
→
03/30 14:32, , 20F
但恕我難以理解樓上認為不可歸責於男方的價值判斷。
03/30 14:32, 20F
→
03/30 14:44, , 21F
至於實務會不會這麼判，不可否認有些法官家庭觀念重，
03/30 14:44, 21F
→
03/30 14:45, , 22F
不輕易判離，但原po可參考高雄地院96年婚字第544號判決
03/30 14:45, 22F
→
04/01 08:42, , 23F
本件婚姻破綻是可歸責於何人，是訴訟舉證的問題，原po的片
04/01 08:42, 23F
→
04/01 08:42, , 24F
面之詞就要論定原po的勝面，恐嫌速斷。
04/01 08:42, 24F
‣ 更多 wizardbulls 的文章
文章代碼(AID): #1DaQTnEK (LAW)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 wizardbulls 的文章
文章代碼(AID): #1DaQTnEK (LAW)