[問題] 間接故意?? 為什麼不是有認識過失??

看板LAW作者 (Feuer frei!)時間13年前 (2011/03/04 20:48), 編輯推噓4(4推 0噓 14→)
留言18則, 7人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
因為要準備國考的關係 有在準備刑法 我買了函授的課程 教刑法的老師有給大家手稿 裡面他在介紹間接故意時舉了一個例子 「甲和乙於公路上飆車，甲於行經十字路口時，心想：不會倒楣到撞到人吧!於是甲為了 贏乙而加速衝過十字路口時，路人丙正好要橫越馬路，結果被甲衝撞而死亡。」 然後老師在後面寫到 「本例中甲於主觀上已有預見可能撞到人，卻仍加速通過十字路口而果真衝撞到路人丙 而具備消極容任結果發生之心態，故甲對丙之死亡結果具備間接或不確定之故意。」 可是我想問為什麼此例不是有認識之過失? 甲能預見加速通過十字路口可能撞到人，「心想不會倒楣到撞到人吧!」，而確信其 不發生。應該是有認識之過失?? 講義中寫說這是間接故意 間接故意的要件是 「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」 但此例中甲於橫越馬路時心想「應該不會倒楣到撞到人吧!」 故撞到丙之結果應該非甲之本意?? 第一次在這邊發文，有爬過版規，不知道這樣發問有沒有問題，希望能有人幫忙解答 謝謝!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.11.211.164
→
03/04 20:49, , 1F
有認識過失＋１～
03/04 20:49, 1F
推
03/04 22:20, , 2F
甲會不會有「飆贏車才是最重要，就算真的撞死人也無所謂」的
03/04 22:20, 2F
→
03/04 22:20, , 3F
心態？有的話才是間接故意。我也覺得只是有認識過失~
03/04 22:20, 3F
推
03/04 23:21, , 4F
其實我覺得這題兩個方向都可以寫...重點是甲的心態是"就算
03/04 23:21, 4F
→
03/04 23:21, , 5F
撞到人也無所謂"還是"這個時間點十字路口根本不可能有人"
03/04 23:21, 5F
→
03/04 23:22, , 6F
而題目中的「心想不會倒楣到撞到人吧!」...蠻模稜兩可的~
03/04 23:22, 6F
→
03/04 23:23, , 7F
我認為不管寫哪個~只要你的闡述過程符合邏輯還有要件~應該
03/04 23:23, 7F
→
03/04 23:24, , 8F
都可拿到分數~不過我翻了一下這類型的例子...都以未必故意
03/04 23:24, 8F
→
03/04 23:24, , 9F
為解答居多....給你參考一下囉...請鞭小力點
03/04 23:24, 9F
推
03/05 00:00, , 10F
有認識過失與間接故意中間模糊地帶很廣...
03/05 00:00, 10F
→
03/05 08:25, , 11F
心態的問題,這時候是需要好律師指點該說些啥,也許誤踩油門?
03/05 08:25, 11F
→
03/06 23:16, , 12F
瞭解了 感謝大家的回應 @@
03/06 23:16, 12F
推
03/07 13:37, , 13F
給你個忠告,先仔細思考一下故意與過失到底差在哪裡,
03/07 13:37, 13F
→
03/07 13:38, , 14F
雖然有認識過失與間接故意有模糊地帶,但終究是不同的
03/07 13:38, 14F
→
03/07 13:39, , 15F
未必故意往往還是"容任結果之發生"概念,
03/07 13:39, 15F
→
03/07 13:41, , 16F
但是有認識過失則是"確信其不會發生"違反注意義務,
03/07 13:41, 16F
→
03/07 13:42, , 17F
因此要看主觀TB切入的點,否則就先處理客觀構成要件,
03/07 13:42, 17F
→
03/07 13:43, , 18F
最後把主觀要件當討論重點吧XD
03/07 13:43, 18F
‣ 更多 nick32408 的文章
文章代碼(AID): #1DSD-kX6 (LAW)
‣ 更多 nick32408 的文章
文章代碼(AID): #1DSD-kX6 (LAW)