Re: [請益] 關於毒樹果實理論~~

看板LAW作者boyofwind (阿良)時間14年前 (2010/05/21 14:48)推噓4(4推 0噓 52→)

留言56則, 6人參與討論串4/4 (看更多)

我自己個人認為我國實務應該是有毒樹果實的思想的只是排除手段的差異，印象中沒錯王兆鵬老師對於證據排除是採用絕對排除所以王老師見解應該是第一次違法取證 ==> 第二次違法取證 ↓ ↓ 強制排除強制排除 ^^^^^^^^^^^^^^^ 所以實務上也大概認為「第二次違法取證要強制排除」是毒樹果實理論但是實務上的見解卻是第一次違法取證 ==> 第二次違法取證 ↓ ↓ 依證據排除法則相對排除？ (§158-4&93-664例) ^^^^^ 這邊就不太可能採取強制排除手段了不然第一次違法取證要權衡後才排除，衍生證據卻強制排除，就會變成輕重失衡所以96年台上字第4177號判決就寫了「.........先前違法取得之證據，應逕依該規定認定其證據能力，固勿論矣！其嗣後衍生再行取得之證據，倘仍屬違背程序規定者，亦應依上揭規定處理；若為合乎法定程序者，因與先前之違法情形，具有前因後果之直接關聯性，則本於實質保護之法理，當同有該相對排除規定之適用。惟如後來取得之證據，係由於個別獨立之合法偵查作為，既與先前之違法程序不生前因後果關係，非惟與上揭毒樹果實理論無關，亦不生應依法益權衡原則定其證據能力之問題。」第一次違法取證 ==> 第二次取證違法 ==> §158-4 │ │ 第二次取證合法 ─ 第二次取證與第一次取證具因果關係=>§158-4 │ 第二次取證與第一次取證無因果關係=>合法 │ │ §158-4 所以只是實務上自己認為的毒樹果實理論是「第二次違法取證要強制排除」，他們不採他們採取的反而是「第二次違法取證要相對排除」的見解，但這其實和美國法上發展出來的毒樹果實理論所揭示的想法是一模一樣的差異點在於說排除手段是相對排除還是絕對排除而已 ============================================================================ -- 萬物皆起源於無，由無而至有所有的"有"，形成了混沌混沌之中，有生，有滅，有所謂的永恆不變混沌中的生，並不代表實有化。滅，並不代表虛無化。一切的生滅，皆在混沌之中留下紀錄。無論生、滅、永恆皆為"有" 故根源不曾有人進入過，人類最多只前進到混沌罷了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.232.44 ※ 編輯: boyofwind 來自: 140.119.232.44 (05/21 14:49)

推

CrazyMarc

05/21 15:37, , 1^F

05/21 15:37, 1^F

推

ChrisBear

05/21 20:20, , 2^F

05/21 20:20, 2^F

→