Re: [請益] 關於毒樹果實理論~~

看板LAW作者CrazyMarc (專殺分身狗)時間14年前 (2010/05/18 23:51)推噓1(1推 0噓 24→)

留言25則, 5人參與討論串2/4 (看更多)

今天聽館前路某講師：我國實務不採毒樹果實理論...，而適用158-4權衡 ================================================================== 例：不法取得A證────────────────→合法程序之B證詐欺取得之自白合法搜索物證如果不採毒樹果實，B證是合法程序取得，應該根本不會進入158-4的權衡如果按照該講師所說，實務是用158-4權衡，那麼，前提是B證必須是違反法定程序取得之證據，這時，B證的不法性質如何推導出呢？個人以為，並不是不採毒樹果實理論，而是非如美國法所採取的絕對排除效力，亦即，在我國原則上相對排除的情況下，毒樹果實之衍生證據，並非158-4所指『除法律另有規定』(例如158-3，該條之不得作為證據，應為絕對排除)之情形，因此由158-4權衡判斷是否排除。 97台上5804所謂： ............又我國刑事證據法則不採毒樹果實理論，而係以權衡理論之相對排除為原則。 ================================================================ 論理上不無疑問，如前述，若不採毒樹果實或德派所謂放射效力，則衍生證據則不能以違法取證論，既非違法取證，即無權衡之必要，可徑為審判之依據。職是之故，敝人認為，歧異點在於毒樹果實所導向的效果是 1.絕對排除----------美國法 2.相對排除----------我國法而非謂我國不採毒樹果實理論請各位大老點評點評，如果國考這樣寫，會不會出包啊？ -- ============================================================================== 滾滾長江東逝水浪花淘盡英雄是非成敗轉頭空青山依舊在幾度夕陽紅白髮漁樵江渚上慣看秋月春風一壺濁酒喜相逢古今多少事都付笑談中 ============================================================================== -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.32.84

→

greatshiau

05/18 23:57, , 1^F

05/18 23:57, 1^F

→

greatshiau

05/18 23:59, , 2^F

05/18 23:59, 2^F

推

newrulin

05/19 00:08, , 3^F

05/19 00:08, 3^F