Re: [討論] 共有分管契約終止與分管租賃效力

看板LAW作者ulycess (ulycess)時間14年前 (2010/05/09 14:55)推噓5(5推 0噓 13→)

留言18則, 7人參與討論串6/24 (看更多)

※ 引述《hoboks (stop號：)》之銘言： : 簡單來說 : 可以用刑法上的條件說來解釋你的公式 : 設f是原因(陳進興侵害白曉燕的生命權) : g是白冰冰精神上受到痛苦陳要賠她一百萬 : h是白冰冰太痛苦了變成神經病各界發動募款給他一百萬 : 依你的想法 f一樣會是h的原因 : 以條件說來解釋 : 如果沒有g的條件 : 白冰冰每天都開開心心的 : h的結果的確不會發生 : 所以g的確是h的原因 : 同理 f依條件說的檢驗 : 陳進興不要幹掉白曉燕白冰冰也不會淪落到要接受捐款 : 所以f一樣也可以是h的原因你絕對不知道我在講什麼我引用的是群論的概念 g不是代表白冰冰，g是代表所有精神上受到痛苦的人 h不是代表白冰冰，h是代表所有變成神經病的人白冰冰只是代表其中的一個子元素，不能代表全部的g或h 就好像白馬非馬一樣，白馬代表的是馬的一個子集合，不能代表全部的馬我們會說g=h在群論的概念是g每一個元素都會對到h 而且一定是g的一個元素對到h的一個元素，術語叫做1對1 如何證明g=h 最簡單的方法是g對到h時每個g的子元素都對的到 h對到g時每個h的子元素都會被對到這樣所以才有辦法稱為h=g 如題所有精神上受到痛苦的人無法和變成神經病1對1 所以g不等於h 由此可知白冰冰精神上受到痛苦，不一定會變成神經病因此陳進興不需要為不一定會發生的事情負責不過有時候即使沒有1對1法律會規定人應該要負責例如甲的債務不履行不一定會使丙另外租屋，可能丙會另外住到自己朋友家而不用租房所以甲債務不履行和丙租屋並沒有1對1的關係但是法律規定甲債務不履行就是要替丙的租屋負責成為沒有1對1關係仍應負責的例外另外如果沒有適用損益相抵原則的空間請問h大要用哪一條法律或邏輯證明甲只需要為丙租貴的部份負責 -- 講個題外話了所以說只有數學才會出天才現代群論的基礎是在一個晚上就想出來隔天群論發明者就因決鬥而死後世花了150年才搞懂那天晚上他寫的東西...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.170.28

→

louisex4

05/09 15:09, , 1^F

05/09 15:09, 1^F

→

lemondrink

05/09 15:57, , 2^F

05/09 15:57, 2^F

→

lemondrink

05/09 15:58, , 3^F

05/09 15:58, 3^F