[討論] 鬍子男事件衍生出之問題

看板LAW作者 (只說實話)時間16年前 (2009/10/06 08:25), 編輯推噓6(6推 0噓 35→)
留言41則, 7人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
近日當紅的鬍子男事件，若有人不清楚可去八卦或西斯板搜尋鬍子 首先我最感疑惑的是，個資法的規範主體是公務機關與非公務機關 單純的一個人/版主或者ptt，算是個資法中所稱的非公務機關嗎? 因為從個資法18條以降，我感覺不出是在規範一般大眾，又要登記又要執照還要公告 再來，關於西斯/法西斯板規皆稱"匿名帳號視為版的延伸"所引發的後續問題 進入一個版就要遵守該版的規定是沒有疑問的 我當初也曾經在沒有看版規的情況下，在吐槽板的某篇文章中推文而被水桶 被水桶後去看版規，才發現原來該版是不能護航的 可是今天涉及到隱私權的問題，是憲法所保障的 一個版友寄信給一個匿名帳號，就視同回文 倘若今天信件的內容只是文字，那麼版主公布寄信人的id，感受如何? 若今天信件內容多了寄信人的部落格、電子信箱甚至是手機、姓名，感受又如何? 一方面似乎是該名版友不注意版規，如此下場實屬不意外 另一方面版主真有那麼大權力去決定"視同"，並且變相剝奪了該版友的隱私權? 希望大家站在憲法、法律的角度，也來討論一下 btw，這裡是否有可能構成刑法318條-1呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.127.6
→
10/06 09:05, , 1F
這涉及寄信給匿名帳號，視同回文於公開版面的規定吧
10/06 09:05, 1F
→
10/06 09:07, , 2F
如果從憲法隱私權出發，依基本權第三人效力理論
10/06 09:07, 2F
→
10/06 09:10, , 3F
通說採間接適用說，要看有無違反公序良俗規定
10/06 09:10, 3F
→
10/06 09:11, , 4F
這項板規規定，並沒有侵害他人的隱私權
10/06 09:11, 4F
→
10/06 09:15, , 5F
個人淺見隨便看看就好~~ XD
10/06 09:15, 5F
→
10/06 09:24, , 6F
至於刑法318條之1，是規定在妨害秘密罪章，前提須是隱私權
10/06 09:24, 6F
→
10/06 09:27, , 7F
或個人秘密等法益被侵害，同前述，板規已規定回信視同回文
10/06 09:27, 7F
→
10/06 09:35, , 8F
沒有注意到不保護匿名帳號信件的隱私，只能歸責自己吧
10/06 09:35, 8F
推
10/06 12:05, , 9F
但是眾版友人肉搜尋 就算是被侵犯了吧
10/06 12:05, 9F
→
10/06 12:07, , 10F
回信視同回文 但是本名卻沒有被匿名 這是板主故意釋出的
10/06 12:07, 10F
→
10/06 12:08, , 11F
不然寄到那個信箱 因都會被匿名在PO出 不是嗎
10/06 12:08, 11F
推
10/06 14:03, , 12F
順帶一問,老師把男女同學的情書貼在佈告欄,有隱私權問題嗎?
10/06 14:03, 12F
推
10/06 15:29, , 13F
想知道樓上+樓樓上問題的解答
10/06 15:29, 13F
→
10/06 16:47, , 14F
cote請看一下原板規，出來玩就應該要知道和遵守遊戲規則吧?
10/06 16:47, 14F
→
10/06 16:48, , 15F
CKun 如果老師該行為可算是教師懲戒權的範圍，那就可以阻卻
10/06 16:48, 15F
→
10/06 16:51, , 16F
刑法第315條的違法性而不成罪。只是算不算該範圍可能有爭議
10/06 16:51, 16F
→
10/06 16:53, , 17F
要看在何時 何地 以何種手段取得學生情書，依具體個案判斷
10/06 16:53, 17F
→
10/06 16:55, , 18F
樓上的關於遊戲規則有問題..別亂說..能不能阻卻違法
10/06 16:55, 18F
→
10/06 16:55, , 19F
有疑問..同意權能否單方面事先拋棄這有問題
10/06 16:55, 19F
→
10/06 16:57, , 20F
至於貼在佈告欄... 個人覺得懲戒行為有點過當
10/06 16:57, 20F
→
10/06 16:58, , 21F
板規是版主群定的 版主水準如何？ 版主如何產生？
10/06 16:58, 21F
→
10/06 16:59, , 22F
版規有寫..不代表鄉民就放棄同意權喔.不能用什麼出來
10/06 16:59, 22F
→
10/06 16:59, , 23F
版主的素質既然參差、良莠不齊 版規內容則否視為圭聶
10/06 16:59, 23F
→
10/06 17:00, , 24F
玩的就來阻卻違法喔..K大你不能分情形來決定來阻卻違法
10/06 17:00, 24F
→
10/06 17:01, , 25F
豈能容版規、版主個人意志至高無上於法律？
10/06 17:01, 25F
→
10/06 17:02, , 26F
舉個輕微例子 某些地方版開放交易物品，但版規規定PO
10/06 17:02, 26F
→
10/06 17:04, , 27F
文交易者須寫篇自介，方准登文。試問：既開放交易，
10/06 17:04, 27F
→
10/06 17:05, , 28F
則自介與交易有何正當關聯性？ 此為舉例，其餘同理。
10/06 17:05, 28F
→
10/06 17:23, , 29F
之所以認為教師懲戒可能過當，是因為通常難以預見這種結果
10/06 17:23, 29F
→
10/06 17:24, , 30F
至於bbs板上的規定則是早已公告，可以預見該結果
10/06 17:24, 30F
→
10/06 17:29, , 31F
只是隨意討論，就隨便看看吧，別太認真~ XD
10/06 17:29, 31F
→
10/06 18:52, , 32F
對不起這是法律請你認真嚴肅
10/06 18:52, 32F
→
10/06 18:53, , 33F
公告就有約束力嗎..充其量只不過要約之誘引.
10/06 18:53, 33F
→
10/06 18:54, , 34F
或者只能算是私人管理規定.就能凌駕法律嗎.回去問你
10/06 18:54, 34F
→
10/06 18:54, , 35F
教授
10/06 18:54, 35F
→
10/06 19:50, , 36F
小弟只在工作上會認真，這問題就恕不奉陪啦～
10/06 19:50, 36F
推
10/06 19:53, , 37F
我認為先不論鬍子對錯，來考慮法律
10/06 19:53, 37F
→
10/06 19:53, , 38F
karder 別感到.. 只是討論討論
10/06 19:53, 38F
推
10/06 19:55, , 39F
ilovemirai 別這樣
10/06 19:55, 39F
推
10/06 20:14, , 40F
蛇麼較別這樣..鬍子男或許法律上有錯(性騷擾防治法)
10/06 20:14, 40F
→
10/06 20:15, , 41F
但不是代表你可以用犯法的方式對付他
10/06 20:15, 41F
‣ 更多 ctbird 的文章
文章代碼(AID): #1AoevtJd (LAW)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 ctbird 的文章
文章代碼(AID): #1AoevtJd (LAW)