Re: [問題] 越南孕婦案謀殺罪可能成立嗎?

看板LAW作者CKun (溫水煮青蛙)時間14年前 (2009/09/15 22:50)推噓3(3推 0噓 10→)

留言13則, 4人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《luccifer (天長地久有時盡)》之銘言： : 問題應該在於家屬的行為是否製造了法所不容許的風險... : 依我的猜想..醫生應該會給家屬幾種方式選擇,但是都屬正當之醫療行為, : 而難以被認為是製造法律所不容許的風險,還是醫生會提出那種必死無疑的醫療方式呢? : 我想這種可能性或許很小..... : 因此在眾多原因造成死亡結果時,哪些原因是可以被歸責的? : 先決條件是該原因必須是行為人所製造出來的法律所不容許之風險.... : 如果答案是肯定的,才有接下來探討構成殺人罪的可能 : 上開假設如果很不幸的是肯定的... : 就可以檢視有沒有阻卻違法事由存在,正當防衛就是阻卻違法事由的一種... : 這個案例可以想到的,大概是學說上所討論的,義務衝突的狀況... : 且該義務衝突,也並非死者家屬所造成的, : 此時主張義務衝突阻卻違法,應不無可能..... 請問"法律所不容許之風險"的定義? ------------------------------ 假設場景如下: 由於新流感造成重感冒, 進而迸發嚴重肺炎, 引發呼吸困難, 孕婦有瀕臨缺氧致死的危險醫師在給予插管使用呼吸器之後雖然病患無立即危險,但已失去行為能力故需要家屬決定其生死. 此時醫生給家屬幾種方式選擇,皆屬正當之醫療行為 1. 由於懷孕本身造成孕婦體質虛弱,恢復不易,建議墮胎 (但胎兒為6個月大,遠超過合法墮胎20週大小, 或因信奉天主教基督教不得墮胎) 此時因治療母親為目的,而殺害具有合法人權之胎兒是否合適? 2. 孕婦缺氧,造成胎兒容易早產,甚至胎死腹中提早結束一個死亡機率較高的胎兒是否合法? 3. 若不進行墮胎,僅依賴藥物治療, 可以預見孕婦復原及存活機率降低,死期指日可待由於死亡過程長達三個禮拜, 家屬有足夠時間進行考慮, 但是拖越久就越難救治回來 -------------------------------------------- 所以要問的是"因治療目的而墮胎是否合法"? 若不合法就沒有後面的問題若合法,則需考慮宗教信仰是否禁止? 若兩者皆沒問題, 在醫師已明白告知不墮胎則母親死亡機率較大但墮胎也不能保證母親一定能夠痊癒,只是增加存活機率的情況下, 仍然選擇保留胎兒,等待奇蹟是否合理? 特別是台灣傳統觀念 "媳婦是花錢買來做牛做馬金孫是自己的" 這樣的決策動機著實可疑 (現代醫學為規避法律責任,不再進行保證打包票的言論, 多數改用機率來說明病情, 「必死無疑」「保證治好」己成絕響也是由於醫療的不確定性,奇蹟不是不可能, 但能夠稱為奇蹟當然是機率很低的意思) 另外若醫師任由家屬做錯誤決定,(因為不想負責,惹上官司) 眼睜睜看著病患持續惡化,終至死亡是否有協助殺人罪嫌? 若在過程中有進行藥物治療,進行急救,是否能因此而脫罪? 謝謝! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 138.26.234.72

推

TOYOTOMI

09/16 12:59, , 1^F

09/16 12:59, 1^F

→

TOYOTOMI

09/16 12:59, , 2^F

09/16 12:59, 2^F

→

TOYOTOMI

09/16 13:00, , 3^F

09/16 13:00, 3^F