Re: [福龍] 鐵將縱橫 第011期『烈火傳奇』

看板KingdomHuang作者 (andyliou)時間12年前 (2012/05/11 02:26), 編輯推噓7(7推 0噓 78→)
留言85則, 12人參與, 最新討論串11/19 (看更多)
在這邊看了也不少年,每次有人喊雷,都躲不過被圍剿的下場 不過這次被激到腦充血的狀況又更多了 (我對這個板雷不雷的作法沒意見,只是針對某些言論做出回應) 看看P板友另起一篇的訴求是什麼, 從頭到尾也就是一件事情 「希望板規可以說明一下,這個板不禁雷」 從後續回應,我大致可以拆成兩個部分 一種是有針對他提議,在板規部分做的回應 另一種是無視或曲解P板友提議,或只是針對他起初的行徑打落水狗 什麼叫曲解 例如這位板友 (也不只是他,剛好拿來舉例而已) 推 c*******:同意樓上 很多人腦袋都被制約了 05/10 13:00 → c*******:說也奇怪 自己不想看就不要上討論區就好 但是現在卻變成 05/10 13:01 → c*******:在各大討論區禁止別人討論最新進度 限制別人的自由 05/10 13:02 一來,他對禁雷的作法有所誤解,並上綱到 「限制他人自由」 但事實上,禁雷多半沒有禁止別人討論新進度, 而只是要求標題標註有雷,或是內文做分頁,對內容基本不構成影響 (他板標題一片雷,不也是討論得很熱烈, 一個順手的動作被這樣妖魔化,到底是誰的腦袋被制約) 二來,P板友另起的那篇文章也沒有要求本板實施「禁雷」這種舉動 而很多人依舊糾結在這點上撻伐他, 這樣除了當個很稱職的尚書大人外,好像也沒有特殊意義 回到「喊雷」這個舉動,我不否認P板友起初的行徑是過激了 不過大家用「十幾年前的雷」也酸夠了,我應該是沒必要在去酸一次 但是把別地方禁雷合理的規範,批評成是什麼 "病態" 或 "畸形" , 我個人就不予苟同了 例如這位仁兄 → K******:我始終覺得怕被雷怕到要去禁止雷真的有病 → K******:為這種畸形的型態特別去定規則 變相承認禁雷才是正統 其實怕劇透本身就合乎常情,放在現實生活就很容易理解, 如果你生活中喜歡不停劇透朋友,那我可以肯定你是個白目, 只是今天回到網路上,討論區就是要討論, 但「討論」和「劇透」,兩者間起了很大的衝突, 而各種規範其實都是經過思考去取得兩者間的平衡, 讓不同想法的人可以在同一個討論區而不產生摩擦 (你也知道討論區不是只有劇情,還有其他東西可以取得的,不用問人家來幹嘛的) 何況P板友也只是提出一個板規上的建議,還在那邊什麼正統不正統這種蝸牛角上的事 (而且人多的討論區,多半禁雷,吵正統也不見得輪到你) 一種深思熟慮後的舉動,被說有病? 畸形? 這種批評大概也等同我對你的看法吧 最後回到P板友的建議上, 有針對這件事情而沒亂扯的板友,我覺得已經算理性了 有個想法滿合理的「沒規定違法的事.就是合法」 所以板規沒禁雷,就是可以暴雷 這說法比什麼正統不正統好多了 不過這好像不足以當作反駁P板友提議的理由 板規不是法律,更細一點說,板規本來就不是只能寫規定 多的是把「規定」和「本板討論方向與風氣」寫在同一篇的看板 你覺得很奇怪,是因為你還糾結在要把不禁雷寫成「規定」啊 總結來說,扣除P板友的個人行徑之外,我不覺得他的提議有什麼不妥阿 明確來說,其實是個可有可無的東西,或是有一點點用處的東西 不過以他被圍剿的說詞來看,都被說成像是什麼百害無益的想法, 只能說比他激進的人還更多啊 板規多打幾個字好像沒什麼損失 可以讓少點新人被劇透? 也許吧 不過至少以後罵人是方便多了,喊雷的叫他去看板規就好, 免得搞得這麼長一串 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.119.132
→
05/11 02:27, , 1F
既然都提法律出來了，板規硬要列一條"討論不禁雷"
05/11 02:27, 1F
→
05/11 02:28, , 2F
所以你跟我說的一樣啊 還糾結在規定那一塊
05/11 02:28, 2F
→
05/11 02:29, , 3F
不禁雷是可以當作 本板討論風氣 或本板討論方向來寫的
05/11 02:29, 3F
→
05/11 02:30, , 4F
本就跟法律列"不禁止吸呼"一樣有趣XD 你要不要試著列一下
05/11 02:30, 4F
→
05/11 02:30, , 5F
把"不禁止呼吸"列入憲法，然後理由同本文？
05/11 02:30, 5F
→
05/11 02:31, , 6F
列什麼 寫討論方向很難嗎
05/11 02:31, 6F
→
05/11 02:32, , 7F
如果討論方向是採秘密最高主義，那還討論什麼，自己看不就好
05/11 02:32, 7F
→
05/11 02:33, , 8F
你是完全狀況外? 今天誰要求秘密 連P板友都沒要求了
05/11 02:33, 8F
→
05/11 02:33, , 9F
說一句極端的話，這裡又不是漫畫店，難道還會邊看書邊討論？
05/11 02:33, 9F
→
05/11 02:33, , 10F
"本板風氣自由,討論劇情不作設限,怕劇透者自行斟酌"這樣很難
05/11 02:33, 10F
→
05/11 02:34, , 11F
就說討論方向要列"不禁雷"跟法律列"不禁止吸呼"一樣不可思議
05/11 02:34, 11F
→
05/11 02:35, , 12F
笑死了...討論風氣自由也能被講成這樣
05/11 02:35, 12F
→
05/11 02:35, , 13F
這裡強者太多了
05/11 02:35, 13F
→
05/11 02:36, , 14F
言盡於此。討論的基礎本就是對作品的理解，不然算什麼對話？
05/11 02:36, 14F
→
05/11 02:37, , 15F
整個邏輯跟舉例就超差
05/11 02:37, 15F
→
05/11 02:37, , 16F
一堆板有禁雷,你看過法律禁止呼吸,再來跟我說法律沒禁呼吸吧
05/11 02:37, 16F
→
05/11 02:38, , 17F
而且今天誰限制你討論還是對作品理解了? 不要一直鬼打牆
05/11 02:38, 17F
沒想到一下就受到強者挑戰了 法律去規定「呼吸」本身就很可笑了 所以今天壓根就沒有「禁止呼吸」這件事,當然也沒有「不禁只呼吸」, 因為禁與不禁都是笑話 而現實是,很多地方確實有禁雷跟不禁雷的區別 你只是用一個很糟的邏輯,舉了一個很糟例子去酸別人而已 而且不要真的以為法律不會寫"沒禁止的事" 法律在明定對某種行為作出處罰,部分還會附帶"不適用情形"的解釋 我再換一個更貼近一點的說法 今天禁雷是一個有爭議性的東西 有的地方禁,有的不禁 所以也不要講什麼類似「偷竊」這種普遍禁止的例子 (偷竊有罪都不適用了,還呼吸咧) 要舉應該舉,有爭議性的,「有的國家禁止,有的國家不禁止」的 例如大麻 禁止抽大麻的國家,肯定會有法律規定「不能抽大麻」 但你覺得大麻合法的國家,法律就不會寫「可以抽大麻」? 很可惜,不但有寫,還寫的多了,包含你可以抽哪種大麻,大麻要去哪買都有 拜託,要舉例麻煩找貼近一點的情況 不過我早說了,板規不是法律,只是你愛扯,就順你的意吧
推
05/11 02:53, , 18F
呼吸可笑嗎? 我倒覺得來老黃版吵雷不雷比較可笑....
05/11 02:53, 18F
→
05/11 02:57, , 19F
那真是謝謝你參與其中,成為一份子啊
05/11 02:57, 19F
→
05/11 02:58, , 20F
哪裡哪裡 不客氣
05/11 02:58, 20F
※ 編輯: tindy 來自: 61.227.119.132 (05/11 03:18)
→
05/11 03:35, , 21F
最簡單的說法，今天標題都有打回數，進來看還說被雷真的
05/11 03:35, 21F
→
05/11 03:35, , 22F
是自己的問題。
05/11 03:35, 22F
→
05/11 03:37, , 23F
基本上港漫根本就沒有劇透的問題，自然沒你說的問題
05/11 03:37, 23F
→
05/11 03:38, , 24F
好吧 我在幫他講點話好了 他如果知道裡面討論舊著
05/11 03:38, 24F
→
05/11 03:38, , 25F
大概也不會點進去
05/11 03:38, 25F
→
05/11 03:39, , 26F
被舊著雷到也算個美麗的誤會
05/11 03:39, 26F
→
05/11 03:40, , 27F
所以你這講法等於限制了別人發言的自由不是嗎？
05/11 03:40, 27F
→
05/11 03:40, , 28F
至於港漫有沒有劇透 這不是我要爭的,我本來就沒在管
05/11 03:40, 28F
→
05/11 03:41, , 29F
你自己也說十年前的雷沒啥好講，又何必再提？
05/11 03:41, 29F
→
05/11 03:41, , 30F
我怎麼限制了 我只回應一些莫名其妙的謾罵
05/11 03:41, 30F
→
05/11 03:41, , 31F
這邊沒劇透 不代表其他地方有禁雷的都有病吧
05/11 03:41, 31F
看到P板友的狀況 我就知道很多人文章會看一半就開始幫人設定立場 所以我開頭就講了,我沒在管老黃板禁不禁雷,所以不要再說我限制別人發言 基本上我的立場是,禁雷或不禁雷的規定,都是針對該板族群作考量 兩種都是考慮過後的決定, 在批評之前,不要完全以自己角度思考,去說其他討論區的行徑是病態,畸形 甚至扭曲為限制自由 (大概有人覺得標題多打一個字,這樣限制很大吧) 既然有人喊個雷,就可以一堆人大作文章, 而我只是質疑他們言論的合理性, 結果還真的是一堆人跑進來作迴圈 這樣要說不意外嗎 ※ 編輯: tindy 來自: 61.227.119.132 (05/11 04:02)
→
05/11 04:07, , 32F
不是用自己的角度，而是用老黃版的角度
05/11 04:07, 32F
→
05/11 04:07, , 33F
我倒覺得用其他漫畫把雷不雷帶進老黃版才是奇怪的行為
05/11 04:07, 33F
恩...你批評的是把其他漫畫的角度套進老黃板 (周刊差別等等..有板友說了) 而我批評的是,有些人把自己的想法套到全世界 (照你的說法就是把老黃板的角度套到其他漫畫) 我覺得你跟我批評的是兩件事,應該沒什麼好吵的
→
05/11 04:14, , 34F
P版友把自己想法套到全世界，有其他同樣的人有啥奇怪？
05/11 04:14, 34F
→
05/11 04:14, , 35F
不奇怪啊 但是你們一堆人批評他 就不能容許我批評?
05/11 04:14, 35F
→
05/11 04:14, , 36F
P版友的建議不是好不好，而是有沒有必要的問題
05/11 04:14, 36F
→
05/11 04:15, , 37F
這部份就留給版主思考吧
05/11 04:15, 37F
→
05/11 04:15, , 38F
在我眼裡,這些人做的事情是一樣的阿
05/11 04:15, 38F
→
05/11 04:16, , 39F
如果某P不是抱怨十年前的雷，事情就會很不一樣了-_-
05/11 04:16, 39F
※ 編輯: tindy 來自: 61.227.121.15 (05/11 05:08)
推
05/11 05:22, , 40F
你做的事情跟其他人也沒甚麼不一樣好嗎? ˊ _>ˋ
05/11 05:22, 40F
→
05/11 05:39, , 41F
就像你一直講些超脫物外的話,結果還是忍不住進來參一腳一樣
05/11 05:39, 41F
推
05/11 07:11, , 42F
哪裡有用處？老黃版一向以來就不禁雷，用處何在?t大舉
05/11 07:11, 42F
→
05/11 07:12, , 43F
現實世界的劇透為例，可是這裡是老黃版...甚至是港漫相
05/11 07:12, 43F
我舉現實為例只是要解釋一下,怕劇透是很合理的心態, 我下一句都已經講回討論區跟現實的差異了 你還要再跟我解釋一次這邊是老黃板沒意義,我也知道這邊是不怕雷的老黃板,thx
→
05/11 07:13, , 44F
關的版我逛那麼久一向都不禁雷，而且以現實為例，我也
05/11 07:13, 44F
你也要確定你朋友是不怕雷,不熟的你敢跟他劇透? 不要說不熟的,就算是熟人我也不會跟他說「布魯斯威利一開始就是鬼」,這種終極雷
→
05/11 07:13, , 45F
有朋友完全不怕被雷到，跟這樣的朋友相處自然沒有雷不雷
05/11 07:13, 45F
→
05/11 07:15, , 46F
而擴大來說老黃版就是充滿了一些不怕被雷的板友。所以我
05/11 07:15, 46F
OK...前面算是我多回的 我估計你主要是想說,這裡的人都不怕雷,所以P板友的建議沒用,沒錯吧 那我這麼問好了,你在這邊幾年? 你看過幾次板規? 我看多數人大概只有違規邊緣,或拿來戰板友的時候會去看一下 所以我認為,既然老手也不太看, 那板規其中一個重要的功能,就是讓新手了解這個板的風氣和規定 雖然新手可能也不會看,但你就說他沒用嗎? (我的原文是可有可無,或有一點用,所以你也不要覺得我把他提議想得多了不起) 對你來說可能沒用,因為你也不見得看過幾次, 你不怕雷,你朋友不怕雷,所以你覺得老黃板的人都不怕雷? 這很明顯不是事實阿,上一次有人鬧好像也隔沒多久, 沒記錯應該是有人在標題說春秋的大祭司收了 改這個對大多數老手沒差,對新手可能有差的東西,我是不知道一堆老人在反什麼? 去爭一口氣? 改了板規就表示我們老黃板妥協了? 我看板主沒公告的話,一堆人可以幾個月或幾年之後才知道板規有變動吧
→
05/11 07:16, , 47F
講的沒錯啊~~日漫不但佔主流，甚至改變了看動漫的討論觀
05/11 07:16, 47F
→
05/11 07:17, , 48F
念，而這樣的觀念還無限上綱，連已經完結的作品也在喊雷
05/11 07:17, 48F
1.有禁雷的板對作品年分大多有相關規定 2.要論主流也不是動漫,應該是電影電視這種更大眾化的媒體娛樂 列完兩點我還是不知道你講主流跟非主流的意義在哪, 是想表達那些主流群眾怕雷,連帶影響有人來老黃板鬧? 那你就戰他阿,我看你們一群人戰一個還滿開心的不是? (這就是龍虎精神?) 不過我看到有人空有戰意,沒有戰力,所以跳出來回應一下罷了 其實我們只是在做差不多的事
推
05/11 07:20, , 49F
連t大的文章也流露出一股"雷應該標示、寫入版規"的想法
05/11 07:20, 49F
→
05/11 07:22, , 50F
所謂的"他版"不就是日漫相關的版嗎？
05/11 07:22, 50F
→
05/11 07:23, , 51F
最後還是老話一句，麻煩別把日漫的討論風氣放到這裡，更
05/11 07:23, 51F
→
05/11 07:23, , 52F
不要期望會為了配合你們這樣的想法而標版規之類的，因為
05/11 07:23, 52F
→
05/11 07:24, , 53F
這裡是老黃版~~~
05/11 07:24, 53F
算你說對一半,因為我覺得標題加上雷,只花我1秒, 可以省得有人在推文靠北,所以我不排斥這種動作 錯的一半是因為我習慣還不錯,不想被劇透的我就不會去看討論, 所以我也不在乎一個板禁不禁雷,不管是電影版還是老黃板, 而且港漫的雷其實挺弱,XX之死跟布魯斯威利之死,雲泥之別
→
05/11 08:18, , 54F
昨天有個新聞…「法律有規定一定要穿內褲嗎」雖是戲語…但…
05/11 08:18, 54F
※ 編輯: tindy 來自: 61.227.121.15 (05/11 08:31)
推
05/11 08:33, , 55F
大家不要再理了啦，這位T板友以前就這樣大戰過板友了
05/11 08:33, 55F
→
05/11 08:35, , 56F
我記得，那時是說我文章寫得很爛XD，所以我就不怎麼寫文了
05/11 08:35, 56F
→
05/11 08:40, , 57F
要不是不能噓...算了，這位T板友以前講話就講到最後顛三倒
05/11 08:40, 57F
→
05/11 08:40, , 58F
四，大家還肯理他還真是都修過如來神掌佛心來的啊～善哉～
05/11 08:40, 58F
→
05/11 08:41, , 59F
我上來老黃板是想看劇情討論，才不想看他板也會看到的「要
05/11 08:41, 59F
→
05/11 08:42, , 60F
不要禁雷」呀～說老實話，你要跟人討論東西本來就該先去了
05/11 08:42, 60F
→
05/11 08:43, , 61F
解內容才有討論的價值，我看作品向來是先看原作，再去看改
05/11 08:43, 61F
→
05/11 08:44, , 62F
編版本，然後才會想來看看專板上有沒有不同的看法。
05/11 08:44, 62F
→
05/11 08:46, , 63F
別的討論區愛禁雷本來就很奇怪，新進度沒看還上來看板文章
05/11 08:46, 63F
→
05/11 08:47, , 64F
不就是想知道最新情報嗎？看了又說被雷，這是什麼邏輯？
05/11 08:47, 64F
→
05/11 08:49, , 65F
被舊劇情雷到更可笑，莎士比亞拍過幾次幾種媒介，要討論前
05/11 08:49, 65F
→
05/11 08:50, , 66F
是閱聽者應該先去做功課，不管新還舊本來就沒有雷的問題。
05/11 08:50, 66F
→
05/11 08:50, , 67F
還有，你開頭說大家被激到腦充血，可以認定為人身攻擊請板
05/11 08:50, 67F
→
05/11 08:51, , 68F
主水桶你嗎？你整篇口氣都很差，我真的覺得比原PO差很多，
05/11 08:51, 68F
→
05/11 08:52, , 69F
原po雖然覺得應該加註，但他口氣好得很勒。
05/11 08:52, 69F
→
05/11 08:56, , 70F
言盡於此，你自己想想禁雷是不是很吊詭的東西吧，自己都說
05/11 08:56, 70F
→
05/11 08:57, , 71F
「不想被劇透你不會去看討論了」，使用者習慣問題無關板規
05/11 08:57, 71F
→
05/11 08:59, , 72F
結果你還不是回一堆別人說過的,實在懶得回你
05/11 08:59, 72F
→
05/11 09:02, , 73F
喔~天亮了啊~(呵欠) 喝杯紅茶 ˊ_>ˋ
05/11 09:02, 73F
推
05/11 09:03, , 74F
t兄那您還回~ 擺明就是愛戰~ 果然是看老黃的料~ 戰吧
05/11 09:03, 74F
推
05/11 14:58, , 75F
t兄的確是深得港漫戰的精髓，連討論也可以趁機戰別人版
05/11 14:58, 75F
→
05/11 14:58, , 76F
齡~~~~
05/11 14:58, 76F
→
05/11 15:00, , 77F
而且不只我跟我朋友不怕雷，我更大膽的猜測老黃版不怕
05/11 15:00, 77F
→
05/11 15:01, , 78F
雷~~~怕的人恐怕是被日漫洗腦了吧~~~那我覺得老黃跟港
05/11 15:01, 78F
→
05/11 15:01, , 79F
漫相關群組可能不適合他
05/11 15:01, 79F
→
05/11 16:52, , 80F
我可以理解怕據透 但是我完全不能同意上討論版還要怕據透
05/11 16:52, 80F
→
05/11 16:53, , 81F
是合理的情形 講難聽點那叫犯賤
05/11 16:53, 81F
→
05/11 16:53, , 82F
你算是斷章取義我的說法了
05/11 16:53, 82F
→
05/12 10:50, , 83F
討論得亂七八糟 就是看漫畫族群日漫看得比港漫多 所以才衍伸
05/12 10:50, 83F
→
05/12 10:52, , 84F
出這些問題嘛 那再版龜加個本版不禁雷是會死阿
05/12 10:52, 84F
→
05/12 10:52, , 85F
一定要吵到這樣 這裡是不是歡樂老黃版
05/12 10:52, 85F
‣ 更多 tindy 的文章
文章代碼(AID): #1Fh0X49g (KingdomHuang)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 11 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 tindy 的文章
文章代碼(AID): #1Fh0X49g (KingdomHuang)