[閒聊] 相同起訖點，火車行車時間一定比捷運快?

看板Keelung作者 (sswps6)時間7月前 (2023/09/22 10:17), 7月前編輯推噓6(6推 0噓 25→)
留言31則, 6人參與, 7月前最新討論串1/3 (看更多)
先說答案，火車因為列車性能的關係，沒辦法轉太小的彎，爬坡性能也不比輕軌或中運量 捷運，因此一開始的路線設計上就必須找平坦且盡量直線的路徑去建設，而捷運因為目的 是要在都市中穿梭，甚至路面輕軌號稱是有軌道的公車，所以選線的彈性大，背後的代價 就是要轉彎的地方多，像是新北的環狀線有很多幾乎直角的轉彎，這樣的路線即便車輛本 身的加速多快，最高速度媲美火車都沒用，軌道運具在這樣的彎中，不具備急煞且壓車的 技能，肯定會外拋翻車，所以一開始的路徑設計就決定了行車時間，輕軌和捷運列車的性 能比火車再如何優異，都無法彌補車站間距短、路線要配合城(炒)市(房)道路的先天劣勢 以大家目前討論熱烈的基捷來說更是如此，七堵經百福到北五堵，以及汐止區公所到汐科 ，還有進入東湖後到內湖間，這一大堆需要大幅轉向的路徑，里程上就沒有比台鐵進入台 北市中心短，還要經過可能將近30站才能到大稻埕，用的車子還是台車製造類似淡海輕軌 等級的車，只是多加自動控制系統而已，種種條件下，如果真的把直達台北車站的台鐵換 成這捷運，基隆市區到大稻埕能夠壓在1小時20分內，就已經老天保佑了。 歡迎多一種通勤的選擇(財務上最好也要能夠負擔的起)，但要把原本好好的腳鋸掉接上義 肢這種鄉愿作法，大家真的要三思啊! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.134.166 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1695349069.A.7AF.html
推
09/22 10:39, 7月前 , 1F
其實看淡水線 淡水到中正紀念堂全長23.8公里 全票50元
09/22 10:39, 1F
→
09/22 10:40, 7月前 , 2F
預估時間41分鐘 對比目前基隆車站到台北車站28.3公里
09/22 10:40, 2F
→
09/22 10:41, 7月前 , 3F
車費和時間一定不會有優勢 頂多勝班次數量而已
09/22 10:41, 3F
你說的沒錯! 現在或許有人會說有了T-pass之後，票價不是問題，但別忘了，天下沒有白 吃的午餐，或許我們沒有增加額外的交通費，但背後地方政府要分攤的補助支出是一定會 暴增的，最後排擠一般市政的預算，降低基隆生活環境品質的後果還是自己要承擔。
→
09/22 10:48, 7月前 , 4F
要用淡水輕軌速度來算喔......基捷的車子使用同一台
09/22 10:48, 4F
※ 編輯: hurompton (123.204.134.166 臺灣), 09/22/2023 11:20:56
推
09/22 12:26, 7月前 , 5F
比板南線的南港到板橋不就知道了
09/22 12:26, 5F
→
09/22 12:26, 7月前 , 6F
以前我就寫過了
09/22 12:26, 6F
推
09/22 13:21, 7月前 , 7F
只贏在停靠少吧 若一樣的停站數應該會比較慢
09/22 13:21, 7F
推
09/22 13:32, 7月前 , 8F
所謂"額外"代表你覺得現在的票價設計和運輸方式是種常態，
09/22 13:32, 8F
→
09/22 13:32, 7月前 , 9F
但這個常態客運業者活不下去，所以政府佣鼓勵搭乘的方式讓
09/22 13:32, 9F
→
09/22 13:33, 7月前 , 10F
票價問題盡量降低，創造誘因讓多點人搭車
09/22 13:33, 10F
→
09/22 13:34, 7月前 , 11F
預算也沒有排擠問題，本來就必須留一筆經費處理交通問題，
09/22 13:34, 11F
→
09/22 13:34, 7月前 , 12F
天底下沒有白吃的午餐，不花錢改善交通的方法不可能有，怎
09/22 13:34, 12F
→
09/22 13:34, 7月前 , 13F
麼花而已
09/22 13:34, 13F
→
09/22 22:02, 7月前 , 14F
T-pass是選舉的手段而已，缺口只會逐年膨脹，大過現有
09/22 22:02, 14F
→
09/22 22:04, 7月前 , 15F
預算額度之後，政府不追加預算就收攤，追加下去自然也
09/22 22:04, 15F
→
09/22 22:04, 7月前 , 16F
就排擠其他政府支出。
09/22 22:04, 16F
推
09/23 00:15, 7月前 , 17F
坦白說啦，沒有這麼多人有屁股可以天天去坐公車
09/23 00:15, 17F
→
09/23 00:16, 7月前 , 18F
TPASS的問題從來都不是錢，而是沒有花更多的錢和修法提高
09/23 00:16, 18F
→
09/23 00:16, 7月前 , 19F
自用車的成本和難度，這樣只是做半套只有推力沒有拉力
09/23 00:16, 19F
→
09/23 00:17, 7月前 , 20F
至於選舉完全是想太多，當一個政策沒有政黨可以拒絕的時候
09/23 00:17, 20F
→
09/23 00:17, 7月前 , 21F
那所有政黨都會很有默契一起裝傻
09/23 00:17, 21F
→
09/23 17:01, 7月前 , 22F
T-pass的總預算不用更多人坐車，也會隨著時間自然膨脹
09/23 17:01, 22F
→
09/23 17:01, 7月前 , 23F
的，就像我們習以為常的健保制度一樣，在保費收入成長
09/23 17:01, 23F
→
09/23 17:02, 7月前 , 24F
有限，但又要維持同樣的醫療服務，最終犧牲的就是醫護
09/23 17:02, 24F
→
09/23 17:03, 7月前 , 25F
人力的壓榨透支。T-pass之下的大眾運輸從業人員的未來
09/23 17:03, 25F
→
09/23 17:03, 7月前 , 26F
也將面臨血汗醫護一樣的困境。
09/23 17:03, 26F
推
09/23 17:52, 7月前 , 27F
我原本想說1280會讓人們多少願意跳脫本來的生活領域去體驗
09/23 17:52, 27F
→
09/23 17:52, 7月前 , 28F
不同區，但這幾年下來我覺得多慮了，享受公車旅行願意做功
09/23 17:52, 28F
→
09/23 17:52, 7月前 , 29F
課的還是絕對少數，大多數的人還是取用最直線的移動方法，
09/23 17:52, 29F
→
09/23 17:52, 7月前 , 30F
在勞力人口減少老齡化加劇的狀況下總支出不太可能增加，和
09/23 17:52, 30F
→
09/23 17:52, 7月前 , 31F
健保shopping式看病狀況剛好顛倒
09/23 17:52, 31F
‣ 更多 hurompton 的文章
文章代碼(AID): #1b3FbDUl (Keelung)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 hurompton 的文章
文章代碼(AID): #1b3FbDUl (Keelung)