Re: [閒聊] 兩位候選人的經濟政見
※ 引述《yam193431 (d83n3n3)》之銘言：
: : 最近想說媒體上面跟網路上面大家都在混戰，
: : 八卦跟政黑只要對政見有評論的就會開始被圍剿，
: : (我也是被圍剿的其中一位...汗)
: : 想說高雄版好像比較可以心平氣和的討論政見，
: : 平常大部分都在潛水難得就來這邊發表一下感言。
: : 前天有在科技橘報的live聽了一場
: : 以韓政見的研討會，
: : 主題為”高雄的產業衰退、人才外流問題怎解決？”
: : 聽完後大概可以理解韓的義軍突起也不是沒有原因的，因為對方對經濟這塊也是有備
而
: : ！
: : 今天找了一下陳的政見，
: : 我發現好像很少人討論這個東西，
: : 想說就貼來給有興趣的人看看。
: : 點進去後發現其實陳的團隊在政見文案的編排還蠻專業的，
: : 因為本人也在念碩士的時候也曾寫過論文，
: : 所以看到這個文案的編排覺得用心層度不輸給論文，
: : 內容寫的太細了所以其實我沒有整個看完，
: : 不過其中我對這張圖的印象蠻深的，
: : https://i.imgur.com/eURL6MS.jpg
: : 單憑這張圖，
: : 說實在的這個真的是一個對高雄很熟悉的團隊才能做的出來。
: : 想說讓有興趣的人可以點連結看看這個文案。
: : https://kaohsiungceo.tw/index.php/allarticles/
: : 話說我排版這麼爛，
: : 我想應該不用猜測我是什麼什麼網軍派來的吧XD
: 如果你覺得那張圖很利害....那表示你對高雄產業甚至台灣產業的實際運作不理解。
: 先說這類研討會跟文案，如果有沾過一點名叫天使實際是投機類投資，由其是中國的..
.?
: 什麼狗屎都要雲端大數據智慧製造ai區塊鏈。最終的目的就搞融資。
: 中國2010~2017年底，滿地都是這種亂七八糟的泡沫式科技融資，還一定要配賈伯斯風
格?
: 扯遠，總之這類研討會，只是台灣做夢割韭菜比中國還慢的證明。
: 那份文案上，冠了智慧ooxx的區域，我舉一間公司的例子，傳產，仁武林園都有廠，賺
非
: 這間公司呢，和日本人有合開子公司，當初日本人想導入新的erp系統，高層要求列出
軟?
: 列出後，高層在一旁寫了三個數字。
: 0
: 0
: 0
: 所以新公司繼續用古老的舊系統。
: 這舊系統怎麼個舊法捏...
: 1.這系統不能也不會排版。
: 施工說明之類的文字，得在每行字前面書入1.2.3....來指定該行字是印在紙上的第1第
2?
: 2.沒有暫存跟修改的功能。
: 如果你輸入到一半，臨時有事離開或手殘按到跳出，不好意思，你無法儲存目前輸入的
資
: 這是基本的，其他還有莫名奇妙的權限限制.莫名奇妙功能分類(A功能不在A選單，藏在
B?
: 3.全公司沒有連線的圖面資料庫。
: 一切只能看紙本(也可能連紙本都沒了)，運氣好可能有掃描檔，一些設備可能只有6.70
年
: 然後這樣基本系統都搞的0066的公司，已經是高雄傳產的前10%前段班了，底下的外包
協?
: 這公司高層現在當然也跟風，也要搞搞ai，搞法就是:找幾個衰鬼(他們可能根本不是資
訊
: 當然也是要招點新人，不過這公司碩士底薪34k，加完獎金大約45k，要找ai人材，嗯，
好
: 這樣的產業，高喊工業4.0高喊ai，產業內都知道只是狗屎(更別說這實際上是國家等級
的
: 工業4.0.ai只會搞出裙帶補助案和蚊子園區，另一個兩兆雙星，另一個科科的生科。
: 看看柯P，需要喊4.0喊ai?柯P只做了幾件事:
: 1.勞檢
: 2.舖好路
: 3.處理破爛的老舊市容。北門.整宅都更
: 看看民族社區，看看時薪96，看看馬路，高雄候選人請自己捏捏懶蛋，看看人們賭爛的
是
: -----
: Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00ADA.
耶，沒想到有人來回應我的這篇！
我會舉那個圖當範例只是單純的覺得這是一個有用心規劃而且懂高雄的建設啦，
每個人的觀點跟專業知識去看都會分別不同看出各種觀點，
因為每個人的專業知識是不同的，
你也可以說我不懂，
確實，我並不是什麼業界頂尖的佼佼者。
在工業4.0這邊，你這點我其實也認同。
因為在業界打滾一段時間之後，
你會發現許多行業都在惡性競爭，
哪怕是你手上看到的手機裡面的晶片，
都是因為製造業為了要搶到生意，
不得不削價競爭降低毛利率，
只是為了搶到量產的機會，
表面上得到的是短暫的訂單滿載，
長期的觀望後會造成需要將削價競爭的惡果轉嫁在員工身上，
這就是所謂的員工薪資水平無法拉高。
這個以製造業來講，
除了台積電的技術領先可以讓他可以維持一定的毛利率與訂單，
我想...放眼望去應該沒幾間公司能做到這樣。
工業4.0也許他的規劃不夠好，
一個以前專業在於醫學院的人當市長，
我想他也不是樣樣精通，
他也是需要到各地造訪專業人才，
慢慢學習之後去評估這個市政規劃可不可行。
我也有想過這個東西是不是好的，
如果不好的話，
那我應該需要怎麼做比較好，
然後我心中得到的結論是，
我如果心中有一個企劃，
其實我也不敢肯定他一定是好的。
就跟Tim Cook面臨大家都不看好蘋果的未來，
他心裡肯定是有什麼方針要執行，
但是我相信他也不知道他是不是那個會為蘋果開創下一個新世紀的賈伯斯2.0，
還是只是個把蘋果搞壞的罪魁禍首。
其實我也覺得與其把焦點放在高雄的經濟，
倒不如像柯阿伯一樣把重點放在未來的人口老化，
減輕高雄年輕人負擔，
鹽埕區老區的加速再活化，
與台北市合作一起推老人福利等之類的東西。
這還蠻實際的。
但是，對手不是就是說我們什麼都不管，
就是要拼經濟拼經濟嗎？
我想人民是因為執政黨做的不好而憤怒，
而他只是個被這些包袱拖垮的候選人，
然後人民把希望寄託在這個要帶著高雄拚經濟的口號期望看是不是能有什麼大改變。
如果把負面情緒拋開，
崇拜偶像情緒拋開，
再回來看這些政見，
是不是好的，
是不是實際有機會實現的，
再來決定要支持哪位，
或者決定都不支持靜觀其變。
這樣或許會比較好。
其實我也有另一種想法，
如果只是單純一位領死薪水的老百姓，
其實不管是誰當選，
哪個經濟政策被實施，
其實你我到最後還不是都領著一樣的薪水嗎？
還是你們會覺得經濟政策改變之後，你的老闆就會佛心的幫你加超多薪讓你從此過著幸福
快樂的日子呢？
這些經濟政策只不過是會滿足某些有受益的行業群體而已，
你應該要看的是誰的策略實施之後是對我有利的這樣才對。
再次感謝各位鄉民讓我在這邊發表心得感想的廢文。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 70.95.150.79
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1541751433.A.C27.html
推
11/09 16:18,
5年前
, 1F
11/09 16:18, 1F
→
11/09 16:19,
5年前
, 2F
11/09 16:19, 2F
※ 編輯: leaf760418 (70.95.150.79), 11/09/2018 16:27:04
→
11/09 16:30,
5年前
, 3F
11/09 16:30, 3F
→
11/09 16:32,
5年前
, 4F
11/09 16:32, 4F
→
11/09 16:32,
5年前
, 5F
11/09 16:32, 5F
對了，忘記說！高雄版真的是我目前覺得大家都很認真的在看政見，然後發表討論自己想
法的地方，
這樣感覺還蠻棒的，不然去別的地方感覺就只有滿滿的仇恨，在這邊給高雄版讚一個！
※ 編輯: leaf760418 (70.95.150.79), 11/09/2018 16:34:44
→
11/09 16:32,
5年前
, 6F
11/09 16:32, 6F
推
11/09 16:32,
5年前
, 7F
11/09 16:32, 7F
→
11/09 16:32,
5年前
, 8F
11/09 16:32, 8F
→
11/09 16:33,
5年前
, 9F
11/09 16:33, 9F
→
11/09 16:33,
5年前
, 10F
11/09 16:33, 10F
→
11/09 16:33,
5年前
, 11F
11/09 16:33, 11F
→
11/09 16:33,
5年前
, 12F
11/09 16:33, 12F
推
11/09 16:35,
5年前
, 13F
11/09 16:35, 13F
推
11/09 16:48,
5年前
, 14F
11/09 16:48, 14F
→
11/09 16:48,
5年前
, 15F
11/09 16:48, 15F
→
11/09 16:48,
5年前
, 16F
11/09 16:48, 16F
→
11/09 16:48,
5年前
, 17F
11/09 16:48, 17F
→
11/09 16:56,
5年前
, 18F
11/09 16:56, 18F
→
11/09 16:57,
5年前
, 19F
11/09 16:57, 19F
→
11/09 17:07,
5年前
, 20F
11/09 17:07, 20F
→
11/09 17:07,
5年前
, 21F
11/09 17:07, 21F
→
11/09 17:07,
5年前
, 22F
11/09 17:07, 22F
→
11/09 17:07,
5年前
, 23F
11/09 17:07, 23F
→
11/09 17:19,
5年前
, 24F
11/09 17:19, 24F
→
11/09 17:19,
5年前
, 25F
11/09 17:19, 25F
→
11/09 17:19,
5年前
, 26F
11/09 17:19, 26F
推
11/09 17:20,
5年前
, 27F
11/09 17:20, 27F
→
11/09 17:20,
5年前
, 28F
11/09 17:20, 28F
→
11/09 17:27,
5年前
, 29F
11/09 17:27, 29F
→
11/09 17:27,
5年前
, 30F
11/09 17:27, 30F
→
11/09 17:27,
5年前
, 31F
11/09 17:27, 31F
→
11/09 17:27,
5年前
, 32F
11/09 17:27, 32F
→
11/09 17:27,
5年前
, 33F
11/09 17:27, 33F
→
11/09 17:27,
5年前
, 34F
11/09 17:27, 34F
推
11/09 17:28,
5年前
, 35F
11/09 17:28, 35F
→
11/09 17:28,
5年前
, 36F
11/09 17:28, 36F
推
11/09 17:49,
5年前
, 37F
11/09 17:49, 37F
→
11/09 17:49,
5年前
, 38F
11/09 17:49, 38F
→
11/09 17:49,
5年前
, 39F
11/09 17:49, 39F
→
11/09 17:50,
5年前
, 40F
11/09 17:50, 40F
→
11/09 17:50,
5年前
, 41F
11/09 17:50, 41F
→
11/09 17:50,
5年前
, 42F
11/09 17:50, 42F
推
11/09 21:06,
5年前
, 43F
11/09 21:06, 43F
→
11/09 21:06,
5年前
, 44F
11/09 21:06, 44F
→
11/09 21:06,
5年前
, 45F
11/09 21:06, 45F
推
11/10 09:01,
5年前
, 46F
11/10 09:01, 46F
討論串 (同標題文章)
