Re: [新聞] 高雄捷運黃線可行性研究 交通部今審議通過

看板Kaohsiung作者 (請叫我微星哥)時間5年前 (2018/09/13 01:38), 5年前編輯推噓83(88推 5噓 244→)
留言337則, 59人參與, 5年前最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《yinien (恨情歌)》之銘言： : 有人注意到嗎 : 黃線是（中運量）喔 : 雖然地下化 : 但不用重運量 : 只求有就好 : 那幹嘛地下化 說到這又可以來講一些知識了。 其實中運量指的不是鐵路建設系統，而是毎小時的載客人次。 中運量指的是單向每小時２-３萬人次左右(每列車456人) 重運量指的是單向每小時６萬人次左右(每列車2220人) 高雄捷運目前一日的平均班次是633班次 "雙向"每小時約9700人次左右 一直以來都是中運量，這也是為什麼高雄捷運沒有掛六節的原因 最簡單的原因就是「不需要、不符合效益」 不要談買不買車的問題，就算買了但用不到的空車廂在線上跑維護也是成本 只要運量持續成長，所謂的中運量自然也會變成重運量系統。 (運量真的成長的話，這只要加掛車廂就好了) 當初高雄捷運的紅、橘線都是設計成重運量系統 但事實上目前的每日運量....大家知道的，就是中運量系統 至於為什麼地下化，這牽涉到城市發展，畢竟土建壽命要是用心維護 甚至可以使用到百年的，如果你現在採高架化，以後想要再改地下化，是費財又費力的事 地下化才是一件有遠見的事，看的是未來不是現在 高雄捷運其實一直都很辛苦的在經營，地區社經發展不如預期、 重大建設與開發案進度延遲、抑制私人運具政府推行不易， 且現有路網密集性及高雄地區大眾運輸環境難與私人運具競爭，造成運量不如預期且成長有限 其實版上最常引戰的「輕軌」真的是解決之道。 如果今天想要繼續發展推廣大眾運輸，但又受限於高雄發展不如預期，財政負擔困難 輕軌每公里的造價是捷運的1/7，蓋七條輕軌等於一條捷運的錢 在輕軌出來之前，大家不也擔心每天都會有車禍嗎？ 事實上，真正發生車禍或是撞擊的次數，老實說有大家想的這麼頻繁嗎？ 除了偶爾遇到的三寶外，這些都只是需要給人民時間和習慣改變罷了。 如果你問我蓋這條黃線如何，有的話當然好，但可以的話，我也想拿來蓋輕軌 而且不要再拖拖拉拉，光是招標都可以這麼會拖時間..... 別忘了，這條黃線蓋好的時間預計是"2028"，但你覺得2028就會準時通車嗎....XD? 版上30歲的人，到時候都超過40歲啦！更不要說黃線之後再下一條，我們要多久後才能看到呢？ 蓋輕軌的話速度會快很多，如果今天市區上多了七條輕軌線+運輸補助。 讓民眾養成大眾運輸的誘因和機會我相信更多一點 並且把捷運的里程和輕軌轉乘費用算在一起，不要又搞什麼分開計價 這樣只會降低民眾轉乘的誘因和意願 另外一個進步的城市，其實不應該有過多的"摩托車"和"汽車" (注意 我兩個都講了，不要說我引戰機車族啊 = =a||| 我都騎機車的) 台灣就是一開始政府沒好好管制私人載具，到了現在人民已養成便利方便的習慣嚐到甜頭 要把這個甜頭從民眾身上拔起，可以說根本就是不可能，也為了自己的選票著想 我不是要怪罪現在開車和騎車的人，因為我自己也每天都騎車 這是政府一開始就沒想到並規劃大眾運輸導致的，直到問題發生了想要挽救 當然是難上加難。 看看日本，國家從一開始就想到並規劃好大眾運輸，管制私人載具 其實這樣才是正確的............. -- ▄▄ ▄ ▄██▄▄ ▄ ▄▄▄▄ ▄▄▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄▄ ▄▄▄ ▄ ________ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄▄▄ ▄▄ ▄▄▄ █▄ （Nintendo） ▄▄ ▄ ▄ ▄ ▄ ▄▄▄▄ ▄▄ ▄ ￣￣￣￣ ▄▄▄ ▄▄▄▄ ▄ ▄▄▄▄▄▄ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.235.148.216 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1536773891.A.E90.html ※ 編輯: roxiang (182.235.148.216), 09/13/2018 01:43:29
推
09/13 01:52, 5年前 , 1F
推 但連蓋輕軌都會引來一堆人的抗議 人民的思想跟習
09/13 01:52, 1F
→
09/13 01:52, 5年前 , 2F
慣真的需要改變
09/13 01:52, 2F
推
09/13 01:55, 5年前 , 3F
發問：輕軌不快，大家會把它當上下班的運輸嗎？另外，
09/13 01:55, 3F
只要路網夠密集，沒什麼不行的。不要說日本，光看台北就好 每天單程花30~45min通勤的大有人在
→
09/13 01:55, 5年前 , 4F
目前營運量是因為票價優惠？
09/13 01:55, 4F
票價優惠一定影響不少，但我對輕軌閘門的設計非常無法理解... 沒在刷卡的數量我想應該超越政府想像....
推
09/13 01:57, 5年前 , 5F
其實放手讓油價漲就會少很多車了 反正不漲也是稅金補貼
09/13 01:57, 5F
推
09/13 02:11, 5年前 , 6F
沒有人行道，或是再放任汽車把人行道當停車場
09/13 02:11, 6F
→
09/13 02:12, 5年前 , 7F
都沒辦法吸引人去搭
09/13 02:12, 7F
推
09/13 02:13, 5年前 , 8F
輕軌會抗議真的是把居民當白老鼠，抗議很正常。沒人會把已經
09/13 02:13, 8F
→
09/13 02:13, 5年前 , 9F
是剛剛好很小的雙線道門口加個輕軌專用分隔島吧？輕軌設計明
09/13 02:13, 9F
→
09/13 02:13, 5年前 , 10F
顯是公務人員式的圖片畫畫就叫你吞的那種，設計規劃還要很多
09/13 02:13, 10F
→
09/13 02:13, 5年前 , 11F
討論才行，期待不要太久
09/13 02:13, 11F
推
09/13 02:25, 5年前 , 12F
居民嘴臉也沒多好看吧
09/13 02:25, 12F
→
09/13 02:25, 5年前 , 13F
首先扯自己不知道
09/13 02:25, 13F
→
09/13 02:25, 5年前 , 14F
再來說商家不能做生意
09/13 02:25, 14F
→
09/13 02:25, 5年前 , 15F
卻沒想過二手車行是佔了人行道騎樓
09/13 02:25, 15F
噓
09/13 04:17, 5年前 , 16F
沒有掛滿車像最主要是因為月台問題........
09/13 04:17, 16F
都已經講過N次不是月台問題了 不然你解釋看看為什麼現在高捷不說要掛六節?
推
09/13 05:51, 5年前 , 17F
當初如果捨棄紅橘黃3線 換15條輕軌跟道路改善 應該會變
09/13 05:51, 17F
→
09/13 05:51, 5年前 , 18F
成更密集的軌道路網 反而比較好就是了
09/13 05:51, 18F
→
09/13 05:55, 5年前 , 19F
推最後一段 高雄要等待人民養成搭大眾運輸的習慣 不知道
09/13 05:55, 19F
→
09/13 05:55, 5年前 , 20F
要等多久 畢竟擁有私車的時間很長
09/13 05:55, 20F
推
09/13 05:57, 5年前 , 21F
坦白說如果有方便的捷運 我也不想騎車
09/13 05:57, 21F
推
09/13 06:24, 5年前 , 22F
這幾年來辛苦了?，佔用騎樓人行道不處理，等1小時公車
09/13 06:24, 22F
→
09/13 06:24, 5年前 , 23F
，捷運運量可笑，政策推不動，可以換個人推啊！不會做
09/13 06:24, 23F
→
09/13 06:24, 5年前 , 24F
不用硬凹
09/13 06:24, 24F
推
09/13 06:27, 5年前 , 25F
@eric90911 沒掛滿車廂關月台什麼事?
09/13 06:27, 25F
→
09/13 06:43, 5年前 , 26F
eric被騙了十年該醒醒惹 打從一開始就沒有六節打算
09/13 06:43, 26F
推
09/13 06:43, 5年前 , 27F
高雄捷運規劃是當時環境下的妥協 這是沒辦法的事
09/13 06:43, 27F
推
09/13 07:06, 5年前 , 28F
高雄每天單程花40分鐘通勤的人也不少呀...捷運真的是好東
09/13 07:06, 28F
→
09/13 07:06, 5年前 , 29F
西
09/13 07:06, 29F
→
09/13 07:21, 5年前 , 30F
輕軌當下班搭乘工具也還好,上班可能遠距離會不考慮輕軌
09/13 07:21, 30F
推
09/13 07:23, 5年前 , 31F
其實我還滿期待推文提到的15條輕軌 真的是家門口都會有
09/13 07:23, 31F
→
09/13 07:24, 5年前 , 32F
的概念 15條隨便怎麼劃應該都密集到不行
09/13 07:24, 32F
推
09/13 07:36, 5年前 , 33F
說真的希望鄉下到市區的公車可以密集且準時，不然寧可
09/13 07:36, 33F
噓
09/13 07:36, 5年前 , 34F
抑制私人運具明明就很不難 騎樓整平增設人行道增加機車
09/13 07:36, 34F
→
09/13 07:36, 5年前 , 35F
騎機車到市區。
09/13 07:36, 35F
→
09/13 07:36, 5年前 , 36F
退出騎樓要求警察嚴格取締取消路邊停車停車費漲價等等
09/13 07:36, 36F
還有 261 則推文
還有 4 段內文
推
09/13 15:36, 5年前 , 298F
其實這種東西我覺得看估狗最公正
09/13 15:36, 298F
→
09/13 15:36, 5年前 , 299F
他在算大眾運輸的時候是把步行距離也算進去的
09/13 15:36, 299F
→
09/13 15:37, 5年前 , 300F
沒有理由說我住家到車站跟公司到車站都是走路半小時
09/13 15:37, 300F
→
09/13 15:37, 5年前 , 301F
然後說我搭捷運站到站之間只花20分鐘屌打機車
09/13 15:37, 301F
→
09/13 15:38, 5年前 , 302F
所以我一直都有附上Google地圖
09/13 15:38, 302F
→
09/13 15:39, 5年前 , 303F
更別說剛剛上面的比法還不是站點對站點，是月台對月台的時間
09/13 15:39, 303F
→
09/13 15:40, 5年前 , 304F
要把移動時間縮到這種情況再來說捷運比較快，真的滿有趣的..
09/13 15:40, 304F
推
09/13 15:44, 5年前 , 305F
大眾運輸通勤時間本來就是要算你住哪裡的
09/13 15:44, 305F
→
09/13 15:44, 5年前 , 306F
我不懂怎麼會有人覺得跟住哪裡無關
09/13 15:44, 306F
推
09/13 15:46, 5年前 , 307F
你人住大社跟人住楠梓車站附近難道算搭捷運去市議會那
09/13 15:46, 307F
→
09/13 15:46, 5年前 , 308F
邊辦公的時間一樣嗎？
09/13 15:46, 308F
→
09/13 15:47, 5年前 , 309F
要來道路救援的，結果救到自己也顧路XD
09/13 15:47, 309F
→
09/13 16:09, 5年前 , 310F
大眾運輸要徹底處理上下班通勤，還有很長的路要走啦
09/13 16:09, 310F
→
09/13 16:09, 5年前 , 311F
高雄的上班族有一定比例在工業區，而且都很大
09/13 16:09, 311F
→
09/13 16:11, 5年前 , 312F
這些廠區，光以中油來講，距離就足夠開三站捷運
09/13 16:11, 312F
→
09/13 16:12, 5年前 , 313F
再加上中小企業為主的仁大，大寮，鳳甲，這些捷運跟公車
09/13 16:12, 313F
→
09/13 16:12, 5年前 , 314F
都救不了
09/13 16:12, 314F
→
09/13 16:15, 5年前 , 315F
通常面對這種大範圍工業區的上班族，較佳解就是像麥寮這
09/13 16:15, 315F
→
09/13 16:15, 5年前 , 316F
樣，來到廠區邊界刷卡就算上班，而不是抵達自己上班的建
09/13 16:15, 316F
→
09/13 16:15, 5年前 , 317F
築物才打卡
09/13 16:15, 317F
→
09/13 16:16, 5年前 , 318F
這樣把公共運輸拉到這個主要出入口才有用
09/13 16:16, 318F
推
09/13 17:16, 5年前 , 319F
密集的輕軌就是過去農業時代糖鐵的概念啊
09/13 17:16, 319F
→
09/13 17:20, 5年前 , 320F
工業區那可以捷運搭配公車來用，全要捷運或輕軌，那成
09/13 17:20, 320F
→
09/13 17:20, 5年前 , 321F
本高到不忍直視，而且調整彈性差
09/13 17:20, 321F
→
09/13 17:21, 5年前 , 322F
高雄下捷運後的公車接駁真的還有很大的進步空間...
09/13 17:21, 322F
→
09/13 18:01, 5年前 , 323F
公車就死定啦，誰上班要搭這種時間無法控制的交通工具
09/13 18:01, 323F
推
09/13 18:12, 5年前 , 324F
工業區就只能入口 設電動機車或腳踏車之類 要不然很難
09/13 18:12, 324F
→
09/13 18:12, 5年前 , 325F
解決整區的交通動線
09/13 18:12, 325F
→
09/13 18:54, 5年前 , 326F
公車的時間，不就是需要加強的問題嗎？前陣子去國外出
09/13 18:54, 326F
→
09/13 18:54, 5年前 , 327F
差數個月，他們搭公車上下班的人不少，時間無法完全準
09/13 18:54, 327F
→
09/13 18:54, 5年前 , 328F
時卻也不會差太遠；再說以前當學生的時候在台北，上下
09/13 18:54, 328F
→
09/13 18:54, 5年前 , 329F
課也是靠捷運轉公車來回，時間上也是提早抓個15分鐘也
09/13 18:54, 329F
→
09/13 18:54, 5年前 , 330F
就夠了
09/13 18:54, 330F
推
09/13 19:15, 5年前 , 331F
高雄捷運的健全路網蓋好~版上一半的人都已往生了!!
09/13 19:15, 331F
推
09/13 22:19, 5年前 , 332F
觀念正確 可惜許多運管盲就是迷信地下化重運量
09/13 22:19, 332F
推
09/13 23:39, 5年前 , 333F
德國的輕軌就開蠻快的@@
09/13 23:39, 333F
推
09/13 23:56, 5年前 , 334F
推 大眾運輸才是遠見的做法
09/13 23:56, 334F
推
09/14 06:38, 5年前 , 335F
就台灣公共工程效率 2038年通車都不意外吧
09/14 06:38, 335F
→
09/14 12:06, 5年前 , 336F
歐洲的都市規模都普遍比高雄小，不能這樣比
09/14 12:06, 336F
推
09/22 01:48, 5年前 , 337F
重點是高雄的人口不需要啊，現在就沒那個就業環境
09/22 01:48, 337F
‣ 更多 roxiang 的文章
文章代碼(AID): #1RcKy3wG (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 roxiang 的文章
文章代碼(AID): #1RcKy3wG (Kaohsiung)