[新聞]國道七號第14次延續會議國工局撤替代方案二階環評只剩主方案

看板Kaohsiung作者sanwan (源源源)時間6年前 (2017/12/13 19:02)推噓21(21推 0噓 20→)

留言41則, 24人參與討論串1/3 (看更多)

國道七號第14次延續會議國工局撤替代方案二階環評只剩主方案本報2017年12月12日台北訊，賴品瑀報導環保署12日下午舉行「國道七號」二階環評範疇界定會議，這已經是第14次的延續會議，開發單位交通部國道新建工程局確定要撤回開發地點或路線的2個替代方案，變成沒有替代方案的狀況，只剩有交流道整併的小幅調整。環署綜計處提醒，雖然開發單位有權決定自己送審案件的內容，但是國工局撤掉這兩個替代方案後，將來主方案就沒有替代與調整的可能性，後果要自行負責。「上一次沒有過，這一次要過的可能也不高。」環評委員普遍這麼看待，尤其主方案將切割鳳山台地，嚴重衝擊生態。具交通專業的環委李克聰更在會前便聲明表態，認為此案主方案並不應該開發。 DSC02622 國道七號二階環評，走到第14次範疇界定延續會議，仍在為替代方案爭論。賴品瑀攝。國道七號案為高雄港南星計畫的計畫道路，原計畫向北穿越大坪頂特定區、大寮區，在高雄市仁武區銜接目前的東西向國道十號，長約23公里。但由於因路線通過鳳山丘陵和鳳山水庫，有破壞猛禽生態和污染水源等疑慮，2013年7月時一度遭初審小組認定「不應開發」，不過後來在環評大會翻案，改成進入二階環評。此案纏鬥已久，二階環評範疇界定會議也已經開了十多次，原先有提出光明路案、高屏溪西側案等開發地點、開發路線替代方案，不過在第13次延續會議中，高雄市副議長蔡昌達等人表達對光明路案的反對意見。如今進入第14次延續會議，國工局表示確定要把這兩個替代方案都撤回。國工局表示，經過評估後，他們決定放棄這兩個替代方案。若是主方案不開發，則將以強化交通管理、新建或拓框其他道路的八個措施。 DSC02626 若國道七號環評決定不應開發，將改以零方案的8項措施改善交通。翻攝自簡報書件。此舉也讓環團相當不滿，台灣水資源保育聯盟陳椒華認為，他們長期不斷北上參與討論， 14次會議下來，每個人都自掏腰包了5、6萬元不等；再者，上次的會議中，國工局承諾會給地方居民其他替代方案，如今替代方案都拿掉了，交流道的規劃也改變了，當然也應該先開說明會告訴當地居民。「到時政治裁決就過了！」陳椒華擔憂只留主方案，但最後面臨政治力的介入後，就沒有其他選擇了，仍要求國工局再提其他替代方案。林園區公所主秘李柏雄則提出反對的看法，表示林園的居民期待主要方案能改善他們的交通狀況，對他們而言，改成其他替代方案對原始要改善當地居交通的目的，根本也沒有幫助，因此認為沒有替代方案也可以，盡快展開審查就好。小組召集人馬小康在環團的輪番砲轟下，要求國工局在下一次會議前到當地舉辦說明會。綜計處科長溫育勇表示，開發單位國工局有權撤掉替代方案，由他們決定送案的內容，他人無從幫忙決定；且沒有替代方案也可以進入二階環評審查，而此案在一階環評時一度遭小組認定不應開發，如果國工局不修改計畫，將來通過的機率不高，這點國工局應該瞭解並自行負責。但環團則不這麼認為，認為程序上應該要有替代方案才對。環評法在第十條規定「主管機關應於公開說明會後邀集目的事業主管機關、相關機關、團體、學者、專家及居民代表界定評估範疇。前項範疇界定之事項如下：一、確認可行之替代方案。二、確認應進行環境影響評估之項目；決定調查、預測、分析及評定之方法。三、其他有關執行環境影響評估作業之事項。」新聞連結： http://e-info.org.tw/node/208967 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.104.15 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1513162937.A.8C4.html ※ 編輯: sanwan (39.12.104.15), 12/13/2017 19:03:35

推

chengyou66

12/13 19:04, 6年前 , 1^F

12/13 19:04, 1^F

推

s6210603

12/13 19:08, 6年前 , 2^F

12/13 19:08, 2^F

※ 編輯: sanwan (39.12.104.15), 12/13/2017 19:09:11

→

s6210603

12/13 19:08, 6年前 , 3^F