Re: [新聞] 低薪 高雄青年人口外移嚴重

看板Kaohsiung作者 (火星人當研究生)時間6年前 (2017/12/04 22:01), 6年前編輯推噓-18(8推 26噓 216→)
留言250則, 16人參與, 6年前最新討論串4/11 (看更多)
※ 引述《lpllpllpl (三個LPL)》之銘言： : → ewings: 高雄市政府多鳥，原po也講了，我甚至聽過 223.138.215.197 12/04 12:49 : → ewings: 光是商業登記就被垃圾市府卡了快一個月的 223.138.215.197 12/04 12:49 : → ewings: 情況。 223.138.215.197 12/04 12:49 : → ewings: 前面不錯講了，就連商業登記也會被拖半天 1.172.82.29 12/04 13:03 : → ewings: ，這叫別人怎麼做得下去? 1.172.82.29 12/04 13:03 : → ewings: 除非一直都是一人公司，不然沒在商業登記 1.172.82.29 12/04 13:03 : → ewings: 要怎麼發薪水幫員工加勞保?還是護航神嘴覺 1.172.82.29 12/04 13:03 : → ewings: 得南部人命賤不加勞保也沒差?? 1.172.82.29 12/04 13:03 : → ewings: 拿商業登記一件事來看，就是高雄市府對於 1.172.82.29 12/04 13:14 : → ewings: 商業與新創產業的不友善，在高雄創業已經 1.172.82.29 12/04 13:14 : → ewings: 夠難了，卻還要分心去應付垃圾高雄市府搞 1.172.82.29 12/04 13:14 : → ewings: 出來的繁文縟節。對創業再有熱情也被垃圾 1.172.82.29 12/04 13:14 : → ewings: 官員給澆熄了。至於大公司，它們更本不會 1.172.82.29 12/04 13:14 : → ewings: 想來給市府的垃圾官員糟蹋。 1.172.82.29 12/04 13:14 : 由於實事求是的精神 外加 對商業登記這個話題挺有興趣 我特別花了點 : 時間 去查高雄市政府對商業登記到底有多不友善 不查還好 一查嚇死人 : https://imgur.com/cgF9ytt
高雄市2016年的 商業登記真的很不友善 : 參考網址如下 https://goo.gl/JAuPav : 看到2016的數字 我也不太相信 本著追根究底的精神 我們來到這個網址 : 經濟部─商業登記資料查詢 https://goo.gl/2EUpY1 : 我還特地把105年度 高雄市1~12月商業登記全部開起來看 順便數一數 : 還真的有9000多家 就算把2016這年扣掉 高雄市在商業登記的部份也算 : 是六都第三 想請問一下 到底是怎麼樣的不友善法? 還是又聽說來的?? : 又或者有不同的數據可以參考看看? 最好不要再是朋友講的這種感覺文~ : 對了 不要問2016年登記數為什麼爆衝 我也不知道 知道的麻煩指點一下 我記得之前有個人口哥，一直拿高雄人口成長率低於台中， 來指出高雄衰敗的情況現在看來其實人口哥搞錯方向了， 應該用商業登記數量來看嘛 早在快十年前，高雄就已經落後台中了，商業登記數量/人口， 早就掉到六都中第四名了，以後人口哥會不會變成商業登記 哥呢? 一般來說人口基數會與商業活動成正比，所以第二大城的 高雄，商業登記數量/人口至少還能排在雙北之後，但是由 這個數據來看，卻掉到第四名 要解釋這個數據只有兩種說法 第一種是人民登記意願低落，可以看成是想逃稅，或是登記 所需要的手續太麻煩太花時間，而後者就是市府的問題， 不夠便民，然後愛打官腔踢皮球 另一種解釋就是高雄的商業活動沒落，北高雄商圈成長 的速度比不上其他商圈的衰敗，這個問題比市府態度差更糟 作為一個優秀的黨工絕對不能認同第二個解釋 另外2016為啥會爆衝? 我只能猜測是因為有人浮濫檢舉，讓一堆店被迫去面對討厭 的市政府辦理登記了 http://www.chinatimes.com/newspapers/20170418000480-260107 另外聽說拍下阿扁活跳跳到處晃的麵包師也中了，最後只 能跑去做商業登記。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.127.69 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1512396083.A.8BA.html
→
12/04 22:07, 6年前 , 1F
所以你的不友善有沒有確實一點的數據佐
12/04 22:07, 1F
→
12/04 22:08, 6年前 , 2F
證?? 要用你的說法 誰才是對商業登記最
12/04 22:08, 2F
→
12/04 22:08, 6年前 , 3F
不友善的城市?
12/04 22:08, 3F
→
12/04 22:10, 6年前 , 4F
你自己提出的數據不就打臉你自己了嗎?
12/04 22:10, 4F
→
12/04 22:10, 6年前 , 5F
為何第二大城的商業登記數量還低於桃園和
12/04 22:10, 5F
→
12/04 22:10, 6年前 , 6F
台中?
12/04 22:10, 6F
→
12/04 22:10, 6年前 , 7F
你要講高雄人就是愛逃漏稅嗎?
12/04 22:10, 7F
→
12/04 22:12, 6年前 , 8F
台中正旺 數據輸台中我覺得ok 是你說高
12/04 22:12, 8F
→
12/04 22:12, 6年前 , 9F
雄不友善 單看圖表 似乎沒那麼不友善啊
12/04 22:12, 9F
→
12/04 22:16, 6年前 , 10F
沒做商業登記是違法的，你是在鼓勵犯罪嗎
12/04 22:16, 10F
→
12/04 22:16, 6年前 , 11F
？ 商業登記數量與商業活動、人口間的關係
12/04 22:16, 11F
→
12/04 22:16, 6年前 , 12F
不成比例，呈現的就是民眾不喜歡去登記的
12/04 22:16, 12F
→
12/04 22:16, 6年前 , 13F
現象。
12/04 22:16, 13F
→
12/04 22:16, 6年前 , 14F
如果面對過高雄市府的垃圾態度，這個現象
12/04 22:16, 14F
→
12/04 22:16, 6年前 , 15F
是可以理解的。
12/04 22:16, 15F
→
12/04 22:17, 6年前 , 16F
是你扯高雄對商業登記不友善不是嗎?
12/04 22:17, 16F
→
12/04 22:18, 6年前 , 17F
你自己提的數據反應這個現象，怪我勒？？
12/04 22:18, 17F
→
12/04 22:18, 6年前 , 18F
數據也貼給你了 資料也貼上來讓你查了
12/04 22:18, 18F
推
12/04 22:19, 6年前 , 19F
那數據可以導出這種結論也算厲害
12/04 22:19, 19F
→
12/04 22:19, 6年前 , 20F
如果數據呈現高雄登記數低於3000 我還
12/04 22:19, 20F
→
12/04 22:19, 6年前 , 21F
不然你解釋為啥第二大城的商業登記比例卻
12/04 22:19, 21F
→
12/04 22:19, 6年前 , 22F
是排六都第四？
12/04 22:19, 22F
→
12/04 22:19, 6年前 , 23F
可以認同你說高雄對登記不友善 結果數
12/04 22:19, 23F
→
12/04 22:19, 6年前 , 24F
據一出來 怪了 還在不友善我就不懂了
12/04 22:19, 24F
推
12/04 22:22, 6年前 , 25F
好啦 6個裡面排第4很厲害了 董?董?董?
12/04 22:22, 25F
→
12/04 22:22, 6年前 , 26F
如果商業登記數量低於3000，代表近一半的
12/04 22:22, 26F
→
12/04 22:22, 6年前 , 27F
新設商家都沒登記，你這是在拿高雄與越南
12/04 22:22, 27F
→
12/04 22:22, 6年前 , 28F
柬埔寨相比嗎？
12/04 22:22, 28F
→
12/04 22:22, 6年前 , 29F
市府對商業不友善，一個法治國家的人民也
12/04 22:22, 29F
→
12/04 22:22, 6年前 , 30F
還不會刁到有一半會公然違法。
12/04 22:22, 30F
→
12/04 22:24, 6年前 , 31F
就算是要當護航黨工，也不是淪落到要拿高
12/04 22:24, 31F
→
12/04 22:24, 6年前 , 32F
雄和越南柬埔寨這種程度來比嘛
12/04 22:24, 32F
→
12/04 22:25, 6年前 , 33F
是啊 所以到底是那邊不友善? 不給登記?
12/04 22:25, 33F
→
12/04 22:25, 6年前 , 34F
人民不爽登記，導致高雄登記比例偏低
12/04 22:25, 34F
→
12/04 22:26, 6年前 , 35F
你都沒發現自己論點開始矛盾了嗎?
12/04 22:26, 35F
→
12/04 22:26, 6年前 , 36F
人民會不爽，如果不是想逃稅，就是對市府
12/04 22:26, 36F
→
12/04 22:26, 6年前 , 37F
不爽
12/04 22:26, 37F
→
12/04 22:26, 6年前 , 38F
不爽登記不就跟你前面講的論點剛好衝突
12/04 22:26, 38F
→
12/04 22:28, 6年前 , 39F
人民對市府不爽的原因一定不會是市府是KMT
12/04 22:28, 39F
還有 171 則推文
還有 1 段內文
→
12/04 23:54, 6年前 , 211F
如果你真的找不到2015 人口數 這個讓你
12/04 23:54, 211F
→
12/04 23:54, 6年前 , 212F
12/04 23:54, 212F
噓
12/04 23:54, 6年前 , 213F
時空哥有打算讓任何地方更好嗎？
12/04 23:54, 213F
→
12/04 23:59, 6年前 , 214F
只會P市府的LP不會讓高雄更好。難道大家不
12/04 23:59, 214F
→
12/04 23:59, 6年前 , 215F
想看到高雄市府和台北市府一樣友善又有效
12/04 23:59, 215F
→
12/04 23:59, 6年前 , 216F
率??
12/04 23:59, 216F
推
12/05 00:15, 6年前 , 217F
lpllpllpl大大的立委質詢模式豪帥R
12/05 00:15, 217F
噓
12/05 00:22, 6年前 , 218F
幫QQ
12/05 00:22, 218F
推
12/05 01:25, 6年前 , 219F
ewings大，你是高雄人嗎？
12/05 01:25, 219F
→
12/05 01:26, 6年前 , 220F
是不是又想帶風向?
12/05 01:26, 220F
→
12/05 01:30, 6年前 , 221F
搞了半天 數據資料都給了 也指定年份
12/05 01:30, 221F
→
12/05 01:30, 6年前 , 222F
結果回答是台北比高雄高 台南是後段班
12/05 01:30, 222F
→
12/05 01:30, 6年前 , 223F
是沒算隨便講講 還是國小數學遇到障礙
12/05 01:30, 223F
→
12/05 01:30, 6年前 , 224F
了？
12/05 01:30, 224F
→
12/05 01:32, 6年前 , 225F
如果你算出來的結果，結論和我不同你再拿
12/05 01:32, 225F
→
12/05 01:32, 6年前 , 226F
出來啊。我結論都在原文寫完了，如果你覺
12/05 01:32, 226F
→
12/05 01:32, 6年前 , 227F
得不對那就拿出你自己的數字啊。我不需要
12/05 01:32, 227F
→
12/05 01:32, 6年前 , 228F
為別人的國文與數學程度不好負責，那是高
12/05 01:32, 228F
→
12/05 01:32, 6年前 , 229F
雄教育局的事。
12/05 01:32, 229F
推
12/05 01:33, 6年前 , 230F
你算台南的數據會比台北低?
12/05 01:33, 230F
→
12/05 01:35, 6年前 , 231F
你算出來比較高，那秀你的數據出來啊。
12/05 01:35, 231F
→
12/05 01:35, 6年前 , 232F
反正怎麼排，高雄的比例都偏低
12/05 01:35, 232F
推
12/05 01:38, 6年前 , 233F
我再確認一次 一樣算的是2015年 商業登
12/05 01:38, 233F
→
12/05 01:38, 6年前 , 234F
記數量/人口吧
12/05 01:38, 234F
→
12/05 01:41, 6年前 , 235F
台南台北 商業登記差不多四千多家 人口
12/05 01:41, 235F
→
12/05 01:41, 6年前 , 236F
差了80多萬人 這還用比嗎？
12/05 01:41, 236F
推
12/05 01:46, 6年前 , 237F
辛苦了
12/05 01:46, 237F
→
12/05 02:04, 6年前 , 238F
啥？你不是要算高雄的？
12/05 02:04, 238F
→
12/05 02:04, 6年前 , 239F
你挑台北出來講，有改變高雄登記比例很差
12/05 02:04, 239F
→
12/05 02:04, 6年前 , 240F
的事實嗎？
12/05 02:04, 240F
→
12/05 02:19, 6年前 , 241F
那你算台北有比高雄高嗎？
12/05 02:19, 241F
→
12/05 02:21, 6年前 , 242F
是不敢接受用這個算法之下 雙北的比例
12/05 02:21, 242F
→
12/05 02:21, 6年前 , 243F
比高雄更差的結果嗎？
12/05 02:21, 243F
→
12/05 02:22, 6年前 , 244F
台北 商業第一大城耶 新北人口第一大
12/05 02:22, 244F
→
12/05 02:23, 6年前 , 245F
城耶 要幫這兩個城市護航了嗎？
12/05 02:23, 245F
→
12/05 08:21, 6年前 , 246F
那個麵包仔，廠廠不值得同情
12/05 08:21, 246F
噓
12/05 10:49, 6年前 , 247F
實在是不懂為何ewings大隨便就扣人家黨工
12/05 10:49, 247F
→
12/05 10:49, 6年前 , 248F
、賴功德這種話？
12/05 10:49, 248F
→
12/05 15:10, 6年前 , 249F
3lp不是黨工，只是解讀不從規定常態，
12/05 15:10, 249F
→
12/05 15:10, 6年前 , 250F
從聯想且樂觀
12/05 15:10, 250F
‣ 更多 ewings 的文章
文章代碼(AID): #1Q9LKpYw (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 ewings 的文章
文章代碼(AID): #1Q9LKpYw (Kaohsiung)