Re: [問題] 台GG不來高雄 市府要怎麼處理？

看板Kaohsiung作者 (pete)時間6年前 (2017/10/01 09:58), 6年前編輯推噓25(37推 12噓 200→)
留言249則, 34人參與, 6年前最新討論串16/18 (看更多)
※ 引述《jplo (jp)》之銘言： : ※ 引述《tkucuh (tku's cuh)》之銘言： : : 就我一個以前公司在台南家住高雄的人來講講。 : : 前公司在南科管理局對面，每天通勤約40分鐘。 : : 走國三比較快，國一上下班時間很塞，國三稍微繞一點，但是車少。 : : 之前也有考慮在台南租房， : : 不過當時有大概算一下，租房子跟通勤的錢差不多。 : : 所以就通勤約七年，這期間同事共乘的話花費就更省了。 : : 有些公司還有交通車會更省。 : : 新市那邊房價也不便宜，三年前看快要追上高雄了。 : : 不曉得現在房價會不會更高。 : 樓主是輪班的嗎 ？ 怎麼只要40分鐘 ？ : 我從巨蛋每天通勤南科10幾年了，大約7：50～8：30到公司 。 : 單趟58公里，不塞車要近1小時，週五下班通常要開70分鐘以上 。 : 尤其是大灣交流道開通之後更慢，幾乎到那邊都要定點 。 : 巨蛋到路科大概是28公里，也就是一半的距離。 : 我每天經過路科交流道都想，如果當初南科是在這裡就好了。 : 公司一堆高雄人，通勤幾年後乾脆就在台南買房子。 : 南科大部份的免費交通車都是給作業員坐的，間接人員幾乎沒有，再來就是間接人員下班 : 時間不穩定沒辦法搭交通車。 : 一般自己開車來回大概2小時，搭交通車或火車的，含等車時間大概3小時 … : 其實真的很累啊 …… : 但是高雄的薪水就真的很鳥，或許你會覺得路科只有工科高學歷的人受惠，其實他可以帶 : 動整個地方的繁榮，不管是高學歷還是低學歷 。 : 就連外面的飲料店小吃攤都賺飽飽 … : 上次提早一天訂丹丹中午外送，結果居然全部客滿，就連自取也只剩早上10點這種爛時間 : ，就知道生意有多好 ！ : 結論就是真的蠻難過路科沒有發展起來&這次沒爭取到台GG 我覺得路竹捷運的延伸案還是要推 因為到路竹的延伸路網做起來後 除了可以服務到南科高雄園區上班的高雄人外 另一個貢獻就是能夠把整個路竹納入到高雄的生活圈中 如果你家住高雄巨蛋 從巨蛋站上車再坐捷運到路竹園區站下車 我評估時間只花25分鐘 從路竹捷運站下車後再坐交通接駁車到台南新市假設20分鐘 雖然整個路程要45分鐘 但心理層面上和從巨蛋搭交通車直接到台南相比 感受上就沒那麼遠 當然如果今天台積電是設在路竹 這絕對會是完全不一樣的感覺 你能想像一個坐捷運能到的上班的地點年薪又超高的工作職缺在高雄 那還留不住高雄年輕人嗎? 不要說高雄年輕人 我看全台灣年輕人都可能跑來高雄了 不過天下沒有什麼事是十全十美的 只能退而求其次了 先搭捷運坐到路竹再搭交通車到台南上班 就看大家能不能接受了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.226.199 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1506823139.A.65C.html ※ 編輯: peter308 (111.184.226.199), 10/01/2017 10:02:05
→
10/01 10:01, 6年前 , 1F
坐捷運倒路竹的時間，都差不多開車到南科
10/01 10:01, 1F
→
10/01 10:01, 6年前 , 2F
了
10/01 10:01, 2F
高速公路會塞車 捷運不會 ※ 編輯: peter308 (111.184.226.199), 10/01/2017 10:02:39 ※ 編輯: peter308 (111.184.226.199), 10/01/2017 10:05:13
推
10/01 10:06, 6年前 , 3F
其實這樣想沒有什麼錯 最大的問題出在
10/01 10:06, 3F
→
10/01 10:06, 6年前 , 4F
巨蛋到南岡山就要23分鐘了
10/01 10:06, 4F
→
10/01 10:06, 6年前 , 5F
你不懂高雄市政府經營接駁車的能力 不
10/01 10:06, 5F
→
10/01 10:07, 6年前 , 6F
不知道捷運比台鐵慢很多嗎？南科到路竹還很
10/01 10:07, 6F
→
10/01 10:07, 6年前 , 7F
遠嗎？
10/01 10:07, 7F
→
10/01 10:07, 6年前 , 8F
管怎樣 他們都能搞爛 然後告訴你要蓋更
10/01 10:07, 8F
→
10/01 10:07, 6年前 , 9F
直接買公司附近的地方了
10/01 10:07, 9F
→
10/01 10:07, 6年前 , 10F
再加上等車 到路科園區要估40分鐘較合理
10/01 10:07, 10F
噓
10/01 10:07, 6年前 , 11F
怎麼又有人以為高雄民眾會搭捷運上下班
10/01 10:07, 11F
→
10/01 10:07, 6年前 , 12F
了
10/01 10:07, 12F
→
10/01 10:07, 6年前 , 13F
多的軌道運輸 現在?不知道 不然你先開
10/01 10:07, 13F
→
10/01 10:08, 6年前 , 14F
車好了 然後蓋好繼續沒人搭 loop
10/01 10:08, 14F
推
10/01 10:08, 6年前 , 15F
巨蛋到路竹園區25分鐘???巨蛋到南岡山就
10/01 10:08, 15F
→
10/01 10:08, 6年前 , 16F
不是不搭捷運上班 是捷運從來都沒有正
10/01 10:08, 16F
→
10/01 10:08, 6年前 , 17F
23分鐘了 以為像日本那樣開通勤特急喔?
10/01 10:08, 17F
→
10/01 10:09, 6年前 , 18F
確的擺在通勤線上 也就只有紅線勉強算
10/01 10:09, 18F
→
10/01 10:09, 6年前 , 19F
通勤特急要停哪幾站? 立委民代又有得吵
10/01 10:09, 19F
→
10/01 10:09, 6年前 , 20F
要不然 路上車這麼多空氣這麼差 有捷運
10/01 10:09, 20F
南岡山到路竹四個站 而且路竹離國一也很近 ※ 編輯: peter308 (111.184.226.199), 10/01/2017 10:10:35
→
10/01 10:09, 6年前 , 21F
我也會去搭 但沒有 而且未來也不會有
10/01 10:09, 21F
推
10/01 10:10, 6年前 , 22F
沒救了 路竹太遠 市區的人根本不會去
10/01 10:10, 22F
→
10/01 10:10, 6年前 , 23F
台南路超小車又多，到南科超久
10/01 10:10, 23F
→
10/01 10:11, 6年前 , 24F
路竹或以北人要來高雄市 絕對搭台鐵不
10/01 10:11, 24F
→
10/01 10:11, 6年前 , 25F
是捷運
10/01 10:11, 25F
推
10/01 10:13, 6年前 , 26F
將句難聽的，公車接駁不夠好，根本不會想搭
10/01 10:13, 26F
→
10/01 10:13, 6年前 , 27F
捷運上班，我每天從左營開車到鳳山上班，即
10/01 10:13, 27F
→
10/01 10:13, 6年前 , 28F
使早上國十接國一南下塞爆，心裡幹譙還是得
10/01 10:13, 28F
→
10/01 10:13, 6年前 , 29F
開車，因為步行搭公車到捷運站再轉乘再搭
10/01 10:13, 29F
→
10/01 10:13, 6年前 , 30F
公車再步行到上班地點，那真的非常人所能，
10/01 10:13, 30F
→
10/01 10:13, 6年前 , 31F
真心理性討論，捷運延伸到路竹不適合
10/01 10:13, 31F
推
10/01 10:14, 6年前 , 32F
推樓上 反正他就只想蓋捷運 公車放生
10/01 10:14, 32F
噓
10/01 10:14, 6年前 , 33F
從新左營搭台鐵到南科車站就超過1小時了，
10/01 10:14, 33F
→
10/01 10:14, 6年前 , 34F
捷運比台鐵慢，還要轉搭接駁車，你跟我說只
10/01 10:14, 34F
→
10/01 10:14, 6年前 , 35F
要45分鐘 ？！
10/01 10:14, 35F
我不會考慮搭台鐵上下班 通勤的品質非常差
→
10/01 10:14, 6年前 , 36F
沒捷運的地方公車就不管它了 但奇怪的
10/01 10:14, 36F
還有 173 則推文
還有 2 段內文
推
10/01 13:55, 6年前 , 210F
然後紅九是否是用小八呢？如果是 那是
10/01 13:55, 210F
→
10/01 13:55, 6年前 , 211F
不是換成大八就能一班解決呢？
10/01 13:55, 211F
推
10/01 14:00, 6年前 , 212F
如果載不完 是不是五分鐘一班十分鐘內
10/01 14:00, 212F
→
10/01 14:00, 6年前 , 213F
就能全部載完呢？這些彈性措施市府有
10/01 14:00, 213F
→
10/01 14:00, 6年前 , 214F
嘗試改善嗎？還是又讓人等15分鐘加上
10/01 14:00, 214F
→
10/01 14:00, 6年前 , 215F
原來上不去的那一班共半小時呢？
10/01 14:00, 215F
推
10/01 15:01, 6年前 , 216F
公車尖峰必需拉到10分鐘才有意義
10/01 15:01, 216F
→
10/01 15:07, 6年前 , 217F
會說旗津換成大巴,肯定沒來過旗津,旗津
10/01 15:07, 217F
→
10/01 15:08, 6年前 , 218F
小巴走的路線換成大巴會很慘,雖然未來
10/01 15:08, 218F
→
10/01 15:09, 6年前 , 219F
電動車全部只買得到大巴…
10/01 15:09, 219F
噓
10/01 15:23, 6年前 , 220F
活在你自己的幻想
10/01 15:23, 220F
推
10/01 15:24, 6年前 , 221F
那所以他小八有嘗試多開幾班嗎？還是又
10/01 15:24, 221F
→
10/01 15:24, 6年前 , 222F
15分鐘一班？
10/01 15:24, 222F
→
10/01 15:52, 6年前 , 223F
天天看岡山轉運站移動的公車
10/01 15:52, 223F
→
10/01 15:52, 6年前 , 224F
不是坐一人就兩人，還有司機開空車的
10/01 15:52, 224F
→
10/01 15:54, 6年前 , 225F
台北捷運能發展是開車、騎車不比捷運
10/01 15:54, 225F
→
10/01 15:55, 6年前 , 226F
快又方便，路竹坐捷運到高雄的時間，
10/01 15:55, 226F
→
10/01 15:55, 6年前 , 227F
開車或騎車、坐火車都打趴，
10/01 15:55, 227F
→
10/01 15:56, 6年前 , 228F
除了一天有48小時的人，大部分都以通勤
10/01 15:56, 228F
→
10/01 15:57, 6年前 , 229F
時間考量，同樣距離的台鐵、捷運
10/01 15:57, 229F
→
10/01 15:58, 6年前 , 230F
台鐵時間跟價格都少於捷運
10/01 15:58, 230F
→
10/01 15:59, 6年前 , 231F
要拉高大眾運量應該先控制停車位，疏通
10/01 15:59, 231F
→
10/01 15:59, 6年前 , 232F
人行道跟腳踏車空間
10/01 15:59, 232F
→
10/01 16:17, 6年前 , 233F
樓上大哥,高雄不管有沒有停車位,每位駕
10/01 16:17, 233F
→
10/01 16:17, 6年前 , 234F
駛就是想停就停,不會因沒車位而少開車…
10/01 16:17, 234F
推
10/01 16:40, 6年前 , 235F
真的不要幻想台鐵可以取代捷運
10/01 16:40, 235F
→
10/01 16:41, 6年前 , 236F
台鐵這麼威 路竹站就不會這麼鳥了
10/01 16:41, 236F
→
10/01 16:41, 6年前 , 237F
最根本的線型不改建 半小時一班
10/01 16:41, 237F
→
10/01 16:41, 6年前 , 238F
是沒有什麼通勤意義的
10/01 16:41, 238F
噓
10/01 17:29, 6年前 , 239F
你還是少幻想路竹延伸線會很多 人搭
10/01 17:29, 239F
→
10/01 23:40, 6年前 , 240F
既然說台鐵路竹站這麼鳥，為什麼路竹蓋
10/01 23:40, 240F
→
10/01 23:41, 6年前 , 241F
捷運就會很多人搭?路竹的人口又沒有岡
10/01 23:41, 241F
→
10/01 23:41, 6年前 , 242F
山多，而且有一部份人口的通勤方向還是
10/01 23:41, 242F
→
10/01 23:41, 6年前 , 243F
往台南，另外改善台鐵預算至少是捷運的
10/01 23:41, 243F
→
10/01 23:42, 6年前 , 244F
好幾倍?台鐵需要買車廂什麼捷運不用?捷
10/01 23:42, 244F
→
10/01 23:42, 6年前 , 245F
運路線越延越長不買車廂能夠維持密集的
10/01 23:42, 245F
→
10/01 23:43, 6年前 , 246F
班距嗎?
10/01 23:43, 246F
→
10/02 01:24, 6年前 , 247F
這距離我寧願開車騎車 捷運還在那邊慢慢
10/02 01:24, 247F
→
10/02 01:24, 6年前 , 248F
停 沒必要蓋延伸線 市區路網才重要
10/02 01:24, 248F
噓
10/03 21:41, 6年前 , 249F
一看就知道不是當地的還自以為有理
10/03 21:41, 249F
‣ 更多 peter308 的文章
文章代碼(AID): #1Pq4lZPS (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 peter308 的文章
文章代碼(AID): #1Pq4lZPS (Kaohsiung)