[新聞] 健全的交通網絡是高雄加速城市轉型的重要已刪文

看板Kaohsiung作者時間7年前 (2017/07/11 09:24), 7年前編輯推噓5(35推 30噓 206→)
留言271則, 35人參與, 最新討論串1/9 (看更多)
玩飪B量穩健成長。（記者王榮祥攝） 為了弭平長期的南北失衡，並縮短城鄉差距，高雄努力爭取「前瞻基礎建設計畫」，以下提出高雄為什麼值得軌道建設的說明，希望社會回歸於事實的理性討論： 1、高雄從96年起，大眾運輸量呈現三倍成長，這是真實的搭乘人次累計，不是抽樣調查，高雄捷運開通後帶動大眾運輸總量持續成長是事實。 http://i.imgur.com/xoNNbwh.jpg
]圖：高雄市政府） 2、路網是影響運量的關鍵，用同樣基準比較北捷高捷初期運量及票收，高捷表現其實比北捷好。然而，下個階段路網的擴增，高雄卻停滯十年，不論高雄或高捷，都需要被合理看待。 3、高捷營運八年來總減碳量39萬公噸，等同於每年減少23萬輛機車碳排放量、也等同於在高雄植下1491座大安森林公園的總吸碳量，成效顯著。空汙是高雄這座工業城市心中的痛，完整的捷運路網對於減少汽機車的使用確實有其效果。 http://i.imgur.com/H0NyRZM.jpg
]圖：高雄市政府） 4、 最後，高雄軌道建設的財務平衡，主要來自於捷運沿線及場站的開發。TOD大眾運輸導向的發展模式，將以都計變更、容積調整、公辦重劃的手段，促使捷運沿線及場站週邊土地價值合理提升，重點在於有正直的城市領導人讓土地價值歸公，挹注捷運建設本身。並引入居住人口，場站周邊引入居住人口，再回饋到捷運運量，形成營運的良善循環，更提供交通便利的居住環境。 http://i.imgur.com/1hcHvqH.jpg
]圖：高雄市政府） 政治的價值在於對城市規劃的責任，是世代永續發展的承諾。高雄人期盼的是完整的運輸路網帶動城市均衡發展，健全的交通增進安全、穩定的生活。 　　 高雄，長年為台灣工業發展付出汙染的代價，因此我們更需要加速轉型。高雄人知道，邁向進步的未來，絕對不是一個錯誤的方向，我們會堅定且謹慎的前進，讓高雄成為一個更具競爭力的城市。 （作者為立法委員） http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/2127286 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.174.119.110 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1499736242.A.D7C.html
推
07/11 09:27, , 1F
市府根本不需被左右 蓋就對了
07/11 09:27, 1F
推
07/11 09:28, , 2F
推這篇 但配套還是要做
07/11 09:28, 2F
→
07/11 09:31, , 3F
無論如何 劉世芳至少幕僚很強阿
07/11 09:31, 3F
→
07/11 09:31, , 4F
最近幾個議題表現都有加分到
07/11 09:31, 4F
→
07/11 09:31, , 5F
還懂得拿掉劉世芳以免被噓XD
07/11 09:31, 5F
推
07/11 09:33, , 6F
國家基礎建設真的不要再被政治操作給拖延了
07/11 09:33, 6F
→
07/11 09:37, , 7F
畫重點，「土地價值」, 科科
07/11 09:37, 7F
噓
07/11 09:40, , 8F
說的好像交通網絡非軌道不可，公車呢？
07/11 09:40, 8F
→
07/11 09:41, , 9F
連公車都做不全就只會猛蓋軌道，蓋幾條都沒用的
07/11 09:41, 9F
→
07/11 09:48, , 10F
樓上好吵
07/11 09:48, 10F
推
07/11 09:50, , 11F
在那邊吵公車的很好笑 事實證明高雄根本不需要靠公
07/11 09:50, 11F
→
07/11 09:50, , 12F
車培養捷運 反而是捷運會帶動公車
07/11 09:50, 12F
噓
07/11 09:51, , 13F
亂扯
07/11 09:51, 13F
→
07/11 09:53, , 14F
不用跟天空獅認真了他只會亂扯拿不出數據的XD
07/11 09:53, 14F
→
07/11 09:54, , 15F
看圖表就知道這幾年幾乎沒神麼成長了
07/11 09:54, 15F
推
07/11 09:56, , 16F
數據劉世芳這篇裡面就有了
07/11 09:56, 16F
→
07/11 09:56, , 17F
公車又不是沒成長
07/11 09:56, 17F
→
07/11 09:56, , 18F
那基期低的96年來算，我也可說這三年怎麼成長這麼低
07/11 09:56, 18F
→
07/11 09:57, , 19F
說穿了 現在的公車比10年前的強了好幾倍
07/11 09:57, 19F
→
07/11 09:57, , 20F
說的好像公車就擺著讓他越來越爛一樣
07/11 09:57, 20F
推
07/11 09:58, , 21F
路網沒成長 運量怎麼成長，這不是年年有新路線開通
07/11 09:58, 21F
→
07/11 09:58, , 22F
的某市可以比較的
07/11 09:58, 22F
→
07/11 09:59, , 23F
然後用公車沒有做到最好來反對捷運 很有事
07/11 09:59, 23F
→
07/11 09:59, , 24F
你看從98年算到現在只成長50%
07/11 09:59, 24F
→
07/11 10:01, , 25F
103年到105年幾乎沒神麼成長
07/11 10:01, 25F
→
07/11 10:02, , 26F
很多人都沒有反對啊 只是"有進步"跟夠好是兩回事
07/11 10:02, 26F
→
07/11 10:02, , 27F
每個地方特性本來就不一樣啊!
07/11 10:02, 27F
→
07/11 10:02, , 28F
看看我前幾天的發文你就會知道
07/11 10:02, 28F
→
07/11 10:03, , 29F
公車這種坐起來搖搖晃晃 又要露天等的 本來就沒競
07/11 10:03, 29F
→
07/11 10:03, , 30F
爭力 你敢說政府沒在推公車?
07/11 10:03, 30F
→
07/11 10:03, , 31F
現在馬路上的公車比十年前多很多了
07/11 10:03, 31F
→
07/11 10:04, , 32F
而且再多就會讓人很不爽了
07/11 10:04, 32F
→
07/11 10:04, , 33F
然後拿木柵淡水線來比初期盈運也是很會挑對手
07/11 10:04, 33F
推
07/11 10:06, , 34F
從圖表看起來 公車推了N年都那個死樣子 中間還免費
07/11 10:06, 34F
→
07/11 10:06, , 35F
你知道以前政府有推過綠色星期四 當天公車免費
07/11 10:06, 35F
→
07/11 10:07, , 36F
咧 路上一堆公車 結果還是要捷運開了以後 才有起色
07/11 10:07, 36F
→
07/11 10:07, , 37F
然後只要那天運量就會比其他天特別高嗎?
07/11 10:07, 37F
→
07/11 10:07, , 38F
高雄的公車免費才推多久你知道嗎?
07/11 10:07, 38F
→
07/11 10:11, , 39F
所以輕軌要蓋道那瑪夏跟桃源了嗎??
07/11 10:11, 39F
還有 192 則推文
還有 15 段內文
→
07/11 16:01, , 232F
息吧？紅橘線償債計畫呢？有實現嗎？請政府說清楚！
07/11 16:01, 232F
推
07/11 16:09, , 233F
大部分的市民是支持的!
07/11 16:09, 233F
推
07/11 16:12, , 234F
不支持的你摸摸自己的良心問你這次投給誰
07/11 16:12, 234F
→
07/11 16:12, , 235F
大概就知道自己為什麼會一直反對了!
07/11 16:12, 235F
推
07/11 16:14, , 236F
大部分支持有屁用，會搭的依然是少數
07/11 16:14, 236F
→
07/11 16:15, , 237F
又在債留子孫..你問過子孫嗎？不然怎麼能隨便代表他
07/11 16:15, 237F
→
07/11 16:15, , 238F
們？長債本就是資產一部分.重大建設有不舉債支應的
07/11 16:15, 238F
→
07/11 16:15, , 239F
？不然你來解釋下十大建設高速公路跟北捷是怎麼來的
07/11 16:15, 239F
→
07/11 16:15, , 240F
？所謂「當時的子孫」現在會是覺得北捷是負債嗎？
07/11 16:15, 240F
→
07/11 16:19, , 241F
大部份支持？ 要不要來做個民調好了 然後還要扯到
07/11 16:19, 241F
→
07/11 16:19, , 242F
投票投給誰？ 格局能不能放大一點
07/11 16:19, 242F
→
07/11 16:21, , 243F
扯到十大建設就遠了吧 那時候正處於發展快速的年代
07/11 16:21, 243F
→
07/11 16:22, , 244F
整個時空背景不同 人口資源產業也不同 張飛打岳飛
07/11 16:22, 244F
→
07/11 16:22, , 245F
？
07/11 16:22, 245F
推
07/11 18:10, , 246F
公車當然不是大眾運輸工具(所以不算路網) 就像東南
07/11 18:10, 246F
→
07/11 18:10, , 247F
亞外勞不是外國人一樣
07/11 18:10, 247F
推
07/11 18:23, , 248F
公車是過時的運具無法匹配宜居城市大高雄
07/11 18:23, 248F
→
07/11 18:37, , 249F
原PO真的覺得捷運是百年資產嗎?捷運真的對高雄市民
07/11 18:37, 249F
→
07/11 18:38, , 250F
公平嗎?電動無人車/特斯拉等新載具是公路運輸革命
07/11 18:38, 250F
→
07/11 18:40, , 251F
老弱婦孺偏鄉民眾的需要得真的是捷運嗎?
07/11 18:40, 251F
→
07/11 18:40, , 252F
提升高雄生活品質和交通效率 不是公車最容易達成嗎?
07/11 18:40, 252F
推
07/11 18:48, , 253F
提高生活品質跟交通效率 公車能跟捷運比? 你是不是
07/11 18:48, 253F
→
07/11 18:48, , 254F
搞錯了
07/11 18:48, 254F
推
07/11 19:14, , 255F
公車再多我家房價都不會漲啦，就只有這個非捷運不可
07/11 19:14, 255F
→
07/11 19:14, , 256F
的單一理由而已啦
07/11 19:14, 256F
噓
07/11 22:36, , 257F
似乎有人說投綠的就會支持蓋黃線，我真的是佩服那
07/11 22:36, 257F
→
07/11 22:36, , 258F
種自我感覺良好的人，錢沾計畫是橫空出世的東西，
07/11 22:36, 258F
→
07/11 22:36, , 259F
至少在選前沒聽說過，我就是投綠的啦，然後呢？
07/11 22:36, 259F
噓
07/11 22:42, , 260F
我只希望高雄市債務不要再惡化，排擠其他建設，再硬
07/11 22:42, 260F
→
07/11 22:42, , 261F
要推這種東西只是令人反感而已！講白一點，政府缺
07/11 22:42, 261F
→
07/11 22:42, , 262F
錢，苗栗、高雄都身受其害，高雄市跟中央拿的錢不
07/11 22:42, 262F
→
07/11 22:42, , 263F
算少，日後若中央不能再支援那麼多，高雄市會變苗
07/11 22:42, 263F
→
07/11 22:42, , 264F
栗第二！
07/11 22:42, 264F
噓
07/11 22:47, , 265F
舊高雄市有錢蓋紅橘線不表示新高雄市有錢蓋黃線，了
07/11 22:47, 265F
→
07/11 22:47, , 266F
解市府財務的都知道，擴那麼大，稅收並沒有等比率增
07/11 22:47, 266F
→
07/11 22:47, , 267F
加，很多東西都在燒錢，所以負債才會三級跳，真心
07/11 22:47, 267F
→
07/11 22:47, , 268F
希望天佑高雄，政客只作幾年，債務卻是幾世代的問題
07/11 22:47, 268F
→
07/11 22:47, , 269F
！
07/11 22:47, 269F
→
07/11 23:52, , 270F
推樓上 不要被藍綠政客綁架 高雄要發展自己特色!
07/11 23:52, 270F
→
07/14 00:15, , 271F
業配文，，，，
07/14 00:15, 271F
‣ 更多 jeter17 的文章
文章代碼(AID): #1PP2Yory (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 jeter17 的文章
文章代碼(AID): #1PP2Yory (Kaohsiung)