Re: [問題] 快/慢車分隔島是否成為交通毒瘤?
高雄板首PO
剛剛好小的從事的是跟交通有關的工作,來這邊跟大家討論一下。
一、分隔島到底好不好?
交通設施是要因地制宜,每個地方適用的管制方式不一樣,高雄的特性是什麼?機車多、
大車多,尤其許多有分隔島的道路都是開放大型車輛通行的道路。考慮到大型車輛轉彎跟
道路條件,用分隔島區分大型車輛跟機車或許是一個比較好的方式。如果把砂石聯結車拿
掉,個仁認為沒有分隔島未嘗不可。
高雄市大型車通行管制路段(取自高雄交通局):https://goo.gl/yvPtaa
二、號誌規劃腦殘....
機車跟汽車特性差在哪?機車機動性高,對道路的紓解效率較高,所以考慮到這一點,在
設計號誌運作時,給汽車的秒數通常會比較多,但是也有配套的~~例如慢車道先綠燈,讓
機動性高的機車先跑。這些都是考慮的點,那高雄市區的道路有個特性,縱、橫幹道多,
各自連鎖下就會有被切割的狀況,例如重愛路,本人搭90路公車在重愛路幾乎每個路口都
要等,就是因為要穿過華夏、博愛、自由才到民族,所以號誌不連鎖,有時候真的是沒辦
法....。除非把幹道連鎖切斷,不過大家應該會罵更大聲吧XD。
另外號誌規劃還要考慮到一個,轉向,在大路口車流轉向特性會很明顯,所以在設計上,
會因為轉向需求又瓜分秒數。交通規劃是在安全跟效率之間取捨,越安全的規劃越沒有效
率,大家想選哪一個?
三、中正大順的腦殘左轉道....
機車直接左轉就好,為什麼要設計這種腦殘的左轉方式....還是那句安全跟效率的抉擇,
機車直接左轉是個理想,但是要考慮到駕駛人是不是有那個能力騎進去左轉車道,這取決
於台灣駕駛人的素質是否提升,再來就是「機車駕駛人」有沒有把自己當一輛「汽車」在
駕駛,行進中不鑽行,變換車道打方向燈並保持適當安全距離等等。如果全民的駕駛觀念
提升如德國、日本都水準,其實直接左轉未嘗不可。
回到中正大順,現在的規劃是一種折衷的方式,另外之前去參加研討會,交通部運研所跟
台大許添本教授也有針對機車直接左轉在探討,並且也有針對不同的道路態樣設計車道規
劃方式,在整體駕駛良好的駕駛習慣沒有養成之前,左轉靠左、直行走中間、右轉靠右,
對政府而言風險有點高阿。所以也請大家可以跟家人宣導要遵守交通規則阿~~
四、碎碎念時間
小弟也是機車族,名下只有一台十一年老機車,近年則是大多使用公車跟捷運等大眾運輸
工具,那也從一些宣導交通安全的社團中學到很多,如果有騎車、開車時也在改變自己過
去一些比較不好的行為,學著尊重其他的用路人,好的交通環境需要彼此的尊重,現在為
什麼逼車的情形這麼多、交通違規檢舉達人這麼多,其實就是不尊重其他的用路人造成,
以上給大家參考,可能跟高雄板關係不大,不過也希望大家能夠遵守交通規則。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.226.23
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1493540189.A.3A7.html
→
04/30 16:20, , 1F
04/30 16:20, 1F
→
04/30 16:21, , 2F
04/30 16:21, 2F
遵守交通規則應該是基本的
推
04/30 16:24, , 3F
04/30 16:24, 3F
沒有人想把路規劃這麼爛,但是交通管制也取決於道路設計,路開的逼機,能怎麼改呢?
紅綠燈多又不連鎖很靠北,但是瑞凡....高雄人覺得紅綠燈是萬靈丹阿~~
※ 編輯: Railwaystar (59.127.226.23), 04/30/2017 16:35:22
→
04/30 16:36, , 4F
04/30 16:36, 4F
→
04/30 16:37, , 5F
04/30 16:37, 5F
→
04/30 16:37, , 6F
04/30 16:37, 6F
推
04/30 16:39, , 7F
04/30 16:39, 7F
推
04/30 16:41, , 8F
04/30 16:41, 8F
→
04/30 16:46, , 9F
04/30 16:46, 9F
→
04/30 16:46, , 10F
04/30 16:46, 10F
→
04/30 16:48, , 11F
04/30 16:48, 11F
推
04/30 17:00, , 12F
04/30 17:00, 12F
→
04/30 17:00, , 13F
04/30 17:00, 13F
推
04/30 17:04, , 14F
04/30 17:04, 14F
→
04/30 17:04, , 15F
04/30 17:04, 15F
→
04/30 17:04, , 16F
04/30 17:04, 16F
→
04/30 18:46, , 17F
04/30 18:46, 17F
→
04/30 18:47, , 18F
04/30 18:47, 18F
→
04/30 18:47, , 19F
04/30 18:47, 19F
推
04/30 18:51, , 20F
04/30 18:51, 20F
→
04/30 18:52, , 21F
04/30 18:52, 21F
噓
04/30 19:12, , 22F
04/30 19:12, 22F
→
04/30 19:12, , 23F
04/30 19:12, 23F
→
04/30 19:13, , 24F
04/30 19:13, 24F
→
04/30 19:13, , 25F
04/30 19:13, 25F
→
04/30 19:14, , 26F
04/30 19:14, 26F
→
04/30 19:14, , 27F
04/30 19:14, 27F
→
04/30 19:58, , 28F
04/30 19:58, 28F
→
04/30 22:08, , 29F
04/30 22:08, 29F
→
04/30 22:08, , 30F
04/30 22:08, 30F
推
05/01 00:14, , 31F
05/01 00:14, 31F
→
05/01 00:14, , 32F
05/01 00:14, 32F
→
05/01 00:14, , 33F
05/01 00:14, 33F
→
05/01 00:14, , 34F
05/01 00:14, 34F
→
05/01 00:15, , 35F
05/01 00:15, 35F
→
05/01 00:15, , 36F
05/01 00:15, 36F
推
05/01 00:17, , 37F
05/01 00:17, 37F
→
05/01 00:17, , 38F
05/01 00:17, 38F
推
05/01 01:41, , 39F
05/01 01:41, 39F
→
05/01 08:16, , 40F
05/01 08:16, 40F
→
05/01 08:18, , 41F
05/01 08:18, 41F
→
05/01 08:18, , 42F
05/01 08:18, 42F
推
05/01 12:11, , 43F
05/01 12:11, 43F
推
05/01 12:14, , 44F
05/01 12:14, 44F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇):