Re: [新聞] 潛艦國造啟動　賴瑞隆：將投入737億預算

看板Kaohsiung作者 (生活藝術大師 ￾ N)時間7年前 (2017/01/19 18:37), 7年前編輯推噓23(25推 2噓 105→)
留言132則, 22人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
自製國防軍備的經費,其實是很重要的研發資金. 你要想,半導體技術哪邊來的??美國軍方. 觸碰式螢幕技術哪邊來的??美國軍方. GPS定位都是軍方技術移植. 甚至說,你看到的各種產品,無論車子,手機,甚至網路等等. 無論軟體硬體大的小的. 很多都是軍方技術移植. 世界最先進科技研發,非常高的比率都是在國防科技上面,後面才商轉. 商業科技技術大多只是"非關鍵性",也就是已經有了半導體這個東西的雛型. 企業商轉後,才去花經費研發怎樣開發更高效能或是體積更小還是精密度更高罷了. so..為啥先進國家都瘋狂的研發國防科技? 因為國防科技代表這個國家的科技水準... 這也是為啥中國打死就是要自己研發奸擊機,航母,幹嘛不去買現成的主因. 基本上,太重大的關鍵研發,對企業來講研發成本壓力太龐大. 因此重大研發其實還是要國家力量才有辦法辦到... 台灣之前都在搞半導體,所以你看國防都跑去搞飛彈... (以前搞IDF,是延續本來的重工業產業,後來台灣主力搞半導體,你看國防研發也跟著轉彎) 今天要砸大錢搞國艦國造,自然就是對造船業明顯的有重視. 所以重點是,這些國防科技的資源丟下來後,不是只有蓋出一些軍艦. 而是有很多技術性的突破或是經驗,之後都是轉移給台灣造船業的.. 而台灣造船業其實一直在世界都是一流水準.已經很有底了,現在又有國家幫忙. 因此這是一個可以期待的產業... 至於到底船艦蓋出來,引勤是不是買進口的,雷達設備是不是買美國的. 根本不重要.. 台灣鼻屎大,沒那個資格去跟中國美國學全都國產這種事情. 台灣只要在某幾個領域,例如船體結構,還是控制系統等等上面有所突出就可以了. 之後賺錢也靠這些賺就夠了... 畢竟,台灣只有兩千萬人,又不是兩億人要養... 找出自己突出的優勢,並且讓優勢擴大化,才是台灣要走的賺錢之道. 一條龍不適合台灣這種規模的國家在搞得.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.64.19 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1484822238.A.717.html
推
01/19 19:12, , 1F
中肯 看來軍事還是有專業面
01/19 19:12, 1F
→
01/19 19:13, , 2F
所謂國造 是要在研發過程學到更珍貴的東西
01/19 19:13, 2F
→
01/19 19:14, , 3F
現在一架飛機一台船艦就沒有百分百自家生產的設備
01/19 19:14, 3F
→
01/19 19:15, , 4F
不要讓人才斷層，現在政府願意投入實在不簡單
01/19 19:15, 4F
推
01/19 19:17, , 5F
重點是養的人都在台北 根本搞笑
01/19 19:17, 5F
→
01/19 19:18, , 6F
動手去做學到的才是自己的，也能獲得更多軍購籌碼
01/19 19:18, 6F
→
01/19 19:18, , 7F
誰來去跟高雄區的立委施壓一下 要不然高雄從頭
01/19 19:18, 7F
→
01/19 19:19, , 8F
產業政策高雄都被放生
01/19 19:19, 8F
→
01/19 19:27, , 9F
這種稅繳台北辦公室的現象應該要被改革。
01/19 19:27, 9F
推
01/19 19:34, , 10F
這是要從國家的角度去看，而不是專注高雄台北
01/19 19:34, 10F
→
01/19 19:35, , 11F
討論繳稅跟討論國造有衝突？
01/19 19:35, 11F
推
01/19 19:39, , 12F
台船不是在高雄？
01/19 19:39, 12F
推
01/19 19:45, , 13F
結果研發中心放北部...真搞笑
01/19 19:45, 13F
推
01/19 19:49, , 14F
恩 講的是
01/19 19:49, 14F
推
01/19 20:04, , 15F
這個有中肯! 高雄王學識真強......
01/19 20:04, 15F
→
01/19 20:18, , 16F
重點是搞這個對高雄留住人才的實質性？還是表面高
01/19 20:18, 16F
→
01/19 20:18, , 17F
雄實際上人才還是要離鄉到台北？
01/19 20:18, 17F
→
01/19 20:19, , 18F
那你跟廢物kmt有何差別
01/19 20:19, 18F
推
01/19 20:26, , 19F
有人有說這個政策主要是要提升高雄就業率嗎？
01/19 20:26, 19F
→
01/19 20:27, , 20F
樓上你也太過延伸解釋了
01/19 20:27, 20F
噓
01/19 20:28, , 21F
國艦國造 國車國造 新南向 都是當初在騙選票 台
01/19 20:28, 21F
→
01/19 20:28, , 22F
灣根本沒那個屁股 國外也沒那麼友善
01/19 20:28, 22F
→
01/19 20:28, , 23F
實際上也的確會起到一點增加就業的效果，但不是主要
01/19 20:28, 23F
→
01/19 20:28, , 24F
目標啊
01/19 20:28, 24F
→
01/19 20:29, , 25F
按到噓抱歉…
01/19 20:29, 25F
→
01/19 20:30, , 26F
不能提昇高雄產業水平跟就業薪資那中央標「高雄點」
01/19 20:30, 26F
→
01/19 20:30, , 27F
用意？那選你幹嘛
01/19 20:30, 27F
→
01/19 20:31, , 28F
造船、造飛機都是高雄相關產業，不能提到嗎？
01/19 20:31, 28F
→
01/19 20:31, , 29F
重點是這個政策「主要」不是要來提升就業
01/19 20:31, 29F
→
01/19 20:32, , 30F
講沒屁股的，回頭看看是誰自廢國防武功二十年吧！
01/19 20:32, 30F
→
01/19 20:32, , 31F
高雄產轉迫在眉梢.當前窘境擺在那全國誰不知道？要
01/19 20:32, 31F
→
01/19 20:32, , 32F
裝沒看見嗎？
01/19 20:32, 32F
→
01/19 20:33, , 33F
產業轉型要做啊，但不代表一個時間不能做兩件事啊
01/19 20:33, 33F
→
01/19 20:34, , 34F
看看其它五都都規劃什麼前景優勢跟吸引青狀的產業
01/19 20:34, 34F
→
01/19 20:35, , 35F
高雄產業沒成功轉型至高端，這有賴過去政府的德政
01/19 20:35, 35F
→
01/19 20:36, , 36F
醫療生技亞洲矽谷工具機械..高雄:觀光？服務業？
01/19 20:36, 36F
→
01/19 20:36, , 37F
所有科學園區、產業進駐都是中央政府的資源分配
01/19 20:36, 37F
→
01/19 20:38, , 38F
可惜高雄在過去中央政府前面宛如一個棄子
01/19 20:38, 38F
→
01/19 20:39, , 39F
你一直過去.我也知道過去的爛啊所以才選你全面執政
01/19 20:39, 39F
還有 54 則推文
→
01/19 23:40, , 94F
我唱衰高雄哦？我才懷疑一個整天在鼓吹全平面蓋好蓋
01/19 23:40, 94F
→
01/19 23:40, , 95F
滿的心態到底是真正想高雄好還是看著它崩壞
01/19 23:40, 95F
→
01/19 23:42, , 96F
我的重點並不是否認資源差異請看清楚
01/19 23:42, 96F
推
01/19 23:57, , 97F
只懂的跟台北比..每次講完不就是逃之夭夭，我說了
01/19 23:57, 97F
→
01/19 23:57, , 98F
我的交通理論從書本及先進都市的借鏡，您除了多等
01/19 23:57, 98F
→
01/19 23:57, , 99F
兩分鐘及台北有，高雄一定要有，還有其他理論嗎？
01/19 23:57, 99F
推
01/19 23:59, , 100F
輕軌只要瓶頸路段高架化就好 他的運輸效率
01/19 23:59, 100F
→
01/19 23:59, , 101F
並不會比捷運差 請不要每次看到輕軌就開槍
01/19 23:59, 101F
推
01/20 00:00, , 102F
我希望高雄是不同於台北的一級城市！你老是喜歡拿
01/20 00:00, 102F
→
01/20 00:00, , 103F
雙北比，偏偏雙北你又沒人熟～國艦國造你也跑到交通
01/20 00:00, 103F
→
01/20 00:00, , 104F
來討論，到底輕軌讓你多憤慨XD
01/20 00:00, 104F
→
01/20 00:25, , 105F
呵呵瓶頸路段高架..市政府有在理你嗎？
01/20 00:25, 105F
→
01/20 00:27, , 106F
我談論輕軌哪裡逃之夭夭哪一次？是你自己逃之夭夭.
01/20 00:27, 106F
→
01/20 00:29, , 107F
平面輕軌的運輸效率就是比捷運差。除了在某些特殊地
01/20 00:29, 107F
→
01/20 00:29, , 108F
段比如新灣區它可能可以強化商業機能蓋過它的運輸效
01/20 00:29, 108F
→
01/20 00:29, , 109F
率
01/20 00:29, 109F
→
01/20 00:32, , 110F
雙北為何沒人熟那你又多首？中永和一帶我不熟但其它
01/20 00:32, 110F
→
01/20 00:32, , 111F
也並不陌生
01/20 00:32, 111F
→
01/20 00:34, , 112F
高雄如果照你鼓吹的搞不要說一級城市我看變留級都可
01/20 00:34, 112F
→
01/20 00:34, , 113F
能我實話實說
01/20 00:34, 113F
→
01/20 00:38, , 114F
我從來就沒說過台北有高雄一定要有. 但現在是其它五
01/20 00:38, 114F
→
01/20 00:38, , 115F
都有就高雄沒有
01/20 00:38, 115F
→
01/20 00:41, , 116F
我敢說平面輕運輸效率比捷運差絕不是隨口亂說. 我敢
01/20 00:41, 116F
→
01/20 00:41, , 117F
說就不怕你打臉
01/20 00:41, 117F
噓
01/20 00:54, , 118F
科科這種油水超多的是吧民進黨
01/20 00:54, 118F
推
01/20 08:47, , 119F
看一二戰就知道了。人類科技在工業時代後最大躍進，
01/20 08:47, 119F
→
01/20 08:47, , 120F
就是在這兩場戰爭。無線電，雷達，飛行的進步，車輛
01/20 08:47, 120F
→
01/20 08:47, , 121F
的革新，有太多技術都是戰爭逼出來的
01/20 08:47, 121F
→
01/20 08:53, , 122F
另外多等兩分鐘？哈哈，我以前在高雄版痛罵cbike系
01/20 08:53, 122F
→
01/20 08:53, , 123F
統爛還集中車柱感應器導致租車還車塞車，還被人砲不
01/20 08:53, 123F
→
01/20 08:53, , 124F
會去住臺北。後來呢？聽說現在新的是改成兩台還四台
01/20 08:53, 124F
→
01/20 08:53, , 125F
一感應器喔？當年嘴我的真可惜沒記id下來呢…
01/20 08:53, 125F
→
01/20 09:39, , 126F
船舶中心全名叫財團法人船舶暨海洋產業研發中心，一
01/20 09:39, 126F
→
01/20 09:39, , 127F
堆人以為是政府機關嗎？！
01/20 09:39, 127F
推
01/20 09:43, , 128F
酸民會崩潰我不覺得意外
01/20 09:43, 128F
推
01/20 10:31, , 129F
船舶中心是隸屬於經濟部的財團法人 就跟中油一樣
01/20 10:31, 129F
→
01/20 10:31, , 130F
這種官方可以控制的機構 憑什麼不遷到高雄
01/20 10:31, 130F
→
01/20 10:32, , 131F
更何況錢還是中鋼 中油 台船捐的
01/20 10:32, 131F
推
01/20 11:46, , 132F
高雄王這也懂?
01/20 11:46, 132F
我爸待過中科院... ※ 編輯: ceca (36.238.64.19), 01/20/2017 18:06:33
‣ 更多 ceca 的文章
文章代碼(AID): #1OW9RUSN (Kaohsiung)
‣ 更多 ceca 的文章
文章代碼(AID): #1OW9RUSN (Kaohsiung)