Re: [新聞] 太惡劣！鄰居餵毒雞翅？5毛小孩慘死

看板Kaohsiung作者lpllpllpl (三個LPL)時間7年前 (2017/01/14 13:58)推噓4(4推 0噓 9→)

留言13則, 5人參與討論串2/6 (看更多)

※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Reewalker 信箱] : 作者: abc22826320 (猴猴) 看板: Gossiping : 標題: [新聞] 太惡劣！鄰居餵毒雞翅？5毛小孩慘死 : 時間: Thu Jan 12 12:50:18 2017 : 1.媒體來源: : 中時 : 2.完整新聞標題: : 太惡劣！鄰居餵毒雞翅？5毛小孩慘死 : 3.完整新聞內文: : 高雄市鳳山區林姓飼主養了10隻狗，8日晚間發現狗兒搶食屋外1包雞翅，沒多久，5隻狗 : 口吐白沫當場死亡，1隻緊急送醫，他報警調監視器，發現疑似是王姓鄰居下的毒手，2人 : 之前亦曾為養狗問題起爭執，由於王男不在家，警方將通知他到案說明。 : 林姓飼主平時均將狗兒放養在屋外，前天晚上9點多，他發現狗兒在爭奪1包食物，直覺有 : 異立刻上前阻止，不過已經來不及，有5隻狗兒不久即口吐白沫身亡，另隻狗則是晚間發 : 病，被送往動物醫院急救，保住一命。 : 飼主將5隻狗倒地死亡的照片傳上臉書「爆料公社」，質疑是隔壁棟王姓鄰居蓄意放毒餌 : ，不少愛狗網友轉傳議論，「他的心早已墜入地獄而不自覺」。 : 警方獲報介入調查，調閱監視器發現65歲王男前晚8時左右，曾在毒餌放置地點出沒，疑 : 似勘查地形，且監視器拍到1包雞翅從頂樓丟下畫面，但因王男不在家，警方將通知他到 : 案製作偵察筆錄，以釐清案情。 : 警方表示，王男1年多前曾因不滿林姓飼主養狗吵鬧、髒亂，雙方起爭執，林要告王恐嚇 : ，後來因兩人的女兒、兒子是同學，出面調解才撤告，不知與毒狗事件是否有關。 : 高市動保處將狗屍體及疑被下毒雞翅帶回，擇期解剖化驗，處長徐榮彬說，若證實放毒餌 : 殺狗兒，可依《動保法》處1年以下有期徒刑或拘役，併科新台幣10萬元以上、100萬元以 : 下罰金。 : 4.完整新聞連結 (或短網址): : https://goo.gl/G28glq : 5.備註: : 5毛QQ : 言歸正傳還是不要放養比較好，出門一定要繫繩除了毒死其實還有很多辦法可以反制 http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20160101/36986762/ 【周昭平╱高雄報導】寵物在外大小便，飼主要多留意。高市仁武區有民眾飼養的小狗在自家門前馬路上小便，遭鄰居以監視器畫面向環保局檢舉，飼主坦承愛犬所為，遭罰一千五百元，飼主事後辯稱在小狗尿尿過後有主動清洗路面，但因無法舉證，訴願無效，依法還是需要繳納罰款。稱有清洗但未舉證遭鄰居檢舉的飼主住在仁武區，去年七月間某日上午，飼養的三隻小狗在自家門前馬路上尿尿，全程被監視錄影器拍下，事後鄰居拿影片擷圖向環保局檢舉小狗隨地大小便，清潔隊員前往詢問飼主，飼主坦承畫面中的小狗是他飼養，確認有隨地小便事實，當場被依違反《廢棄物清理法》規定，讓家禽或家畜在道路或公共場所便溺未清、有礙環境衛生，開罰一千五元。事後飼主提出訴願，稱當時小狗是在自家門口便溺，因小狗小便當下無法清洗，他事後清洗時檢舉人未拍攝，才造成誤會。經訴願委員會討論，認為飼主雖主張事後有清洗，就應該舉證，認定訴願無理由，最後維持原處分，還是要罰。環保局稽查科長楊漢宗說，寵物隨處便溺可依《廢清法》裁罰一千二百元至六千元罰鍰，限期未改善可按日連續處罰，飼主外出遛狗記得繫狗鍊，並隨手清理以免觸法。 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151017/713428/ 花蓮市1名傅姓男子將狗飼養在住宅內，因狗吠聲妨害附近鄰居安寧，遭民眾報警檢舉，警依違反社會秩序維護法開罰1000元，但傅男不服聲明異議，花蓮地方法院簡易庭日前裁定「異議駁回」，認為警方裁罰有理。判決書指出，花蓮1名洪姓男子今年6月至7月間屢屢撥打110 電話報案，稱傅男住處犬隻吠聲吵雜，妨害安寧，然經警方到場後或僅見犬隻，並無明顯叫吠，或到場時均無亂吠，警方敲門對屋內呼喚時，犬隻方開始吠叫，始未發現有妨害安寧或妨害衛生等情形，但今年6 月23日凌晨3 時35分許、5 時30分許確實發現傅男飼養的狗隻吠聲吵雜，妨害安寧。附近多名鄰居作證說，基於鄰居關係，忍耐迄今，但近日越來越過份，才到警所檢舉；經6人具名連署檢舉，加上警方訪查紀錄表，足以證明傅男住所的犬隻妨害安寧，製造噪音影響周邊住戶安寧，已達令人不堪長時間忍受之程度。按製造噪音或深夜喧嘩、妨害公眾安寧者，處6,000 元以下罰鍰，社會秩序維護法第72條第3 款有明文規定。又按該條所稱噪音，係指噪音管制法令規定之管制標準以外，不具持續性或不易量測而足以妨害他人生活安寧之聲音，違反社會秩序維護法案件處理辦法第11條亦定有明文。據此，足認上開社會秩序維護法法文所處罰之「噪音」，與噪音管制法第3 條所規定：「本法所稱噪音，指超過管制標準之聲音。」不同，並不以超過管制標準之聲音為限，而係以足以妨害他人生活安寧為要件。傅男雖否認製造噪音，並稱是對方挾怨報復，對警方的裁罰提出聲明異議，但法官審理後認為，警方裁罰有理，駁回傅男異議聲明。（突發中心李光濱／花蓮報導）十隻狗放養這隨地大小便或噪音的證據應該很好抓吧連續開罰一個月也四萬多罰鍰是看狗主人有錢罰還是要乖乖處理狗的問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.163.44 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1484373535.A.106.html

→

erspicu

01/14 14:00, , 1^F

01/14 14:00, 1^F

→

erspicu

01/14 14:00, , 2^F

01/14 14:00, 2^F

→

erspicu

01/14 14:02, , 3^F

01/14 14:02, 3^F