Re: [新聞] 前年會議紀錄…榮化這條管線 高市早知道消失

看板Kaohsiung作者時間9年前 (2014/08/07 12:21), 9年前編輯推噓18(311314)
留言58則, 24人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《MaNeNe (魔尼尼)》之銘言: : 【聯合報╱記者陳乃綾、謝梅芬、劉星君/高雄報導】 : 2014.08.07 08:30 am : 圖為高雄市政府針對輕軌施工案邀請各方協商之會議紀錄。 : 取自立委林國正辦公室 : 中油公司昨出示一分會議紀錄,指高市捷運局早在前年十月發包輕軌捷運工程時,就知道 : 李長榮化工有管線埋在地下約一點五公尺處。 : 捷運局長陳存永說,二年前的事已不記得,可能是就當時了解的管線單位都邀來協調,對 : 李長榮公司管線及輸送何種氣體,「太久了」、「不知情」,捷運局只想做好本身輕軌工 : 程。 : 中油說,捷運公司當時邀請各家公司,榮化由邱姓和陳姓副廠長及處長與會,會議紀錄明 : 確記載出事的榮化丙烯管線埋設深度約一點五公尺。氣爆後,高市府指該丙烯管不在市府 : 數位管線資料的掌握,並不符合事實。 : 中油表示,當時會議還決議,一旦要試挖和施工,務必要通知相關管線單位到場了解、協 : 助。 : PTT網友昨也爆料,高雄氣爆發生前,三多路和中正一路口曾在七月九日發生捷運輕軌 : 工程挖破中油管線意外,高市消防局當時封路警戒,直到中油找到漏洞封死。 : 網友還引述消防局新聞稿,指七月九日意外地點,共有中油前鎮儲運所、李長榮化工、中 : 石化的管線。網友質疑,消防局七月九日當時可以緊急處理,甚至「通知三條管線關閉」 : ,代表當時已知三多路地底有石化管線,為何七月卅一日氣爆發生前不這麼做? : 消防局指出,所有災難現場都不同,不能一概而論、類比。七月九日的意外現場明確知道 : 是苯外洩,中油人員快速處置;卅一日晚間民眾通報都是瓦斯外洩,但管線業者沒人承認 : 外漏,直到晚間十一點多才檢測出丙烯外漏,隨後就發生氣爆。 : http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/8855034.shtml : 覺得這則新聞好像有避重就輕什麼東西 : 管線跟輕軌工程到底有沒有關? 幫忙市府人員回一下文, 來源是回應在中國時報網頁下方。 引用來源 http://www.chinatimes.com/newspapers/20140807000445-260102 ps:再批一下中國時報記者--王正寧先生,你寫文章下這麼大的標題前,先去跟高雄市府 人員確認一下是很難嗎? 可以省一堆口水,也可以給閱讀大眾正確的新聞。 ----------------- 針對今(6)日網路轉載提及731氣爆事件中高雄市前鎮區凱旋三路、二聖路穿越排水箱涵 之管線為民國98年5 月施工完成之敘述,經市府水利局詳查係與事實嚴重不符,網友所 提及之石化管線穿越處為該路口東北角,市府98年興建之二聖路箱涵與凱旋三路箱涵銜 接處係在該路口的西南側,並不相同;依據市府水利局檔案資料,民國97年下半年,市 府為配合中央執行「97年度加強地方建設擴大內需補助計畫」,特將前鎮區二聖一路一 帶容易遇雨產生積水地區之排水箱涵納入改善。其中為改善二聖一路107巷排水幹線容量 不足無法負荷遇雨積水狀況,乃於二聖一路設置分洪箱涵,並向中央提報「前鎮區二聖 一路分洪箱涵工程」計畫,於二聖一路(107巷-凱旋三路) 興建分洪箱涵W*H=1.2m*1.2m 及W*H=1.0m*1.46m長約280公尺,接入凱旋三路雨水下水道主幹線(為石化氣爆事件爆裂 之排水箱涵)西側,另於和平二路(育樂路-二聖一路)興建截水溝長約230公尺。 該項工程於97年10月15日完成發包,至98年5月5日完工,其係於凱旋三路雨水下水道西 側接入, 網友所稱有管線穿越之排水箱涵,其係於凱旋三路雨水下水道東側接入,兩條箱涵顯有 不同,於此特向市民朋友詳細說明,以避免市民朋友因錯誤的訊息,而有不同的認知, 致曲解事實。 發布日期:103年8月6日。 發布單位:市區排水一科。 聯絡電話:7995678轉2112。 ------------------------- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.117.168.104 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1407385268.A.396.html ※ 編輯: fusen80 (140.117.168.104), 08/07/2014 12:26:26

08/07 12:28, , 1F
建議排版一下0.0
08/07 12:28, 1F
Ready!

08/07 12:30, , 2F
上站360 文章7 這邊第一篇 市府人員?
08/07 12:30, 2F
你噓什麼呢? 360次夠資格發文了不是嗎? 我是高雄人,發一篇文章給你看看, 也附來源了,你也噓? 我不知道噓人家上站次數跟發文數有何意義,請你也說 明一下吧。 ※ 編輯: fusen80 (140.117.168.104), 08/07/2014 12:34:21

08/07 12:31, , 3F
元PO不是說來源是下面回文?
08/07 12:31, 3F

08/07 12:36, , 4F
哪裡說360次資格問題? 懷疑不行嗎?
08/07 12:36, 4F

08/07 12:37, , 5F
噓文標準每人不同 光你的排板就可得噓了
08/07 12:37, 5F

08/07 12:38, , 6F
如果爛文也附來源那就不能噓?
08/07 12:38, 6F

08/07 12:38, , 7F
這是什麼標準 民主社會這你也管太多
08/07 12:38, 7F
原來你是噓排版喔,沒問題,這是我的錯,因為我的"終端機介面"沒看到這個情況, 自以為排版良好。 那,如果你是噓360次的話,我只會覺得你這位2200多次的鄉民好像只是50步笑 100步一般,太過夜郎自大了。

08/07 12:39, , 8F
呃,這樣有排跟沒排不是沒差別嗎@@
08/07 12:39, 8F
不好意思,我用DOS介面看的,沒發現到不符合大家的版面。謝謝您。

08/07 12:40, , 9F
還是有沒有需要我用回文的方式幫你排0.0
08/07 12:40, 9F

08/07 12:40, , 10F
看來看去都一個人在噓
08/07 12:40, 10F

08/07 12:41, , 11F
先排版完再來...
08/07 12:41, 11F

08/07 12:41, , 12F
排好版再來學人po文吧
08/07 12:41, 12F
是的,我已經學好po文了,那你還有何建議呢?

08/07 12:42, , 13F
中央十成
08/07 12:42, 13F
什麼意思呢?

08/07 12:49, , 14F
讚,這樣排,看起來就舒服多了。
08/07 12:49, 14F
感謝您的好意,謝謝您。

08/07 12:56, , 15F
360:2200可比喻成100:50 ??? 我數學太差嗎?
08/07 12:56, 15F
看到這句話,我噴飯了,你不只數學太差,你還國文太差了, 去看看成語故事學學成語吧。 http://www.epochtimes.com/b5/2/11/19/c9423.htm 50步笑百步 想學數學的話,我也樂意教你啦,在下只是剛好正在當數學老師。 如果你只是純發這種無意義的文章,我就此打住不再回文了。 免得讓你再造口業,阿彌陀佛。 ※ 編輯: fusen80 (140.117.168.104), 08/07/2014 13:01:43

08/07 12:59, , 16F
噓你回應板友的態度
08/07 12:59, 16F
好吧,我虛心跟你求教,哪一句話讓你不舒服了?

08/07 13:00, , 17F
而且夜郎自大可以這樣用???
08/07 13:00, 17F

08/07 13:00, , 18F
我覺得我成語要回國小跟老師重學了>_<
08/07 13:00, 18F
不用回國小啦,我怕你被老師打。你都"噓心"求教了,我直接教你, 【名稱】:夜郎自大 【釋義】:夜郎:漢代西南地區的一個小國。比喻人無知而又狂妄自大。 【出處】:《史記西南夷列傳》:“滇王與漢使者言曰:‘漢孰與我大?’ 及夜郎侯亦然。以道不通,故各以為一州主,不知漢廣大。” ※ 編輯: fusen80 (140.117.168.104), 08/07/2014 13:07:23

08/07 13:02, , 19F
記得好像是比喻人無知而又狂妄自大 我有嗎?
08/07 13:02, 19F

08/07 13:02, , 20F
用的人是????????
08/07 13:02, 20F

08/07 13:03, , 21F
呵~我已經研究所畢業了 數學也好像沒用到多少
08/07 13:03, 21F
你還敢回說你研究所畢業? 如此通用的成語不知道,你還想說明自己學歷很高, 我真心請教你,報一下你的大學名稱好了,看是來自哪一間學校的? ps:你的數學沒用到多少是因為你所學、所用尚淺,無需高端的計算能力。

08/07 13:05, , 22F
這麼另類的國文用法 我擔心您的學生......
08/07 13:05, 22F
你還要擔心我的學生? 都跟你說我是教數學的了,國文拿來教你很剛好了。 你的每一句話都讓我擔心你的將來啊!! 有不足之處,請先反求諸己好嗎? 好吧,怕你又不解這一句成語,我還是先教你一下, 【名稱】:反求諸己 【釋義】:自己檢討反省一下,自己的缺點和弊病。 http://content.edu.tw/wiki/index.php/%E5%8F%8D%E6%B1%82%E8%AB%B8%E5%B7%B1

08/07 13:05, , 23F
哈哈
08/07 13:05, 23F

08/07 13:08, , 24F
網路搜尋倒是蠻厲害的 但用法真的沾到邊就行 哈哈
08/07 13:08, 24F

08/07 13:08, , 25F
都同一個在噓
08/07 13:08, 25F

08/07 13:10, , 26F
不過今天看了您的排版大作和國文造詣真是開心
08/07 13:10, 26F
你還要噓啊? 你報一下你的研究所學校大名上來看看吧。 我才疏學淺,想要了解一下是何所大學能讓你如此自負~

08/07 13:13, , 27F
08/07 13:13, 27F

08/07 13:17, , 28F
噓文CD真快
08/07 13:17, 28F

08/07 13:37, , 29F
版上應該加個多次惡意噓文就水桶才對
08/07 13:37, 29F

08/07 13:39, , 30F
等等幫忙把他噓的補回來
08/07 13:39, 30F
在下萬分感謝您的幫忙。 我只是希望高雄市府人員的回應文章可以讓更多大眾看見,才發心轉po這篇文章。 ※ 編輯: fusen80 (140.117.168.104), 08/07/2014 13:45:14

08/07 13:46, , 31F
小弟不才政大地政所 我沒自負請搞清楚
08/07 13:46, 31F
地政所? 地政是很需要計算跟精密測量的科系了耶, 你數學不應該沒用到多少才對啊。 我現在是終於搞清楚你對於別人的態度了。 高雄的家鄉真的需要高雄人自己救~

08/07 13:48, , 32F
tarusu噓了8次,那我再推5次
08/07 13:48, 32F

08/07 13:50, , 33F
念政大有住高雄嗎
08/07 13:50, 33F

08/07 13:52, , 34F
都唸到政大還這樣噓,真的是.....
08/07 13:52, 34F

08/07 13:54, , 35F
媒體報的不一定是真相,他們是人,本身也有顏色
08/07 13:54, 35F

08/07 13:55, , 36F
如果記者自己幾是黨工,老爸還是黨國大老
08/07 13:55, 36F

08/07 13:56, , 37F
http://ppt.cc/W2u6 要申請(有考上才有)需戶籍地
08/07 13:56, 37F
這份高雄市政府地政局不動產經紀人證書是你的嗎? 我只能相信你有一定實力可以考到這一張證書,地籍資料你也一定很懂, 所以你應該有能力看出來高雄市府人員回應的所有地。 但是,我完全不敢相信你也是高雄人, 你對於這個自己的家鄉卻這麼的冷漠。

08/07 13:56, , 38F
看不懂在噓什麼
08/07 13:56, 38F

08/07 13:57, , 39F
這點就知道我是高雄人...問題是唸哪跟噓有關?
08/07 13:57, 39F
高雄的家鄉需要你也多關心一點了。唸哪只是因為你很強調不用數學、國文也不必太好。

08/07 13:58, , 40F
你覺得報出來的東西會不偏嗎
08/07 13:58, 40F

08/07 13:58, , 41F
看過這篇原文就會有一樣感覺...看不懂在po什麼
08/07 13:58, 41F
我也不太懂市府人員在回的專業文章,但是人家至少願意發揮專業, 幫忙解答錯誤的新聞報導,而如果你是政大地政所畢業的, 也請發揮你的專長,幫市府人員補充說明一下好嗎?

08/07 13:59, , 42F
政大地政所跟人品有關嗎
08/07 13:59, 42F

08/07 13:59, , 43F
人家改好了你可以補推啊,不然就承認自己為噓而噓
08/07 13:59, 43F

08/07 14:01, , 44F
就像蛆蛆老愛說三民自都造假,連看都不屑看
08/07 14:01, 44F

08/07 14:03, , 45F
真相還是要自己去google吧
08/07 14:03, 45F

08/07 14:12, , 46F
幫推 你改再多他也當屎 花工夫在這種人身上幹嘛
08/07 14:12, 46F

08/07 14:13, , 47F
F小心被釣魚!
08/07 14:13, 47F
感謝上面兩位的提醒,我也希望就此打住,把重點回歸市府人員的回應上面了。

08/07 14:13, , 48F
一樣看不懂在噓什麼...
08/07 14:13, 48F
幫大家補充說明,也幫tarusu還原一下剛才的經過, 一開始真的是在下不小心排版錯誤,他噓的有理,我也跟他道歉了。 現在是我已經修改排版,結果他還是不停噓文,這就令人難以理解了。 ※ 編輯: fusen80 (140.117.168.104), 08/07/2014 14:22:19

08/07 14:39, , 49F
北部人幫推~
08/07 14:39, 49F

08/07 14:55, , 50F
別拿專業來背書啦 看過更多的學法律刻意曲解法律
08/07 14:55, 50F

08/07 14:56, , 51F
EX學運時堅稱服貿協議不用經立院 很多看看就好
08/07 14:56, 51F

08/07 15:12, , 52F
真閒
08/07 15:12, 52F

08/07 15:23, , 53F
幫推
08/07 15:23, 53F

08/07 15:33, , 54F
只能推了
08/07 15:33, 54F

08/07 17:01, , 55F
08/07 17:01, 55F

08/07 17:12, , 56F
08/07 17:12, 56F

08/07 18:24, , 57F
不懂噓
08/07 18:24, 57F

08/07 22:18, , 58F
為什麼?早知道的事情不早點預防?現在變成這樣了?
08/07 22:18, 58F
文章代碼(AID): #1JulwqEM (Kaohsiung)
文章代碼(AID): #1JulwqEM (Kaohsiung)