Re: [情報] 艦娘小學堂 - 齊柏林伯爵號航空母艦

看板KanColle作者 (淳樸商人)時間9年前 (2015/05/28 22:38), 編輯推噓18(18039)
留言57則, 8人參與, 最新討論串4/9 (看更多)
(自從戰史板永久水桶後沒認真寫寫過德國海軍了..............) 1:齊柏林的本身悲劇原自1936年這時間點的海空合作案.所以這部分我過去曾出過有趣的 考題.這也代表了德國空軍其實並沒有這部分的配合(光司令部就是打臉.還打到1943年的 BQ17以後) 2:實際上不只是87C.1942的109T艦上也是.飛機做好了但是沒有辦法彈射或是有配合的 訓練裝置.相對的連用都沒辦法. 3:俾斯麥號的確是自沉.............照英國海軍可悲的火藥事實上要打穿俾斯麥只有16. ....(當時14吋就算平面水平射沒辦法).2方面是卑斯麥的水面設計本身沿襲了ww1的浴缸 設計.讓妳上面打癱了還是可以讓妳回家(所以看資料可以發現被圍爐同時實際上砲塔都 被打掉了但是就是沒辦法打沉). 另外通常戰艦上的浸水筏是在船艦的艦底部.門不是看起來很大.本身功用是用來比如船艦 艦底發生火災.透過進水來滅火.或是不得已被迫要把船弄沉.才會開啟(通常開啟不是這 麼簡單.一方面是水壓.2方面是開的人必須得.....妳懂得). 戰鬥序列如下來解釋比較簡單. 09:12 - 10:16 Bismarck received multiple hits at point blank range between 2,500 meter (2,700 yards) and 4,000 meters (4,400 yards), but was still afloat. ca. 10:00 All weapons silent on Bismarck. The ship was a wreck. Sometime about 10:00 Demolition charges exploded in the turbine room on Bismarck. 10:20 Bismarck was hit on the starboard side by two torpedoes fired by Dorsetshire. 10:36 Bismarck was hit on the port side by a third torpedo fired by Dorsetshire. 10:39 Bismarck sinks at 48º 10′ north, 16º 12′ west. 根據狀態來算應該是自己炸掉鍋爐間(船底的部分.配置圖如下) http://www.bismarck-class.dk/technicallayout/machinery/machinery.html 透過自己炸掉船底鍋爐發動機一帶來達成大量進水.這樣的話19分鐘的確是可以快速進水 (畢竟這玩意=A-10是各裝甲澡盆.不透過炸底進水是沉不了............) 4:畢竟海軍照Z計畫是1946才有辦法完成海軍備戰準備(同時間的英國則是獅級甚至 馬爾他...........).所以提前開戰下場.連H級都完成擺好龍骨完成30-40%就只好.... 5:她算不錯了.我愛的大西洋A-3才是級品........(BC的主砲6門+可以搭載飛機.又符合 大西洋海戰的需求..........) -- 嘖嘖,糟糕人間50年,只有抓稀少的本,嚐遍糟糕的極致,才是真正的糟糕人(遠目 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.24.156 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KanColle/M.1432823885.A.FF0.html

05/28 22:45, , 1F
英國砲穿俾斯麥無壓力...
05/28 22:45, 1F

05/28 22:46, , 2F
會說這句的大概就如我在糟糕島+戰史板打臉的1段話
05/28 22:46, 2F

05/28 22:47, , 3F
"英國海軍到2戰快結束才發現自己的15吋砲符合規定的只有
05/28 22:47, 3F

05/28 22:47, , 4F
30-40%.剩下的幾乎是火藥問題的劣質品"(更不要說那常常會
05/28 22:47, 4F

05/28 22:48, , 5F
射擊出問題的14-16..............
05/28 22:48, 5F

05/28 22:49, , 6F
比主裝還厚的司令塔都被穿了,怎麼可能打不穿主裝
05/28 22:49, 6F

05/28 22:51, , 7F
事實是妳忽略了最後圍爐距離是多少.妳還少了1個東西叫做IZ
05/28 22:51, 7F

05/28 22:51, , 8F
而且最後一戰英軍序列不包含15寸...
05/28 22:51, 8F

05/28 22:51, , 9F
英國艦砲穿甲不是一直都輸德義法!?
05/28 22:51, 9F

05/28 22:51, , 10F
而在大西洋海戰妳看過幾場是BB之間打2萬-3萬這距離的交火
05/28 22:51, 10F

05/28 22:52, , 11F
不含15問題是實際上打穿裝甲帶的事實也只有16.而且還不是
05/28 22:52, 11F

05/28 22:52, , 12F
遠距離(END
05/28 22:52, 12F

05/28 22:53, , 13F
14吋最悲情的就是那精美的火力不夠+射擊問題(在還沒北角
05/28 22:53, 13F

05/28 22:54, , 14F
主砲的有效穿甲能力也跟距離有關的樣子
05/28 22:54, 14F

05/28 22:55, , 15F
太近太遠都打不穿,到後面海戰時已經是平射了
05/28 22:55, 15F

05/28 22:55, , 16F
最後之戰那種距離說隨便穿不為過啊
05/28 22:55, 16F

05/28 22:55, , 17F
主砲的火力撃穿要考慮的主要是距離+砲彈+射入角度-打中的
05/28 22:55, 17F

05/28 22:56, , 18F
裝甲帶位置厚度(最簡單的說法.更考慮還要算大氣濕度+風向
05/28 22:56, 18F

05/28 22:56, , 19F
等ETC
05/28 22:56, 19F

05/28 22:57, , 20F
別忘了.俾斯麥接戰時間是5月.當時英國海軍自己犯傻只打掉
05/28 22:57, 20F

05/28 22:57, , 21F
裝甲的形狀影響不知道大不大
05/28 22:57, 21F

05/28 22:57, , 22F
Rodney有擊穿俾斯麥主裝甲
05/28 22:57, 22F

05/28 22:57, , 23F
全船武裝就是打不穿整艘船(更不要說這船的IZ本來就不耐16
05/28 22:57, 23F

05/28 22:58, , 24F
在2萬碼以上的射擊.先前1戰14寸還只是打在卑斯麥最薄的船
05/28 22:58, 24F

05/28 22:58, , 25F
首.主裝甲帶沒啥大傷)
05/28 22:58, 25F

05/28 22:59, , 26F
要看打哪根據離.遠距離仰角大部分打到船裝甲帶薄的就....
05/28 22:59, 26F

05/28 22:59, , 27F
火藥問題是在說砲彈內的嗎?
05/28 22:59, 27F

05/28 23:00, , 28F
對.不論發射藥還是火砲本身內的炸藥....(WW1的日德蘭檢討
05/28 23:00, 28F

05/28 23:01, , 29F
(英國海軍自己事後發現整場沒有1艘德國海軍戰烈艦+BC沉掉
05/28 23:01, 29F

05/28 23:01, , 30F
反而是英國自己前哨戰先沉4艘去了......
05/28 23:01, 30F

05/28 23:02, , 31F
(這裡說的沉掉是被火砲打沉.魚雷打沉有)
05/28 23:02, 31F

05/28 23:02, , 32F
我現在知道為什麼日本印度洋那邊會很順了w
05/28 23:02, 32F

05/28 23:03, , 33F
這在2CH的戰艦討論串是萬年的精典恥笑英國老耿.......
05/28 23:03, 33F

05/28 23:04, , 34F
印度洋是另一回事吧,不過確實如果英國打好一點的話拿
05/28 23:04, 34F

05/28 23:04, , 35F
下赤城應該沒問題的
05/28 23:04, 35F

05/28 23:05, , 36F
也是啦.....南雲精典的出包......
05/28 23:05, 36F

05/28 23:07, , 37F
問題就打不好w
05/28 23:07, 37F

05/28 23:07, , 38F
印度洋主要還是航空戰為主吧,沒印象有什麼激烈的砲雷
05/28 23:07, 38F

05/28 23:07, , 39F
擊戰
05/28 23:07, 39F

05/28 23:08, , 40F
我的意思是說英國砲的問題應該不是印度洋的主問題
05/28 23:08, 40F

05/28 23:11, , 41F
也沒有砲雷.反而是附近的登陸戰(馬來+爪哇等)有
05/28 23:11, 41F

05/28 23:11, , 42F
英國火砲問題主要在大西洋以及地中海(不過表現上....還好
05/28 23:11, 42F

05/28 23:14, , 43F
? 只有主砲的火藥有問題嗎?
05/28 23:14, 43F

05/28 23:16, , 44F
英國航空炸彈還ok吧,那時候問題是出在飛行員的練度
05/28 23:16, 44F

05/28 23:17, , 45F
好歹英國還是有靠航空攻擊表過俾斯麥的
05/28 23:17, 45F

05/28 23:17, , 46F
英國的空軍不是還不錯? 還是說海上陸上有差
05/28 23:17, 46F

05/28 23:17, , 47F
英國海航的練度又不差,他可是日海軍的老師
05/28 23:17, 47F

05/28 23:18, , 48F
夜間航空攻擊比日本玩的還遛
05/28 23:18, 48F

05/28 23:18, , 49F
被青出於藍了
05/28 23:18, 49F

05/28 23:20, , 50F
不過印度洋的飛行員應該相對比較弱吧
05/28 23:20, 50F

05/28 23:22, , 51F
印度洋.....當時配置在新加坡的是F-2...然後CV艦載......
05/28 23:22, 51F

05/28 23:24, , 52F
英國飛行員素質是本土>北非>印度>亞洲
05/28 23:24, 52F

05/28 23:24, , 53F
航母還在用雙翼的大青花魚是真的蠻冏的
05/28 23:24, 53F

05/28 23:30, , 54F
所以10:20開通海閥時吃的魚雷有沒有影響?
05/28 23:30, 54F

05/28 23:31, , 55F
如果不是打在海閥附近...
05/28 23:31, 55F

05/28 23:39, , 56F
嚴格來說打在那邊只是協助進水.........(畢竟炸底讓船沉
05/28 23:39, 56F

05/28 23:39, , 57F
(如果沒炸底的話.....魚雷打到其實影響不大......
05/28 23:39, 57F
文章代碼(AID): #1LPoXD_m (KanColle)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇):
文章代碼(AID): #1LPoXD_m (KanColle)