Re: [ RM ] 為什麼RM做得好？其實，真的不只是製作費
看板KR_Entertain作者gymdoor (幹麻突然要寫暱稱啊....)時間9年前 (2015/01/29 09:26)推噓15(15推 0噓 45→)留言60則, 15人參與討論串4/4 (看更多)
還好a大站出來為工作人員說一些話了，
我以前也接觸過電視節目製作(應該有十年前了吧...)
台灣的節目製作環境真的很糟(而且應該比當時糟更多...)。
所以當大家說到韓國節目，產生「反觀台灣...」這種想法時，
其實很少想過這種比較是太片面的(好吧！或許我跟酸民計較了...)
我補充一下：
--
1. 大魔王就是收視機制！我虛長a大幾年，我必須遺憾的說，
在我唸書時就有在討論「隨選電視節目」了。(當時美國HBO開始收費)
後來提出數位頻道系統一直到最近有普及MOD及機上盒...
這都是呼口號說要進步，但底下利益交換要談攏才是真的啦！
當年喊的隨選電視(我覺得中國的視頻網站好像實現了...點什麼看什麼、就收多少)
或是最近終於生出來的數位頻道，
都是直接把節目端和消費端連結，有看有付錢，那自然有好節目啊。
(當時用這個策略的HBO，現在實在已經成長得太強大了！)
但從我唸書時算起，這種「願景」始終是願景...
2. 二魔王是必然摳死當的：
偶爾推文會衝動的提出「韓國也有製作費低廉」的節目啊。
但當你們看到台灣節目製作費是「20萬」時，有沒有掰掰手指頭算一下這何止低廉
想想這20萬包含人事費、藝人、幕前幕後人員、(某些台)要棚租，加上餐飲雜支。
在七八年前，我也真的覺得就只剩談話性節目可以做...
(不過，我當時就看到一群比較有衝勁的人，他們乾脆走出棚外省棚租，
team也很小機動性高，就作出了後來行腳/美食類的那股風潮)
我是真的覺得，很生猛的去拼上山下海入村莊，可能在韓國那種資源支持下會長出
兩天一夜，在台灣這種打破成本價接近材料價的規模，
其實也生出了時尚玩家和三立的眾行腳類節目。
不過，客觀的說製作經費變這樣合理，因為電視台本來就不會賺錢，
在收費機制的陰影下，好節目又收不到準確的資金回饋，沒有收入那就成本沒底限的
一直省，電視台反正少虧就是賺。真的有錢的應該只有老三台，但他們就租棚給其他
台收租金就好了(圖個穩定@@)。
所以，變成能做的沒錢做，有錢的不會做(老三台原本的員工當然在有線頻道市場毫無競爭
力)，所以沒有好節目。有線台既然注定賠錢，那就用少少的錢做再無限重撥就好了...
至於，為什麼賠錢還要做電視？
因為有新聞台就擁有一個很有價值的籌碼，
而這些老闆們好像沒有幾個把電視當本業賺錢的吧？
(黎智英原本想這樣做，但他也做不了...頂新也想...但好險沒有...)
3. 近憂和遠慮都是沒人才：
其實我滿想提醒大家，雖然上面兩點是台灣電視環境的病原。
不過，韓國應該是無線三台獨走(代表他們有接近百分之百的覆蓋率)，
他們的員工應該也是公司自己雇用(有穩定的人才培育系統)，
那就跟過去的老三台環境很像，我聽說199幾年的「我猜」製作費是一百多萬
(還不含主持人費，且幕後人員也都是領中視薪水的員工，在公司的棚拍)。
我還看過當時的小企劃對每個外景都要自己用DV拍過順過，總之是很不錯的團隊來做。
那我們看到的RM或韓國其他熱門節目，等於是在那種資源下製作。
不過大家好像也別急著太羨慕，因為雖然節目部很強，但這種體制下，
新聞部大概就在很惡劣的環境裡，我印象中，MBC的罷工不就都是因為新聞部
被打壓和管理層空降的問題嗎？
台灣的電視業，近憂的沒人才是因為流失，條件差到有志要作的也呆不了多久。
而遠慮是，韓國全面的娛樂產業成長，一定有共通效應，我對前前一篇文章只談到
他們的攝影機規模、團隊龐大等，覺得好像少了什麼？
因為資源雄厚台灣也曾經有過，韓國的影視產業除了這些之外，應該也培養
了一群很強大的創意團隊。我比較瞭解的電影產業，他們的企劃導向已經發展很好
了，從構思階段就開始找置入(所以不會「感覺太置入」)、尊重創作端的人才成本
(韓劇編劇都個別是公司等級的收入了吧...)。老實說，比起無挑，RM的置入和來賓
的宣傳配合就重很多。不過，這也是一種製作人才，而且這類人才台灣根本沒有
培養出來過。
--
落落長講了一堆，是突然想到以前稍微接觸過電視圈工作，所以覺得他們的感嘆真的
不是無的放矢，而且我一向更佩服待著的人，他們應該懂大部分我們批評的地方，而
且還不能自由的講出來，又要被酸，這真是太可憐了。
(算一算只要41張見面會最貴的門票...就可以做出一集電視節目了...)
--
※ 引述《aa175200 (小眼睛)》之銘言：
: 身為一個以前做節目，
: 現在從事剪接人員的我。
: 我用很淺顯易懂的方式來跟大家聊聊台灣的節目，
: 標題說「製作費」問題，
: 我老實跟大家說，
: 真的就是不夠。
: (一) 錢
: 以一般簡單的談話節目，
: 光租棚的錢、主持人的錢、藝人的錢、甚至是素人來賓的錢，
: 就已經花去超過一半，
: 更別提道具、服裝等。
: 但節目製作公司不願意花這麼多錢，
: 我們被賦予省錢的任務，
: 我們不要「好」、我們需要「省」。
: 所以跟藝人殺價(喬治哥也在FB說過，通告跟他說沒錢他已經聽超過十年了)，
: 跟材料行殺價，
: 我們精省的製作出一個節目，
: 而這樣的節目，
: 你認為能多好？
: 所以「錢」是不是問題？
: 絕對是問題，
: 但不是沒錢、而是節目製作不想花錢。
: 為什麼不想花？
: 因為他們短視近利。
: (二) 人
: 台灣的演藝圈環境大家都知道，
: 偶像在台灣已經絕跡，
: 台灣只剩歌手跟通告藝人。
: 偶像式微造就台灣演藝圈長期被舊人把持，
: 要舉例RM就來舉例，
: 今天你願意為了SNSD、為了金宇彬接觸RM。
: 請問你願意為了台灣的「誰」來看一個新的綜藝節目!?
: 偶像少到不能在少，
: 網路資訊發達的現代，
: 我們可以跨海追星，
: 所以這問題越來越嚴重。
: 你光看RM裡，
: 一個偶像藝人為了玩遊戲，
: 弄得滿身泥巴或全身濕，
: 你不覺得很感動嗎？
: 但台灣已經沒有這樣的偶像了。
: 然後就是節目製作人的思維老舊，
: 不願意提拔新人、也沒有新人想繼續走，
: 薪水非常的低，
: 一個節目製作助理可能連22K都沒有，(多數的製作公司都是)
: 然後你每天上班超過12小時，
: 沒有加班費。
: 這樣糟糕的環境，
: 每天又必須省一堆錢來作一個你不喜歡的節目，
: 請問誰要作？
: 我曾經超過30天沒放假，
: 每天工作超過12小時，
: 沒加班費，
: 遲到還要扣錢。
: 你做不做？
: (三) 品質
: 每個人都知道台灣的電視還停留在有線電視最大宗，
: 每年都在喊數位化，
: 但誰在挺，
: 民眾看慣了第四台，
: 卻不知道有線系統業者長期打壓數位化進程，
: 沒人抵制，
: 然後怪台灣數位化慢。
: 多數電視台都有數位化高畫質的設備，
: 但我們必須壓縮我們的品質，
: 拿到有線電視給大家看。
: 上一篇提到台灣設備差？
: 我跟你說台灣設備好到不行，
: 只是用不到。
: 為什麼？
: 因為多數人家裡一樣只有第四台，
: 連MOD是什麼都不知道。
: 你為什麼還在看第四台？
: (五) 文化
: 就拿RM來說好了，
: RM能成功的點，
: 我覺得不只是因為他點子多、場景多華麗花多少錢，
: 而是他們節目中的互動。
: 韓國跟日本一樣，
: 有非常重的前後輩觀念，
: 而這樣的觀念，
: 會在RM中反覆被打破而產生爆笑感。
: 就像劉在石會欺負李光洙，
: 製造前輩的威壓感，
: 但李光洙又會偷偷的反擊或頂嘴，
: 這個我們在節目術語中叫「衝突」，
: 這個衝突成為節目的一個點。
: 通常台灣節目會拿這種橋段當作破口，
: 吸引觀眾。
: 而台灣以前也有類似的文化，
: 但其實也慢慢消逝了。
: 原文提到的綜藝玩很大，
: 我也認為是一個好的開始，
: 但我覺得玩很大的來賓，
: 必須更接受節目所賦予的一切。
: 該認真玩就認真玩，
: 不要凹主持人、凹製作群，
: 實在會讓人無法投入。
: ------------------------------------------------------------------------
: 其實我也離開節目圈了，
: 當初離開就是因為看不到台灣節目圈的未來。
: 但我還是希望台灣節目能加油，
: 雖然問題一環扣一環，
: 並不是短期內能解決的。
--
This moment is ur life!!!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.245.202
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KR_Entertain/M.1422494773.A.55E.html
※ 編輯: gymdoor (59.115.245.202), 01/29/2015 09:54:46
→
01/29 10:44, , 1F
01/29 10:44, 1F
推
01/29 11:02, , 2F
01/29 11:02, 2F
→
01/29 11:07, , 3F
01/29 11:07, 3F
→
01/29 11:08, , 4F
01/29 11:08, 4F
→
01/29 11:08, , 5F
01/29 11:08, 5F
→
01/29 11:09, , 6F
01/29 11:09, 6F
→
01/29 11:09, , 7F
01/29 11:09, 7F
→
01/29 11:10, , 8F
01/29 11:10, 8F
推
01/29 11:20, , 9F
01/29 11:20, 9F
※ skana:轉錄至看板 TW_Entertain 01/29 11:35
→
01/29 11:56, , 10F
01/29 11:56, 10F
→
01/29 12:11, , 11F
01/29 12:11, 11F
→
01/29 12:11, , 12F
01/29 12:11, 12F
→
01/29 12:11, , 13F
01/29 12:11, 13F
→
01/29 12:11, , 14F
01/29 12:11, 14F
→
01/29 12:13, , 15F
01/29 12:13, 15F
→
01/29 12:13, , 16F
01/29 12:13, 16F
推
01/29 12:28, , 17F
01/29 12:28, 17F
→
01/29 12:29, , 18F
01/29 12:29, 18F
推
01/29 13:27, , 19F
01/29 13:27, 19F
推
01/29 13:49, , 20F
01/29 13:49, 20F
→
01/29 13:49, , 21F
01/29 13:49, 21F
推
01/29 13:51, , 22F
01/29 13:51, 22F
→
01/29 13:51, , 23F
01/29 13:51, 23F
推
01/29 13:56, , 24F
01/29 13:56, 24F
→
01/29 13:57, , 25F
01/29 13:57, 25F
推
01/29 14:05, , 26F
01/29 14:05, 26F
推
01/29 14:16, , 27F
01/29 14:16, 27F
→
01/29 14:17, , 28F
01/29 14:17, 28F
→
01/29 14:18, , 29F
01/29 14:18, 29F
→
01/29 14:18, , 30F
01/29 14:18, 30F
→
01/29 14:19, , 31F
01/29 14:19, 31F
→
01/29 14:20, , 32F
01/29 14:20, 32F
→
01/29 14:20, , 33F
01/29 14:20, 33F
推
01/29 16:24, , 34F
01/29 16:24, 34F
→
01/29 16:24, , 35F
01/29 16:24, 35F
推
01/29 17:13, , 36F
01/29 17:13, 36F
→
01/29 17:13, , 37F
01/29 17:13, 37F
→
01/29 17:13, , 38F
01/29 17:13, 38F
→
01/29 17:13, , 39F
01/29 17:13, 39F
→
01/29 17:13, , 40F
01/29 17:13, 40F
→
01/29 17:13, , 41F
01/29 17:13, 41F
→
01/29 17:13, , 42F
01/29 17:13, 42F
→
01/29 17:13, , 43F
01/29 17:13, 43F
→
01/29 17:13, , 44F
01/29 17:13, 44F
→
01/29 17:13, , 45F
01/29 17:13, 45F
→
01/29 17:13, , 46F
01/29 17:13, 46F
推
01/29 22:50, , 47F
01/29 22:50, 47F
→
01/29 23:26, , 48F
01/29 23:26, 48F
→
01/29 23:26, , 49F
01/29 23:26, 49F
→
01/29 23:27, , 50F
01/29 23:27, 50F
→
01/29 23:28, , 51F
01/29 23:28, 51F
→
01/29 23:29, , 52F
01/29 23:29, 52F
→
01/29 23:31, , 53F
01/29 23:31, 53F
→
01/29 23:31, , 54F
01/29 23:31, 54F
→
01/29 23:35, , 55F
01/29 23:35, 55F
→
01/29 23:35, , 56F
01/29 23:35, 56F
推
01/30 00:05, , 57F
01/30 00:05, 57F
推
01/30 13:36, , 58F
01/30 13:36, 58F
推
01/31 06:16, , 59F
01/31 06:16, 59F
→
01/31 06:20, , 60F
01/31 06:20, 60F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：