Re: [ RM ] 為什麼RM做得好？其實，真的不只是製作費
身為一個以前做節目，
現在從事剪接人員的我。
我用很淺顯易懂的方式來跟大家聊聊台灣的節目，
標題說「製作費」問題，
我老實跟大家說，
真的就是不夠。
(一) 錢
以一般簡單的談話節目，
光租棚的錢、主持人的錢、藝人的錢、甚至是素人來賓的錢，
就已經花去超過一半，
更別提道具、服裝等。
但節目製作公司不願意花這麼多錢，
我們被賦予省錢的任務，
我們不要「好」、我們需要「省」。
所以跟藝人殺價(喬治哥也在FB說過，通告跟他說沒錢他已經聽超過十年了)，
跟材料行殺價，
我們精省的製作出一個節目，
而這樣的節目，
你認為能多好？
所以「錢」是不是問題？
絕對是問題，
但不是沒錢、而是節目製作不想花錢。
為什麼不想花？
因為他們短視近利。
(二) 人
台灣的演藝圈環境大家都知道，
偶像在台灣已經絕跡，
台灣只剩歌手跟通告藝人。
偶像式微造就台灣演藝圈長期被舊人把持，
要舉例RM就來舉例，
今天你願意為了SNSD、為了金宇彬接觸RM。
請問你願意為了台灣的「誰」來看一個新的綜藝節目!?
偶像少到不能在少，
網路資訊發達的現代，
我們可以跨海追星，
所以這問題越來越嚴重。
你光看RM裡，
一個偶像藝人為了玩遊戲，
弄得滿身泥巴或全身濕，
你不覺得很感動嗎？
但台灣已經沒有這樣的偶像了。
然後就是節目製作人的思維老舊，
不願意提拔新人、也沒有新人想繼續走，
薪水非常的低，
一個節目製作助理可能連22K都沒有，(多數的製作公司都是)
然後你每天上班超過12小時，
沒有加班費。
這樣糟糕的環境，
每天又必須省一堆錢來作一個你不喜歡的節目，
請問誰要作？
我曾經超過30天沒放假，
每天工作超過12小時，
沒加班費，
遲到還要扣錢。
你做不做？
(三) 品質
每個人都知道台灣的電視還停留在有線電視最大宗，
每年都在喊數位化，
但誰在挺，
民眾看慣了第四台，
卻不知道有線系統業者長期打壓數位化進程，
沒人抵制，
然後怪台灣數位化慢。
多數電視台都有數位化高畫質的設備，
但我們必須壓縮我們的品質，
拿到有線電視給大家看。
上一篇提到台灣設備差？
我跟你說台灣設備好到不行，
只是用不到。
為什麼？
因為多數人家裡一樣只有第四台，
連MOD是什麼都不知道。
你為什麼還在看第四台？
(五) 文化
就拿RM來說好了，
RM能成功的點，
我覺得不只是因為他點子多、場景多華麗花多少錢，
而是他們節目中的互動。
韓國跟日本一樣，
有非常重的前後輩觀念，
而這樣的觀念，
會在RM中反覆被打破而產生爆笑感。
就像劉在石會欺負李光洙，
製造前輩的威壓感，
但李光洙又會偷偷的反擊或頂嘴，
這個我們在節目術語中叫「衝突」，
這個衝突成為節目的一個點。
通常台灣節目會拿這種橋段當作破口，
吸引觀眾。
而台灣以前也有類似的文化，
但其實也慢慢消逝了。
原文提到的綜藝玩很大，
我也認為是一個好的開始，
但我覺得玩很大的來賓，
必須更接受節目所賦予的一切。
該認真玩就認真玩，
不要凹主持人、凹製作群，
實在會讓人無法投入。
------------------------------------------------------------------------
其實我也離開節目圈了，
當初離開就是因為看不到台灣節目圈的未來。
但我還是希望台灣節目能加油，
雖然問題一環扣一環，
並不是短期內能解決的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.43.88.194
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KR_Entertain/M.1422471769.A.082.html
推
01/29 03:06, , 1F
01/29 03:06, 1F
推
01/29 03:13, , 2F
01/29 03:13, 2F
推
01/29 03:14, , 3F
01/29 03:14, 3F
→
01/29 03:15, , 4F
01/29 03:15, 4F
看主持人的大咖程度，我跟你說，有一點程度的，他一集可以領的錢你可以這個月多請四
個節目製作助理，甚至超過製作費的一半，你說貴不貴？
共體時艱這句話，我認為除了當初像憲哥破產重回台灣電視圈願意拿少一點外，不可能有
主持人願意的。
→
01/29 03:16, , 5F
01/29 03:16, 5F
→
01/29 03:16, , 6F
01/29 03:16, 6F
→
01/29 03:16, , 7F
01/29 03:16, 7F
→
01/29 03:17, , 8F
01/29 03:17, 8F
→
01/29 03:17, , 9F
01/29 03:17, 9F
問題就在這裡，你省下來的主持人費用，在製作公司的觀念裡，這是應該省的，而不是你
能拿來挪到別處用的，所以省主持人費用只是治標不治本的方法，製作費本身就該獨立出
主持人費用與節目製作費用才是對的。
短視近利才是最主要的問題，我花少少錢作一個談話性節目，我收視率破1，觀眾照樣買單
，我還是賺爽爽，多數觀眾無法選擇，造就低成本節目過多。
推
01/29 03:20, , 10F
01/29 03:20, 10F
→
01/29 03:20, , 11F
01/29 03:20, 11F
→
01/29 03:21, , 12F
01/29 03:21, 12F
這是對的，但台灣沒有人做，就拿我自身舉例，大家都知道錢不夠，
但製作人又站在資方(製作公司)的立場，我們就無法突破，問題一環扣一環。
→
01/29 03:22, , 13F
01/29 03:22, 13F
台灣不是只有演藝圈、綜藝圈老化，電視圈、節目圈製作團隊也是老化的嚴重，有思想的
年輕人無法抬頭，市場被佔據，環境薪資又差無法堅持，慣老闆充斥這個圈子。
你不做沒關係，我在花22K找一個願意爆肝的年輕人就好，沒加班費也不敢說話，一句責
任制打死所有年輕人，現在每間節目製作公司、電視台都在缺人，因為太黑了。
推
01/29 03:28, , 14F
01/29 03:28, 14F
還是有很多有志氣的製作人，但因為台灣的環境如此糟糕，紛紛跑到中國去做節目了，
很多中國的好節目都是台灣人在幕後操刀的，但我們也必須感慨，為什麼台灣無法讓這些
好的人才在家鄉扎根，作好的節目給大家看。
推
01/29 03:38, , 15F
01/29 03:38, 15F
→
01/29 03:38, , 16F
01/29 03:38, 16F
→
01/29 03:38, , 17F
01/29 03:38, 17F
問題真的不在主持人領多少，而是節目製作公司願不願意花錢，就拿最近小燕姐的節目
「女王的密室」來說好了，花很多錢打造設備、每集撒很多錢在獎金跟主持人費用、通告
費用，我認為就是一個不錯願意花錢打造節目品質的節目，還建立專屬APP跟觀眾互動，
灑了錢也確實反映在收視率上，這就是一個良性的現象。
但多數的節目並不是這樣，製作費假設一集二十萬，十萬花在主持人身上，照理說剩下
十萬必須花在節目製作或通告藝人身上，但多數製作公司會要求你盡量花在五萬裡，
幫他們省五萬，這樣的思維如何追求節目品質呢？
推
01/29 03:46, , 18F
01/29 03:46, 18F
→
01/29 03:47, , 19F
01/29 03:47, 19F
→
01/29 03:47, , 20F
01/29 03:47, 20F
→
01/29 03:47, , 21F
01/29 03:47, 21F
→
01/29 03:48, , 22F
01/29 03:48, 22F
台灣的電視節目圈生病了，而且病的很嚴重。
如果有人這樣問：「若願意砸很多錢，台灣作的出RM這樣的節目嗎？」
我跟你老實說，做不出來，我們沒有這樣的主持人才，沒有這樣的製作團隊、沒有可以吸
引眼球的偶像，台灣目前作不出來這樣的節目，環環相扣，真的要改善，打掉重練最快，
淘汰掉、抵制掉低成本節目、推翻舊思維的製作人跟老闆，拒看第四台逼迫台灣加速數位
化轉型，扶植新的演藝圈人才、製作人才，大量的學習與改變，最後是政府的支持(薪資
與輔導金等)，才有可能在五年內看到台灣有RM這樣的節目，不然我大膽的說，台灣節目
至少再爛十年沒問題。
推
01/29 03:51, , 23F
01/29 03:51, 23F
→
01/29 03:52, , 24F
01/29 03:52, 24F
→
01/29 03:53, , 25F
01/29 03:53, 25F
→
01/29 03:53, , 26F
01/29 03:53, 26F
推
01/29 03:59, , 27F
01/29 03:59, 27F
→
01/29 03:59, , 28F
01/29 03:59, 28F
在電視台擔任剪接，滿腦子想法卻無法發揮，只好轉當技術人員求餬口 XDDDD
→
01/29 04:09, , 29F
01/29 04:09, 29F
→
01/29 04:10, , 30F
01/29 04:10, 30F
談話性節目的問題，對於台灣來說，是藝人品質的問題導致，這些通告藝人只是上台說故
事罷了，回到我上面提的第二個項目，台灣演藝圈老化、偶像式微，主持人用同一套的東
西在聊天、老舊來賓又聊不出新東西，品質當然做不出來。
還有 186 則推文
還有 12 段內文
推
01/29 21:55, , 217F
01/29 21:55, 217F
→
01/29 21:55, , 218F
01/29 21:55, 218F
推
01/29 22:12, , 219F
01/29 22:12, 219F
→
01/29 22:12, , 220F
01/29 22:12, 220F
→
01/29 22:29, , 221F
01/29 22:29, 221F
→
01/29 22:31, , 222F
01/29 22:31, 222F
推
01/29 22:34, , 223F
01/29 22:34, 223F
→
01/29 22:34, , 224F
01/29 22:34, 224F
推
01/29 22:45, , 225F
01/29 22:45, 225F
→
01/29 22:46, , 226F
01/29 22:46, 226F
→
01/29 22:46, , 227F
01/29 22:46, 227F
→
01/29 22:47, , 228F
01/29 22:47, 228F
→
01/29 22:47, , 229F
01/29 22:47, 229F
→
01/29 22:51, , 230F
01/29 22:51, 230F
推
01/30 00:42, , 231F
01/30 00:42, 231F
推
01/30 03:46, , 232F
01/30 03:46, 232F
→
01/30 03:46, , 233F
01/30 03:46, 233F
推
01/30 04:37, , 234F
01/30 04:37, 234F
推
01/30 16:16, , 235F
01/30 16:16, 235F
推
01/30 21:13, , 236F
01/30 21:13, 236F
→
01/30 21:13, , 237F
01/30 21:13, 237F
→
01/30 21:13, , 238F
01/30 21:13, 238F
推
01/30 23:43, , 239F
01/30 23:43, 239F
→
01/30 23:43, , 240F
01/30 23:43, 240F
→
01/30 23:43, , 241F
01/30 23:43, 241F
推
01/31 12:53, , 242F
01/31 12:53, 242F
推
01/31 20:29, , 243F
01/31 20:29, 243F
推
01/31 20:32, , 244F
01/31 20:32, 244F
→
01/31 20:33, , 245F
01/31 20:33, 245F
→
01/31 20:33, , 246F
01/31 20:33, 246F
推
02/01 00:48, , 247F
02/01 00:48, 247F
→
02/01 00:49, , 248F
02/01 00:49, 248F
→
02/01 00:49, , 249F
02/01 00:49, 249F
→
02/01 00:52, , 250F
02/01 00:52, 250F
推
02/01 10:11, , 251F
02/01 10:11, 251F
→
02/01 10:12, , 252F
02/01 10:12, 252F
→
02/01 10:12, , 253F
02/01 10:12, 253F
→
02/01 10:14, , 254F
02/01 10:14, 254F
→
02/01 10:14, , 255F
02/01 10:14, 255F
推
02/03 11:21, , 256F
02/03 11:21, 256F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：