Re: [檢舉] roshe8780 不當推文

看板KR_Buzz作者 (案)時間2年前 (2021/08/05 01:58), 編輯推噓2(2推 0噓 74→)
留言76則, 2人參與, 2年前最新討論串2/3 (看更多)
本案受理並進入答辯程序 請被檢舉人於 72 小時內至組務板對本案作說明。 韓國小組組長 yoche2000 ※ 引述《nnw224 (小P)》之銘言： : ═╝ ╔═╗ ╦╣═╬═╯ ╠═╯ ║ ╔══╗ : ╭╦╝╠═╣ ╠╣╔╦╦╗ ╔╬═╗☆║ ╔ ╠══╣ : ╗╠╗╠☆╣ ╩╣╚╩╩╯ ║╬═╗║║ ╬╯╚═╦╯ : ╯║╰╠╦╯ ╦║╔══☆ ║╔═╝║║ ║ ╠╦☆╮ : ║ ║║╭ ╬║ ║ ╗ ║╬═╝╮║ ╩╝╝║║║ : ╯ ╝╰╝ ╩║╝╚╩╯ ╯╬═╯╚╝ ╰═╯╯╝ : ┼┼────────────────────────＊* ﹡．*＊ : ││ : │ : │ : 　　　　 ★ 我要檢舉（如板主超過兩週未上站、從未編輯精華區等） : 　　　　（１）被檢舉板之英文板名：KoreaStar : 　　　 （２）被檢舉板之中文板名：韓星 : 　　　 （３）該板隸屬組區之簡稱：韓國 : 　　　　（４）被檢舉板之位置路徑：Idols_4KR →KoreaStar : 　　　　（５）檢舉人之帳號：nnw224 : 　　　　（６）被檢舉板主帳號：roshe8780 : 　　 （７）簡述檢舉原因：（限100字以內） : 　　 : ５－１、５－２ : 以情緒字眼對個人進行不客觀之挑釁、謾罵、引戰，亦包含不客觀負面評論之地圖砲。 : 224可明確得知指的即是本人，未有任何前言後語，即說本人言論噁心，涉嫌引戰及地圖砲 : 　　　　（８）檢附證據：（請複製貼於此點之下） : #1W_wCd2B (KoreaStar) : http://i.imgur.com/hBHulPg.jpg
: 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │ : 　 　　 │ : 　　 　 ││ : 　　 　 *＊．﹡ *＊───────────────────┼┼ : 　　 r ㄖ敶蟢[m實~概{．視聽@撲[mr -- ◣ ▋ ◣ ／╲﹨ ▊ ▂ ◢ ◣▃▄ ▅ ◢ ▄ ▋▄▅▄ ▄ ▃ ▋╲ \ \▊▎/◢ ▎ ▄ ▉ ▍▏ ▎▄▂ ▍ ▋ ▄▃ ▎ ▎▏▊▊◢ ▆◢▊▉ ▊ ▌ ▂ ▂▃ ▍▏▎ ▊▎▆ ▃ / ▅▁ ▅ ◥ ◣ ◤ ◥ ◥ ▃◥◤ ▇ <R U Ready?> ▇ ▇ ▇ ◥▄▆◤ LOVELYZ 2nd Album -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.98.47 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KR_Buzz/M.1628099938.A.133.html
推
08/06 03:42, 2年前 , 1F
該篇文章通篇與nnw224說的擺脫印記無關 卻突然冒出一句
08/06 03:42, 1F
→
08/06 03:42, 2年前 , 2F
話要女方趕緊公開下一任男友? 請問關聯性在哪? 另外憑
08/06 03:42, 2F
→
08/06 03:43, 2年前 , 3F
什麼要從沒提到任何一件男方相關事的任一位女方自己趕
08/06 03:43, 3F
→
08/06 03:43, 2年前 , 4F
快公開下一任男友? 我就是針對這句覺得檢討被害人或是
08/06 03:43, 4F
→
08/06 03:43, 2年前 , 5F
沒發聲的人噁心 並沒有檢舉者提出的「未有前言後語」
08/06 03:43, 5F
→
08/06 03:43, 2年前 , 6F
更沒有所謂地圖砲問題 我指的就是他的「這句言論」並
08/06 03:43, 6F
→
08/06 03:43, 2年前 , 7F
不是指nnw224「這個人」噁心
08/06 03:43, 7F
推
08/06 03:48, 2年前 , 8F
如果在網路上看到一句話覺得噁心 不代表就是在說你噁
08/06 03:48, 8F
→
08/06 03:48, 2年前 , 9F
心好嗎 我如果說xxx你很噁心 要說我人身攻擊或引戰我沒
08/06 03:48, 9F
→
08/06 03:48, 2年前 , 10F
話說 如果小組長覺得這種言論自由叫做地圖砲的話那我無
08/06 03:48, 10F
→
08/06 03:48, 2年前 , 11F
話可說
08/06 03:48, 11F
→
08/06 03:48, 2年前 , 12F
附圖
08/06 03:48, 12F
→
08/06 18:40, 2年前 , 13F
關聯性在於是前有推文要男方公開交女友，不然前女友會一直
08/06 18:40, 13F
→
08/06 18:40, 2年前 , 14F
有印記，我才推文提出真想擺脫印記可以女方自己公開交男友
08/06 18:40, 14F
→
08/06 18:40, 2年前 , 15F
08/06 18:40, 15F
→
08/06 18:41, 2年前 , 16F
回覆的推文也很相近，就在上上一樓
08/06 18:41, 16F
→
08/06 18:46, 2年前 , 17F
另外你在該篇的推文就是沒有任何前言後語，即指涉本人言論
08/06 18:46, 17F
→
08/06 18:46, 2年前 , 18F
噁心；是在這裡被檢舉後才再多加說明是針對哪一句，且針對
08/06 18:46, 18F
→
08/06 18:46, 2年前 , 19F
沒有相關性的指控也不成立，因我是在回覆板友推文
08/06 18:46, 19F
→
08/06 18:53, 2年前 , 20F
也根本沒有檢討女方之意，針對的是如果男方不怎麼做不然女
08/06 18:53, 20F
→
08/06 18:53, 2年前 , 21F
方就會怎麼樣的言論，因而提出女方也是可以怎麼做
08/06 18:53, 21F
→
08/06 19:31, 2年前 , 22F
另外你在答辯說我的推文是"通篇無關突然冒出"並截圖，卻未
08/06 19:31, 22F
→
08/06 19:31, 2年前 , 23F
完整呈現該則推文為何會出現的前因，實有斷章取義之嫌
08/06 19:31, 23F
→
08/06 20:33, 2年前 , 24F
在公開版面未有任何前言或緣由，即說一個人的言論噁心，不
08/06 20:33, 24F
→
08/06 20:33, 2年前 , 25F
僅無助於想法的交流，更是涉嫌引戰地圖砲
08/06 20:33, 25F
→
08/06 23:56, 2年前 , 26F
所以我說了啊 本文文章完全沒有提到 給人帶來印記的人
08/06 23:56, 26F
→
08/06 23:56, 2年前 , 27F
憑什麼要被印記的人自己找方式擺脫? 你沒有要檢討女
08/06 23:56, 27F
→
08/06 23:56, 2年前 , 28F
方只是要受害者們自己想辦法擺脫而已? 況且現在板規有
08/06 23:56, 28F
→
08/06 23:56, 2年前 , 29F
規範要針對哪一行哪一句才能發表看法推文? 我已經說了
08/06 23:56, 29F
→
08/06 23:56, 2年前 , 30F
就是針對那一句 說你這句言論噁心又不是你噁心 請問誰
08/06 23:56, 30F
→
08/06 23:56, 2年前 , 31F
被地圖砲到了?
08/06 23:56, 31F
→
08/07 00:36, 2年前 , 32F
一對情侶交往是給彼此留下印記，在分手後男方也有前男友的
08/07 00:36, 32F
→
08/07 00:36, 2年前 , 33F
身分，若希望大眾不要再將女方聯想成是男方的前女友，我認
08/07 00:36, 33F
→
08/07 00:36, 2年前 , 34F
為是女方自身要有新的身分來洗刷大眾的印象；另外針對事情
08/07 00:36, 34F
→
08/07 00:36, 2年前 , 35F
本身的討論並不是組務板的重點，地圖砲是指從單一一句話地
08/07 00:36, 35F
→
08/07 00:36, 2年前 , 36F
圖砲至一個人的言論，且是在被檢舉後才至組務板說明，如此
08/07 00:36, 36F
→
08/07 00:36, 2年前 , 37F
是否是在韓星板引戰地圖砲就交由小組長裁決
08/07 00:36, 37F
→
08/07 01:30, 2年前 , 38F
針對事情本身討論不是重點?? 另外你有問過我嗎? 沒有的
08/07 01:30, 38F
→
08/07 01:30, 2年前 , 39F
話本來就是來這裡才能說明不是? 不要本末倒置 我已經重
08/07 01:30, 39F
→
08/07 01:30, 2年前 , 40F
複第三次了 我指的是那句言論而不是你的人 你要一直對
08/07 01:30, 40F
→
08/07 01:30, 2年前 , 41F
號入座覺得你人被地圖砲我就不再回應
08/07 01:30, 41F
→
08/07 03:37, 2年前 , 42F
男方女方的事情在組務板本就不是重點，組務板著重的是引戰
08/07 03:37, 42F
→
08/07 03:37, 2年前 , 43F
地圖砲的不當推文與否，而我也說所謂地圖砲是從一句話變成
08/07 03:37, 43F
→
08/07 03:37, 2年前 , 44F
一個人的言論，你推文都直接點明224哪裡有對號入座
08/07 03:37, 44F
→
08/07 03:47, 2年前 , 45F
韓星板就針對男女方的事情討論，引戰的不當推文看到就直接
08/07 03:47, 45F
→
08/07 03:47, 2年前 , 46F
檢舉，還需要額外說明表示在韓星板的推文是有問題的不是嗎
08/07 03:47, 46F
→
08/07 04:05, 2年前 , 47F
你如果推的是"要人公開交男友好噁心"，或許就不會到組務板
08/07 04:05, 47F
→
08/07 04:05, 2年前 , 48F
這裡，可能我就會在韓星板回問你"那要人公開交女友的就不
08/07 04:05, 48F
→
08/07 04:05, 2年前 , 49F
噁心？"；但你推的是"224言論有夠噁心"，那我就直接檢舉
08/07 04:05, 49F
→
08/07 12:31, 2年前 , 50F
好的 既然你自己都覺得這句有問題 推文後你會直接反問
08/07 12:31, 50F
→
08/07 12:31, 2年前 , 51F
那對方就不噁心嗎的這種話 那接在你後面針對這句覺得
08/07 12:31, 51F
→
08/07 12:31, 2年前 , 52F
噁心真的沒什麼不合理唷 另外「那一句話」就是你打出
08/07 12:31, 52F
→
08/07 12:31, 2年前 , 53F
來的 不是「你的言論」難道是五樓的? 你地圖砲的定義
08/07 12:31, 53F
→
08/07 12:31, 2年前 , 54F
讓人問號
08/07 12:31, 54F
→
08/07 13:03, 2年前 , 55F
問題即在於你在韓星板並不是像我上面說的這樣推文的啊，你
08/07 13:03, 55F
→
08/07 13:03, 2年前 , 56F
並沒有說是針對哪一句言論，也就是我所指的未有任何前言後
08/07 13:03, 56F
→
08/07 13:03, 2年前 , 57F
語，除無助於想法交流(反問)更多像是要引戰，你如果推的是
08/07 13:03, 57F
→
08/07 13:03, 2年前 , 58F
"224要讓人公開交男友的言論好噁心"，或許都不會被檢舉
08/07 13:03, 58F
→
08/07 13:22, 2年前 , 59F
1. 板規或站規並無規定要「針對哪一句」才能推文 2.
08/07 13:22, 59F
→
08/07 13:22, 2年前 , 60F
很明顯你自己也承認你打出的這句噁心 這樣就夠了其他
08/07 13:22, 60F
→
08/07 13:22, 2年前 , 61F
交由小組長決定
08/07 13:22, 61F
→
08/07 13:26, 2年前 , 62F
你要在公開版面打出這種東西 就要能承受評論 有人會覺
08/07 13:26, 62F
→
08/07 13:26, 2年前 , 63F
得你說的好 有人會覺得你說的噁心 這就是民主社會的言
08/07 13:26, 63F
→
08/07 13:26, 2年前 , 64F
論自由
08/07 13:26, 64F
→
08/07 14:12, 2年前 , 65F
板規規定的是不能引戰地圖砲啊，未有任何前言後語就說一個
08/07 14:12, 65F
→
08/07 14:12, 2年前 , 66F
人言論噁心，這是不是在引戰就交由小組長裁決啊；對我的推
08/07 14:12, 66F
→
08/07 14:12, 2年前 , 67F
文的各種評價我都承擔得起，我不是都說你就算推"224要人公
08/07 14:12, 67F
→
08/07 14:12, 2年前 , 68F
開交男友的言論好噁心"，都不會被檢舉了嗎，你可以覺得噁
08/07 14:12, 68F
→
08/07 14:12, 2年前 , 69F
心，尊重且也能發表這樣的感想，但不能引戰啊
08/07 14:12, 69F
→
08/07 15:40, 2年前 , 70F
韓星板板規5-1規定的是不能對個人、團體、族群等進行引戰
08/07 15:40, 70F
→
08/07 15:40, 2年前 , 71F
挑釁地圖砲；說一個藝人的粉絲噁心，會被視為地圖砲違規，
08/07 15:40, 71F
→
08/07 15:40, 2年前 , 72F
但說一個藝人的粉絲當中，有令人感到噁心的，這就沒有問題
08/07 15:40, 72F
→
08/07 15:40, 2年前 , 73F
；同理，說一個人的言論噁心，我認為就是地圖砲，但說一個
08/07 15:40, 73F
→
08/07 15:40, 2年前 , 74F
人的言論當中，有讓人感到噁心不適的，這種就不會被檢舉；
08/07 15:40, 74F
→
08/07 15:40, 2年前 , 75F
可詳見小組長曾經的裁罰標準，當然最終會尊重小組長的判決
08/07 15:40, 75F
→
08/07 15:40, 2年前 , 76F
08/07 15:40, 76F
‣ 更多 yoche2000 的文章
文章代碼(AID): #1X2jLY4p (KR_Buzz)
‣ 更多 yoche2000 的文章
文章代碼(AID): #1X2jLY4p (KR_Buzz)