Re: [新聞] 藍營保住軍公教200億年終預算 將繼續發:
※ 引述《gaber (root@roof)》之銘言：
: 1.所有的保險制度都只是老鼠會的變型
: 不管學者們說得再好聽、官員們說得再誘人
: 繳少領多本來就會倒，更何況還拿去玩股票
: → sealoe:農人可以說是台灣平民最富裕的一群 204.27.56.83 10/26 10:34
: → sealoe:不過 第一段"絕對正確" 204.27.56.83 10/26 10:34
: → sealoe:當然I兄可能另有高見, 願聞其詳 204.27.56.83 10/26 10:34
這種完全沒有概念的話近日竟然有很多人相信進而傳播開來
真的不知道該說甚麼好
一般商業儲蓄型保險
費率是由預定利率、事故率跟預定費用率等參數而來
我們現在看得簡單一點, 就只看預定利率
現在的定存利率大概是1.3%, 假設未來幾十年定存利率都在這附近
如果今天有一個保險的預定利率是0.3%
這個保險仍然是繳少領多, 但他會不會倒？
很顯然是不容易倒
事實上保險公司甚麼都不用作
光是存到定存或是買一些無風險商品例如公債, 就穩賺一趴以上的利差
從這個例子, 我們可以知道
很顯然「保險制度都只是老鼠會的變型」、「繳少領多本來就會倒」
這些評論並不正確
保險制度是基於對未來的精算
當精算結果和現實出現落差, 的確有可能出現類似老鼠會
也就是以後進者的保費作為先進者的給付的情況
但這不能說保險「只是老鼠會的變型」、「繳少領多本來就會倒」
回到勞保跟退撫的議題
台灣退休保險為什麼出現嚴重虧損的現象？
主要都是制度設計時的問題
首先, 最大的問題是台灣政府在處理舊制人員轉換新制時
往往同意舊制人員不需要多承擔義務, 就能享受新制更優惠的制度
甚至新舊制的好處都可以同時享受
並承諾不足額由政府負責補足
這一點勞保、退撫都是如此處理, 只有勞退不是
公保新制正在研擬, 目前看來因為有替代率限制, 大概不會重蹈覆轍
其次, 這些保險的預設利率大多都過高
退撫是在民國84年, 以7%的利率水準設計的
國民年金跟勞保雖然設計的年代接近現在
但是為了不讓公私部門退休金利率產生太大落差
新制勞保初始的預設利率比退撫更高(不過也一開始就預定要逐年調高費率)
國民年金則採用了3.X%的較合理的利率
其他則是因為制度產生的一些弊端
例如勞保採計最高六十個月平均投保薪資
造成有人長期低報, 退休前才突然調高的情況
而這些問題追根究柢
最主要原因就是制度設計者大多抱持著討好民眾的心態
怎麼優厚怎麼設計, 反正不會爆在我任內
這才是問題的根源
而非「只是老鼠會的變型」、「繳少領多本來就會倒」
--
願歲月靜好，現世安穩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.67.212.164
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 16 篇)：