Re: [分享] 艋舺之戰
※ 引述《Happyboy101 (我愛喵咪 ^^)》之銘言：
: 這位大哥
: 您講的其實很有道理
: 畢竟這個世界上有人的道德感比較強烈
: 認為電影裡面不該有暴力色情
: 認為漫畫裡面不該有暴力色情
: 認為小說裡面不該有暴力色情
: 只是在您一味的批評同時
: 也可反思一下 自己是否過度的批判了?
: 而忽略了多元的視野?
: 還有 我在一些深綠的論壇看過很多人酸這部片了
: 原因也只是這部片紅了=台北市政府有功
: 這對深綠來說非常的刺眼
: 當然 我相信您批評的原因不是因為"這部片是台北市政府支援拍攝的"
: 對吧? ^^
其實艋舺 這兩詞的發音 有版大提出有疑義
另點 艋舺本身取材自竹聯1980年代 往外擴張的時期
記得看過相關記錄 查了一下維基 也有些記錄
灰狼疑取材白狼張安樂
竹聯當時在許多幫派械鬥中 佔有重要份量
像「杏花閣」槍擊事件 跟小弟同一年代的朋友
應該知道「英雄本色」裡周潤發(小馬哥 mark哥) 在杏花閣開槍射殺仇家
這個場面應該不陌生 (後來英雄片引發風潮 這個場景常被提出)
另外 竹聯在歷來吸收中輟生的動作 是較積極的
在小弟任教學校中 幫派曾以四海為主
竹聯在分裂一小段時間的空窗期 四海曾經一度介入
後來四海的幾個小弟相繼離去後 竹聯取而代之
前些時候 看到該校 仍以竹聯勢力最大
本片最大問題 除艋舺地區文化外 可能就是它的分級定位不妥
以血腥與暴力描述來看 本片比較適合限制級
這也是小弟比較合理懷疑官方介入極深的另一原因
畢竟寒假 若失去學生族群 這一部片大概也就不需要放映了
至於官方配合開放古蹟拍攝之類的 若本片片名更替
我想 爭議性就不會那麼大了
至於內容部份 就商業片而言 其實是不錯的
※ maskzero:轉錄至看板 movie 02/10 19:23
※ maskzero:轉錄至看板 Teacher 02/10 19:23
※ 編輯: maskzero 來自: 59.125.140.223 (02/10 19:23)
推
02/10 23:06, , 1F
02/10 23:06, 1F
→
02/12 00:29, , 2F
02/12 00:29, 2F
推
02/14 23:49, , 3F
02/14 23:49, 3F
討論串 (同標題文章)