Re: [閒聊] SARS與H1N1的比較

看板KMT作者 (aj4)時間16年前 (2009/12/29 00:06), 編輯推噓9(9推 0噓 49→)
留言58則, 6人參與, 最新討論串5/8 (看更多)
1. 克流感不是拿來"治病"的 用治病這個詞有點吊詭 好像吃了就會好 事實上克流感是拿來減低病毒複製量 縮短病程 也就是你可能原本要7天好 變5天 請問在H1N1以前有人吃過克流感嗎? 就讓你感冒7天再好就好 幹嘛吃克流感呢... 反之H1N1 是什麼? 也不過就是強一點的流感罷了 不是每個人都會重症 也更不是每個人都該吃克流感的 2. 請問 一般季節性流感致死率多少? 大家還真的覺得H1N1可以跟SARS相提並論? 再請問 得一般感冒會不會死人? 答案是 會的 也不會比新流感少多少 免疫力差的人有些併發症或其他感染一樣會死的 流感傳染力強 但毒性卻沒那麼兇 問題在於如何防止重症 (附註 一般流感致死率約千分之0.5~1 新流感約千分之2 不過數據很多 我也不確定) 3. 請問 你打過季節性流感了嗎? 那又請問 你打過H1N1疫苗了嗎? 為什麼常聽到攜家帶眷去打H1N1疫苗 卻沒再打季節性流感疫苗的? 不要忘了 這兩者死亡率根本差距不大.... 還有不要忘了 季節性流感經歷過完整的臨床試驗 人體試驗才上市的 那H1N1疫苗呢? 不要說全世界都沒做的phase 3 連 phase 2 樣本數聽說都<500 (歐盟的標準似乎是3000吧) 4. 如果今天藥局賣的感冒藥 沒經過人體試驗就推出了 你會不會投書衛生署? 如果今天季節性流感疫苗沒經過完整人體試驗就推出 你會不會投書衛生署? 那如果今天H1N1疫苗..........................同上 投書應該沒用 是衛生署打包票推出的 揪咪 在來想下一個問題 假使明年來個H3N1 假設死亡率千分之2.5好了 那 還要做人體試驗嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.182.134
→
12/29 00:07, , 1F
我覺得是人民自找的
12/29 00:07, 1F
推
12/29 00:07, , 2F
當然 新流感疫苗都是匆忙推出的
12/29 00:07, 2F
→
12/29 00:08, , 3F
絕對不可能有很充分的準備實驗時間
12/29 00:08, 3F
→
12/29 00:09, , 4F
所以重點在最後一段 為什麼他可以這樣匆忙
12/29 00:09, 4F
→
12/29 00:09, , 5F
推出? 為什麼季節性流感不行?
12/29 00:09, 5F
→
12/29 00:10, , 6F
所以我認為H1N1疫苗自從人體試驗規範以來
12/29 00:10, 6F
→
12/29 00:11, , 7F
最違背醫學倫理的事件...
12/29 00:11, 7F
推
12/29 00:12, , 8F
因為人民無知帶來恐慌 恐慌帶來錯誤判決
12/29 00:12, 8F
→
12/29 00:16, , 9F
我倒覺得是政治人物帶頭做秀的說XD
12/29 00:16, 9F
推
12/29 00:20, , 10F
推給人民正夯...嘖嘖 上頭推什麼 不照做就
12/29 00:20, 10F
→
12/29 00:20, , 11F
是搗蛋
12/29 00:20, 11F
推
12/29 00:48, , 12F
違反醫學倫理 是指不該有新流感疫苗嗎?
12/29 00:48, 12F
推
12/29 00:56, , 13F
原PO強調的是匆忙吧
12/29 00:56, 13F
→
12/29 00:57, , 14F
醫學倫理第一是不傷害病人
12/29 00:57, 14F
→
12/29 00:57, , 15F
現在很多人都說也沒證據證明疫苗不安全
12/29 00:57, 15F
→
12/29 00:58, , 16F
我覺得這觀念不對 醫療措施必須證明自己安
12/29 00:58, 16F
→
12/29 00:58, , 17F
全才可用 就算有副作用也要評估過 寫清楚的
12/29 00:58, 17F
→
12/29 00:59, , 18F
要知道醫療史上太多沒證據證明不安全 最後
12/29 00:59, 18F
→
12/29 00:59, , 19F
導致一堆人殘廢 或生出畸形兒的例子
12/29 00:59, 19F
→
12/29 00:59, , 20F
這就是為什麼人體試驗.EBM如此重要
12/29 00:59, 20F
→
12/29 01:02, , 21F
那麼治療新流感的最好方法是甚麼?
12/29 01:02, 21F
推
12/29 01:04, , 22F
多喝開水 多休息 平常多運動
12/29 01:04, 22F
→
12/29 01:25, , 23F
推樓上 其實就跟你怎麼面對感冒一樣.....
12/29 01:25, 23F
推
12/29 09:36, , 24F
推一樓，這不是什麼推給人民的問題，而
12/29 09:36, 24F
→
12/29 09:37, , 25F
是當初如果政府出來說Risian說的話，你
12/29 09:37, 25F
→
12/29 09:37, , 26F
碰到H1N1就當遇到一般感冒就好，所謂人
12/29 09:37, 26F
→
12/29 09:38, , 27F
民反應又會是如何？阿不是有自稱專業者
12/29 09:38, 27F
→
12/29 09:38, , 28F
說到年底會死兩萬還多少人？那時候如果
12/29 09:38, 28F
→
12/29 09:39, , 29F
政府出來說『這只是感冒』會被講怎樣？
12/29 09:39, 29F
→
12/29 09:39, , 30F
理盲+濫情+民主自大症，說這次事件是人
12/29 09:39, 30F
→
12/29 09:39, , 31F
民把自己玩死一點都不為過，民主就是自
12/29 09:39, 31F
→
12/29 09:40, , 32F
作自受嘛，天公地道。
12/29 09:40, 32F
→
12/29 09:41, , 33F
至於疫苗問題，我實在忍不住不想到侏羅
12/29 09:41, 33F
→
12/29 09:41, , 34F
紀公園裡約翰哈蒙德的一句話：『....如
12/29 09:41, 34F
→
12/29 09:42, , 35F
果我辛苦製造一種新藥，想收高價，馬上
12/29 09:42, 35F
→
12/29 09:42, , 36F
會被說搶劫，不小心吃死一個人還會被告
12/29 09:42, 36F
→
12/29 09:43, , 37F
所以就我個人而言，我絕對不幫助人類...
12/29 09:43, 37F
→
12/29 09:44, , 38F
（我寧願去製造恐龍來娛樂大眾，還會有
12/29 09:44, 38F
→
12/29 09:44, , 39F
人願意花大錢來看）』當然，小說中這人
12/29 09:44, 39F
→
12/29 09:45, , 40F
後來被恐龍吃掉了XDDDDD
12/29 09:45, 40F
推
12/29 09:50, , 41F
唉..我老是在要馬政府流氓一點，該堅持
12/29 09:50, 41F
→
12/29 09:50, , 42F
的就堅持講真話，問題是我不在他位置上~
12/29 09:50, 42F
→
12/29 10:07, , 43F
這疫苗政府拼著做世界第一
12/29 10:07, 43F
→
12/29 10:07, , 44F
然後政府能力和安全度又讓人質疑
12/29 10:07, 44F
→
12/29 10:08, , 45F
打了出事又不嚴謹的回你身體關係跟疫苗無關
12/29 10:08, 45F
→
12/29 10:08, , 46F
這爭議實在太大 還有亂用數據
12/29 10:08, 46F
→
12/29 10:09, , 47F
講得好像打疫苗流產率還較低 挖哩還安胎勒
12/29 10:09, 47F
→
12/29 10:10, , 48F
另外出藥產商本來就會考慮出事被告機率
12/29 10:10, 48F
→
12/29 10:10, , 49F
然後算在藥價成本上
12/29 10:10, 49F
→
12/29 10:11, , 50F
藥廠沒那麼笨不會算這個
12/29 10:11, 50F
→
12/29 10:11, , 51F
更何況實務上出事還要舉證關連性成功才會贏
12/29 10:11, 51F
→
12/29 10:12, , 52F
關聯性只要不明顯.不易證明
12/29 10:12, 52F
→
12/29 10:12, , 53F
藥廠可以因此規避不少賠償
12/29 10:12, 53F
→
12/29 10:13, , 54F
法律上這種實務應該很多吧
12/29 10:13, 54F
→
12/29 10:13, , 55F
最明顯的就是最近疫苗說打死人這些
12/29 10:13, 55F
→
12/29 10:13, , 56F
政府都說[無明顯證據.無關]
12/29 10:13, 56F
→
12/29 10:15, , 57F
這部份的舉證責任我在猜法院會倒置在被
12/29 10:15, 57F
推
12/29 10:27, , 58F
告（藥廠）身上，資訊太不對稱也
12/29 10:27, 58F
‣ 更多 Risian 的文章
文章代碼(AID): #1BEDTpOG (KMT)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 Risian 的文章
文章代碼(AID): #1BEDTpOG (KMT)