Re: [請益] 為什麼綠營的網友佔絕對優勢?
※ 引述《opie (我什麼時候說我是襪迷了?)》之銘言：
: ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: 太過強勢的外抗意識和言論已經讓某種程度台灣社會有
: 一個只問顏色不問是非的氛圍了.簡單來說就是看顏色來評論是非
: 這是一種淺在的可怕力量.試想,比如說一群人高度的外抗議識導致非理性思考.
: 另一群人因為鄙視這一群人,畏懼他們在台灣社會出頭而導致更大衝突(比如族群衝突),
: 於是認為自己本來理性的一群人也開始不理性分顏色在反對當初他們認為只會盲目支持
: 的那群人.這樣惡性循環帶來的滾雪球效應(越來越多中間人加入這非理性對抗)
: 只會繼續拖累台灣邁向成熟公民社會的腳步.
: 我寧願相信現在大多數台灣人是不會這樣的
: 但我認為只看顏色的比例很高(包括藍綠也許有30%).
: 不用老共來打,台灣自己光是內耗就已經裹足不前了
民眾一定是非理性思考的. 要求民眾理性思考, 地球上從沒有出現
過這種國家和這種民眾, 民眾的本質就是非理性的, 而不是有任何
事情導致他們由理性變得不理性. 外抗意識是一種基本反應, 而且
是必然的.
義大利政治家馬爾基維利的理論是, 民眾永遠愚蠢, 經常犯錯. 但
是, 君主犯的錯誤, 往往比民眾更多.
況且, 鄙視不理性的人的人, 本身也不是理性的行為. 中間的人並
不是理性, 而只是冷漠, 當他們的從冷漠覺醒的時候, 還是會先走
向不理性的.
理性的人是從不理性當中產生, 這世界不存在著「一開始就理性的
人」, 這才是成熟的公民社會, 也就是說, 並不要埋怨別人不理性
, 而是先找出和處理自己的不理性, 然後放棄舊的想法, 採用一種
能夠同時動用現有所有的不理性的新觀念. 所有強權在成為強權之
前, 都必然經歷過這樣的時期, 羅馬共和也是內鬥頻繁, 但在面對
諸多強敵之後, 慢慢的知道怎樣將內鬥的力量指向外面. 大英帝國
在成為帝國之前, 也是一個宗教分裂衝突極嚴重, 王權低落, 地方
對抗中央的小島, 但最終大英帝國擊敗了中央集權而且領土較大的
法國.
根本就不存在「本來理性」的人, 沒有發表過激烈的情緒不等於那
個人理性, 而只等於那個人未受過感性的考驗, 人要先通過感性才
能夠變成理性. 你阻止他們去感性只會阻慢他們的理性發展.
政治本來就是怎樣去理性地運用不理性的力量的學問.
讓自己先脫離不理性的狀態, 才能夠建立理性, 這意味著, 不要否
認任何不利於自己的現實, 不要掩耳盜鈴, 不要怪責他人是亂源,
不要進行群體攻擊. 並承認自己也是不理性, 承認對方的存在, 考
慮合作, 建立共同利益. 有了這樣的起點, 你才叫作拿到了走向理
性的鍵.
然後捨棄某些沒實用價值的思想, 取用某些你過去不認同的思想,
以使更多人能夠理解和認同你.
過往有一句話叫「統一戰線」, 也就是「統戰」, 今天經常被誤用
為勸降. 但統一戰線的真正意義, 在於你跟敵人相談好, 先放棄哪
些矛盾, 先知道要面對的主要問題是甚麼, 然後在某些爭議明言擱
置之後, 一致在矛頭對外. 各自處理不同方面的外力, 甚至運用表
面上的敵對, 當雙面人, 兩邊討好.
藍營不可能消滅綠營.
綠營也不可能消滅藍營.
政治的基本就是面對現實, 不是相信怎樣才最好, 而是盡可能的感
知現實, 然後將現實的一切盡量運用. 你沒有伸出手, 表達出你有
可能合作的誠意, 你沒有表達出你放棄堅持的可能性, 你就不可能
跟人有甚麼有意義的合作.
包括你對手的存在, 他們在想甚麼, 也是「現實」的一部份. 否認
他沒甚麼好處, 貶低他們對自己有害. 在我眼中看, 低估現在網絡
的風潮是相當愚蠢, 那種說「他們是少數宅男, 失敗者才會支持誰
」這種說法, 或者「沉默的大多數在支持我們」, 自欺欺人, 這世
界是有很多表面看不出來的東西, 但不見得你可以輕視表面所反映
出來的事情.
如果當初大英帝國在殖民時, 堅持甚麼一神教去找那些地方宗教麻
煩, 大英帝國就建立不起來. 大英帝國知道怎樣定一條限界, 去讓
對方和自己合作, 這是英格蘭連年內鬥的結論. 有很多人說英國人
是卑鄙無恥, 奸詐的海盜, 那些人卻不知道, 海盜正是大家都互相
不信任, 反而發展出最合理的合作模式. 搞清楚, 最後成功建立世
界帝國的是海盜, 而不是歐洲陸地上那群忠肝義膽的低能騎士.
「統一戰線」需要的就是新的思想, 開發出新的臺灣論, 中華論,
是解決問題的出路.
不學會教訓, 不正視問題的話, 將來的情況必然更惡劣.
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 編輯: chenglap 來自: 218.252.90.21 (09/02 14:09)
推
09/02 14:21, , 1F
09/02 14:21, 1F
→
09/02 14:22, , 2F
09/02 14:22, 2F
推
09/02 16:52, , 3F
09/02 16:52, 3F
→
09/02 16:53, , 4F
09/02 16:53, 4F
→
09/02 16:54, , 5F
09/02 16:54, 5F
推
09/06 19:33, , 6F
09/06 19:33, 6F
討論串 (同標題文章)