Re: [討論] 蘋論:大師差矣
※ 引述《mjh (FR是貪生怕死之徒)》之銘言:
: 標題: Re: [討論] 蘋論:大師差矣
: 時間: Sat Apr 4 23:40:46 2009
:
: 以現狀
: 累積長期能力 也無法自立自主的
: 因為ROC終是要被徹底消滅 台灣終究是要回歸PRC
:
: 過去及現在的政府所展現出的態度
: 就是這樣的調子
: 否則早就可以用ROC或是台灣在世界上行走
: 不用像現在 不論是誰不論是那種堅持 都是挺窩囊的
:
: 總歸一句 不論台灣還是ROC都是無法自立自主的
: 所以再怎麼內鬥也沒用
: 還不如趁馬政府現在鋪好的路 加速向PRC輸誠
:
: 否則為了堅持ROC與台灣 花了還真不少社會資源
:
: ※ 引述《openid (雞排加辣)》之銘言:
: : ※ 引述《mjh (FR是貪生怕死之徒)》之銘言:
: : : 所以堅持ROC跟堅持台灣 在目前都是這樣
: : : 就是沒魄力就是沒骨氣
: : : 還不如中國 我就是要吃你台灣
: : : 有霸氣有計劃敢對世界大聲說 不論是政府跟人民
: : : 說到底 國黨政府還是民黨政府
: : : 就是沒那股氣 反正台灣遲早會歸到PRC之下
: : : 因為根本就沒人敢去從一而終的說出自己的主張
: : : 出了台灣 ROC也不敢用台灣也不能用
: : : 連在號稱自己國土上拿自己國旗的能力也沒有
: : : 連國際賽事都只能用"中國台北" 揮國旗都要被干擾沒收
: : : 還不就是簡單一句 就是政府無能
: : : 光這點PRC就強多了
: : 兩岸要比,是要看比甚麼,比霸氣台灣是輸,但是如果兩岸要比氣長,那就要比體質,
: : 說穿了就是比適應力,台灣在這方面可是從來沒輸過。以一個被國際社會排除在外,
: : 又長期面臨大國威脅的個體來說,台灣到現在都是十九大經濟體,這算是一個證明。
: : 講到 PRC,他的發展也不是一帆風順。舉例來說,當年蔣中正在雙方對戰初期,
: : 他一直想誘使中共做大型決戰,但是毛澤東看穿這點,堅持發展游擊戰,他有句
: : 話是這樣說:「他打他的,我打我的。」
: : 累積長期的能力,才有自立自主的一天。
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 99.177.119.116
: 推 norwind:想法不錯。價錢嘛,可以商量。 140.251.122.35 04/04 23:42
: 推 openid:窩囊的情況還會很久,在大陸民主化之前, 122.116.68.135 04/04 23:47
: → openid:他們沒有一個領導人敢放棄兼併台灣。 122.116.68.135 04/04 23:47
: → openid:這是沒辦法的事。 122.116.68.135 04/04 23:48
: → openid:總之,你要自立自主,從此不再窩囊, 122.116.68.135 04/04 23:49
: → openid:就是有些階段必須經歷,沒辦法跳過, 122.116.68.135 04/04 23:50
: → openid:其中一項就是大陸的民族主義變理性, 122.116.68.135 04/04 23:50
: → openid:而這又必須大陸國防安全,經濟安全, 122.116.68.135 04/04 23:51
: → openid:社會民主化。 122.116.68.135 04/04 23:51
: → openid:每個階段都需要時間,對台灣來說, 122.116.68.135 04/04 23:52
: → openid:也都是不同的挑戰。 122.116.68.135 04/04 23:52
是窩囊就承認 是無法獨立自主就要承認
當今哪一個台灣當局都一樣
只敢對內說自己是是國家 還在ROC和台灣上做假議題爭論
出了那塊土地
有那個台灣當局的人說自己是國家
有誰敢說ROC或台灣是國家 都只用中國台北
沒ROC也沒台灣 除了騙自己是國家外 在外人看都很清楚
就是中國的一部分嘛 不然幹嘛說自己是中國台北
強權才是道理 幫助中國消滅中華民國與台灣的主張
才是可長可久之道 這樣才是抿除所謂國家認同的內鬥問題
或許武統才是唯一方式 和平統一論 只是讓中華民國或台灣
像在扯中國後腿一樣 永遠消耗無謂的資源
中國的統一 那群堅持中華民國或台灣的人 就是最大的拌腳石
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 99.177.119.116
推
04/05 09:00, , 1F
04/05 09:00, 1F
→
04/05 09:01, , 2F
04/05 09:01, 2F
→
04/05 09:01, , 3F
04/05 09:01, 3F
→
04/05 09:02, , 4F
04/05 09:02, 4F
→
04/05 09:03, , 5F
04/05 09:03, 5F
→
04/05 09:03, , 6F
04/05 09:03, 6F
→
04/05 09:04, , 7F
04/05 09:04, 7F
→
04/05 09:05, , 8F
04/05 09:05, 8F
→
04/05 09:05, , 9F
04/05 09:05, 9F
推
04/05 09:13, , 10F
04/05 09:13, 10F
→
04/05 09:14, , 11F
04/05 09:14, 11F
推
04/05 09:14, , 12F
04/05 09:14, 12F
→
04/05 09:15, , 13F
04/05 09:15, 13F
→
04/05 09:15, , 14F
04/05 09:15, 14F
→
04/05 09:16, , 15F
04/05 09:16, 15F
推
04/05 09:16, , 16F
04/05 09:16, 16F
→
04/05 09:17, , 17F
04/05 09:17, 17F
推
04/05 09:19, , 18F
04/05 09:19, 18F
推
04/05 09:21, , 19F
04/05 09:21, 19F
→
04/05 09:22, , 20F
04/05 09:22, 20F
→
04/05 09:22, , 21F
04/05 09:22, 21F
推
04/05 09:29, , 22F
04/05 09:29, 22F
→
04/05 09:30, , 23F
04/05 09:30, 23F
推
04/05 09:30, , 24F
04/05 09:30, 24F
→
04/05 09:30, , 25F
04/05 09:30, 25F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討論
2
11
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 9 之 31 篇):
討論
2
3
討論
1
2
討論
3
6
討論
4
4
討論
2
11
討論
1
5
討論
2
9
討論
8
25