Re: 高雄人不是只要賺錢而已~
※ [本文轉錄自 DPP 看板]
作者: bigjohnny (johnny) 看板: DPP
標題: Re: 高雄人不是只要賺錢而已~
時間: Wed Dec 6 00:28:43 2006
※ 引述《malikncku (關西二營二連天兵一號)》之銘言:
: ※ [本文轉錄自 KMT 看板]
: 作者: malikncku (關西二營二連天兵一號) 看板: KMT
: 標題: Re: 高雄人不是只要賺錢而已~
: 時間: Tue Dec 5 21:55:41 2006
感謝你的回應~
我實在非常希望有人可以認真討論~
對於一些不經思考的回文~
我就不回應了~
關於本文感覺得到原po用心~
我也來認真回應一下好了~!!
: 我是高雄人, 今年25歲, 在新竹工作, 每個回高雄兩次, 我在高雄出生, 在高雄成長
: 甚至在台南讀大學時, 我仍是每個禮拜回高雄, 看過謝市長作過這八年, 我認為他對
: 高雄有所貢獻, 如愛河的美化, 城市光廊的建立等等, 但我必須說, 高雄真正的問題
: 是在經濟, 因為高雄是個國際港, 當初高雄崛起的原因即是加工區 傳統產業與港區航
: 運的結合, 然今安在? 當然會造成這樣的原因很多, 其中一個原因就是經濟形態的轉型
: 在我父親的那個年代, 每到上下班時間, 中山路上滿是上班的人潮趕著進加工區工作
: 然隨著時代的進步, 跟其他國家的競爭, 高雄再也無法走過去的老路, 所以加工區沒
: 落了, 而傳統產業我以後勁的中油為例, 在中油設立在後勁時, 那是個人口稀少的地區
: 但隨著中油員工的遷入, 繁榮了地方, 但後勁的居民卻要求賠償並要求遷廠, 實際上
: 我很難想像, 後勁在中油員工外移後, 還會有什麼商機?
既然中油繁榮了地方~
那麼為何後勁居民卻要求賠償並要求遷廠呢~?
有人說是因為想威脅中油從中獲利~
但是如果要威脅而獲利~ 那何必要求遷廠呢~? 頂多要求賠償吧~
其實根本原因就是高雄人受夠了~
在過去環保法規不嚴及環保政令執行放水的年代~
這些居民已經吸了幾十年黑煙~
已經喝了幾十年毒水~
居民們用生命換來的經濟發展~
而真正獲利的卻不是這些居民~
中油的員工中~ 真正是在地居民的有多少~?
中油的獲利中~ 真正用來照顧在地居民的有多少~?
在地居民真正從中油員工的消費中賺到的利益有多少~?
我告訴你~ 少之又少~
如果中油的員工都是高雄在地人~
那麼就算中油遷廠~ 那麼在地人還是不會失業~ 頂多跟著遷廠~
而中油中船中鋼等等的事業~ 在高雄污染在台北繳稅這是大家都知道的事~
況且用生命與健康換來的經濟發展~
你說值不值得呢~??
: 中油如此, 其他傳統產業自然
: 不免如此, 再加上大陸的競爭與市場的吸引, 以及政府的兩按政策引導下, 請問傳統產
: 業怎麼在國內活下去, 所以當我看到陳菊女士說要振興傳統產業已提振高雄經濟時, 我
: 實在不免懷疑她要怎麼振興? 過去八年都沒法振興, 現在的局勢比過去險惡, 又怎麼振
: 興, 如果原PO有興趣, 請去翻翻國內傳產的財報, 10家有8家外移, 過去作不到, 現在怎
: 麼做到, 我倒很想知道? 回到正題, 既然過去高雄經濟的兩大支柱都不在了, 那高雄該有
: 新的經濟方向吧, 請問過去八年的成績又如何呢? 物流中心??軟體園區??又有幾家公司進
: 駐??這根本就是市政府是否用心的問題吧?
高污染高耗能的傳統產業在台灣沒落是必然的~
不只是在高雄~ 在台灣其他地方其實這種產業都早已不該存在了~
因為高雄人乃至台灣人~ 已經不需要用生命健康來賺錢了~!!
振興傳統產業~ 我不知道他的內容是什麼~
但我不希望這句話是沒經大腦思考的選舉語言~
如果傳統產業就是指那些"要高雄人命的產業"~
我會堅決反對到底~!!
而所謂"物流園區"與"軟體園區"~
其實本來預計的規模就沒台北南港園區那麼大~
台灣的軟體產業不如硬體那麼龐大~
能夠填滿一個南港就已經差不多了~
還要滿出來到高雄未免太勉強了~!!
不過我知道軟體園區內最近有在蓋廠房~
我爸的好朋友~ 智冠科技要搬進去~
是不是還有別家~ 我就不清楚了~!!
而"物流園區"~我記得是從謝市長就任以前就開始了~
這東西我覺得也不太需要~
因為我們公司的產品如果要在高雄找一間適合的物流商~
其實是非常容易的~
現在物流的競爭非常激烈~
物流廠商大多設在便宜的加工出口區舊廠房內~
這樣比進駐物流園區節省成本太多了~
誰還會想進駐呢~??
我覺得這兩樣園區都沒什麼意義~
因為先天就沒存在的必要~
高雄別在搞工業了~
搞商業吧~!!
我倒是比較期待我們工廠那裡變成商業區~
最近新開了好幾家購物中心~
除了本來有的"好市多"以外~ 有家樂福~ 統一夢時代跟IKEA~
未來還會有輕軌通過~ 跟三多與大統商圈結合~
這才是完美的發展方向~!!
: 為什麼台北的南港科學園區有聲有色, 我有不
: 少同學在那工作, 而高雄卻是荒煙蔓草, 蚊蚋叢生呢? 再者,記得原PO在原文寫到, 提到
: 某家電機公司設工場在大陸, 台灣留接單 找客戶等等的地方, 但原PO沒想到, 這就是高
: 雄為什麼失業率那麼高的原因嗎? 工廠設在大陸, 請問原來那些工作人員怎麼謀生路呢?
: 這不就是變相的出走, 此外 由於我的朋友在高雄擔任教職, 你可知道有多少人的小孩
: 連一餐30塊的營養午餐都繳不出?? 為什麼會這樣? 不就是高雄的就業機會一直在減少嗎?
: 我想起晉惠帝的一句話"何不食肉糜?", 義大利的威尼斯雖然漂亮, 但由於工作機會的減
: 少, 人口也逐漸的外移中, 今天的高雄亦是如此, 同樣一份月薪22000工時10小時的工作,
: 在新竹很難找到人, 在高雄卻搶著作, 原PO有沒有想過, 為什麼北部可以物價高, 身為
: 台灣第二大都市, 又是國際港的高雄, 為什麼物價低呢? 不就是經濟蕭條的原因嗎? 再回
1. 工廠設大陸是民進黨政府沒做好這點我同意~
但工廠沒設高雄我認為是正常~
台灣的工廠應該設在縣而不是市~!!
2.高雄的物價低我覺得很好~
然而物價低是不是代表經濟不好~ 其實有待商確~
當然物價高代表錢流動的快~ 市場熱絡~
這也是經濟好的指標之一~
但物價高~經濟好~窮人還是在~ 請問他們要怎麼活呢~?
最完美的就是物價不高~ 收入高~
但這又未嘗不是種理想呢~
到目前為止我認為高雄的物價與收入~
與台灣其他地方比其實還算可以~
不至於落後~!!
: 原PO的文章, 됊: 狐空K跟高捷, 的確這兩樣工程完成, 我也覺得高興, 但第一,這兩件工
: 程弊案連連, 連謝市長都成了被告, 國家出了7400億幫忙蓋高鐵, 成了BOT史上的最大笑
: 話, 更嘔的是國家出了那麼多錢, 竟然還不是國有, 還是殷祺經營, 這是啥道理?? 此外
我猜你是唸理工的~ 所以你可能不了解高捷弊案跟高鐵到底怎麼一回事~
我告訴你~
高捷弊案跟市政府沒有直接關係~
簡單說就是"無論誰做市長都會發生弊案"~
你知道吳市長任內也發生過"高捷總工程顧問弊案"嗎~?
重點是弊案有被抓出來~
做錯的人有受到懲罰~
這才是重點~!!
而高鐵其實是因為政府簽了不平等條約的關係~
簽這個約的是國民黨政府~ 不是民進黨~
民進黨只是照著國民黨簽的約辦理而已~
國民黨與台灣高鐵公司簽的約~
讓台灣高鐵公司有賴皮的權利~
也就是政府必須要幫台灣高鐵的忙~
否則高鐵公司死不出錢~
高鐵絕對通不了車~!!
而如果高鐵不通車~
那投資高鐵的大老闆們(如殷琪之類的)~
還是會繼續當大老闆~
倒楣的是下游包商拿不到錢~ 基層工人領不到薪水~
還有我們沒有高鐵搭~ 台灣經濟會受創~
所以民進黨政府萬不得已必須要讓國營事業投資高鐵~
以及幫高鐵公司當借貸保證人~
但是投資之所以為投資~ 就是可以分紅獲利~
而高鐵的債務~ 依公司法的規定~
如果高鐵公司有盈餘時~ 要優先償還債務~
因此只要高鐵順利通車了~
賺了錢~ 那一切就免煩惱了~!!
至於賠錢嘛~ 就又是另一回事了~!!
: 原PO也知道, 當初高雄經日本人的規畫, 其實道路都筆直寬敞, 交通的便利其實不是高雄
: 發展的主要障礙, 但為什麼高雄這幾年經濟還是年年蕭條呢? 不就是經濟沒搞好嗎? 請問
交通是高雄人的夢魘之一~
不過可能大家習慣騎機車了~
習慣自己被搞的烏煙瘴氣了~
所以也不覺得高雄公共交通設施的缺乏到底有多嚴重~
不過等捷運通車~ 公車方便以後~
我想大家就會有感覺了~!!
: 再多再美的景色, 當你在故鄉找不到工作時, 還不是得到異地工作?? 那又有什麼用呢??
我同意你的看法~
但我反對高雄發展工業~
並不是反對高雄發展經濟~
經濟不是只有工業~
高雄不適合工業~
至於高雄適合什麼~
請看我上一篇文章~!!
: 再回到原PO所說的人文景色, 難道辦幾個電音派對就叫作有人文嗎? 請問高雄又有幾個像
: 樣的圖書館呢?? 文化中心?? 圖書總館?請去比較一下裡面的館藏吧, 多少的公共建設, 不
: 是只有建設, 更要維持, 原PO看到愛河跟城市光廊, 怎不再走走, 幾年前我去附近的音樂
: 廳時, 連椅子都癱塌腐朽了, 楠梓的都會公園坑坑凹凹, 更不用說路上的人行指示燈小綠
: 人, 好的少壞的多, 請原PO有機會到台北看一看, 台北的交通號誌有沒有高雄壞的多??
我承認是政府在維護上做的不好~
但是請多多體諒~
因為現在更新後的公園已經比以前好太多了~
(以前是幾十年公園都沒更新過~)
圖書館有重新裝潢過了~~
圖書館館藏不足我之前有聽說"一人一書"的捐書活動~
其實你所提到的問題市政府都已經注意到了~
有在做~只是做的不夠好~
但比起以前國民黨政府完全沒做~
簡直好太多太多了~!!
: 我相信誰都希望自己的故鄉好, 我也不敢說自己看到全部的事實, 但是我對民進黨執政
: 八年的成績, 我覺得我無法投給一個很會選舉 很不會作事的政黨, 如本文得罪了原PO
: 也請您海函包容, [身為高雄人, 我仍希望我故鄉更美好
歡迎你常回故鄉走一走~
希望你會知道更多~
體會更深~!!
謝謝指教~!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.28.247
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.28.247
推
12/06 00:50, , 1F
12/06 00:50, 1F
→
12/06 00:51, , 2F
12/06 00:51, 2F
→
12/06 00:51, , 3F
12/06 00:51, 3F
→
12/06 00:51, , 4F
12/06 00:51, 4F
推
12/06 00:55, , 5F
12/06 00:55, 5F
→
12/06 00:56, , 6F
12/06 00:56, 6F
推
12/06 00:57, , 7F
12/06 00:57, 7F
→
12/06 00:57, , 8F
12/06 00:57, 8F
→
12/06 00:58, , 9F
12/06 00:58, 9F
→
12/06 01:00, , 10F
12/06 01:00, 10F
→
12/06 01:00, , 11F
12/06 01:00, 11F
→
12/06 01:01, , 12F
12/06 01:01, 12F
→
12/06 01:01, , 13F
12/06 01:01, 13F
推
12/06 01:01, , 14F
12/06 01:01, 14F
→
12/06 01:01, , 15F
12/06 01:01, 15F
→
12/06 01:02, , 16F
12/06 01:02, 16F
→
12/06 01:02, , 17F
12/06 01:02, 17F
→
12/06 01:03, , 18F
12/06 01:03, 18F
→
12/06 01:03, , 19F
12/06 01:03, 19F
→
12/06 01:03, , 20F
12/06 01:03, 20F
→
12/06 01:04, , 21F
12/06 01:04, 21F
→
12/06 01:05, , 22F
12/06 01:05, 22F
推
12/06 01:07, , 23F
12/06 01:07, 23F
→
12/06 01:07, , 24F
12/06 01:07, 24F
推
12/06 01:08, , 25F
12/06 01:08, 25F
→
12/06 01:08, , 26F
12/06 01:08, 26F
→
12/06 01:09, , 27F
12/06 01:09, 27F
推
12/06 01:10, , 28F
12/06 01:10, 28F
推
12/06 01:11, , 29F
12/06 01:11, 29F
→
12/06 01:12, , 30F
12/06 01:12, 30F
→
12/06 01:11, , 31F
12/06 01:11, 31F
推
12/06 01:11, , 32F
12/06 01:11, 32F
→
12/06 01:13, , 33F
12/06 01:13, 33F
→
12/06 01:12, , 34F
12/06 01:12, 34F
推
12/06 01:12, , 35F
12/06 01:12, 35F
→
12/06 01:13, , 36F
12/06 01:13, 36F
推
12/06 01:13, , 37F
12/06 01:13, 37F
→
12/06 01:13, , 38F
12/06 01:13, 38F
→
12/06 01:14, , 39F
12/06 01:14, 39F
→
12/06 01:15, , 40F
12/06 01:15, 40F
→
12/06 01:14, , 41F
12/06 01:14, 41F
→
12/06 01:14, , 42F
12/06 01:14, 42F
→
12/06 01:15, , 43F
12/06 01:15, 43F
→
12/06 01:15, , 44F
12/06 01:15, 44F
→
12/06 01:16, , 45F
12/06 01:16, 45F
→
12/06 01:16, , 46F
12/06 01:16, 46F
→
12/06 01:15, , 47F
12/06 01:15, 47F
→
12/06 01:17, , 48F
12/06 01:17, 48F
推
12/06 01:18, , 49F
12/06 01:18, 49F
推
12/06 01:18, , 50F
12/06 01:18, 50F
推
12/06 01:19, , 51F
12/06 01:19, 51F
→
12/06 01:19, , 52F
12/06 01:19, 52F
→
12/06 01:20, , 53F
12/06 01:20, 53F
推
12/06 01:20, , 54F
12/06 01:20, 54F
→
12/06 01:20, , 55F
12/06 01:20, 55F
→
12/06 01:21, , 56F
12/06 01:21, 56F
→
12/06 01:21, , 57F
12/06 01:21, 57F
→
12/06 01:21, , 58F
12/06 01:21, 58F
→
12/06 01:21, , 59F
12/06 01:21, 59F
推
12/06 01:23, , 60F
12/06 01:23, 60F
→
12/06 01:21, , 61F
12/06 01:21, 61F
→
12/06 01:24, , 62F
12/06 01:24, 62F
→
12/06 01:24, , 63F
12/06 01:24, 63F
→
12/06 01:24, , 64F
12/06 01:24, 64F
→
12/06 01:25, , 65F
12/06 01:25, 65F
→
12/06 01:25, , 66F
12/06 01:25, 66F
→
12/06 01:25, , 67F
12/06 01:25, 67F
→
12/06 01:25, , 68F
12/06 01:25, 68F
→
12/06 01:25, , 69F
12/06 01:25, 69F
→
12/06 01:27, , 70F
12/06 01:27, 70F
→
12/06 01:27, , 71F
12/06 01:27, 71F
→
12/06 01:26, , 72F
12/06 01:26, 72F
→
12/06 01:28, , 73F
12/06 01:28, 73F
推
12/06 01:29, , 74F
12/06 01:29, 74F
推
12/06 01:29, , 75F
12/06 01:29, 75F
→
12/06 01:30, , 76F
12/06 01:30, 76F
推
12/06 01:30, , 77F
12/06 01:30, 77F
→
12/06 01:31, , 78F
12/06 01:31, 78F
推
12/06 01:32, , 79F
12/06 01:32, 79F
推
12/06 01:33, , 80F
12/06 01:33, 80F
→
12/06 01:38, , 81F
12/06 01:38, 81F
推
12/06 01:39, , 82F
12/06 01:39, 82F
→
12/06 02:04, , 83F
12/06 02:04, 83F
推
12/06 02:14, , 84F
12/06 02:14, 84F
推
12/06 03:20, , 85F
12/06 03:20, 85F
推
12/06 09:49, , 86F
12/06 09:49, 86F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇):