Re: [討教] 感覺空見就已經比三渡還強了消失

看板JinYong作者時間6年前 (2018/05/27 19:58), 6年前編輯推噓11(14推 3噓 174→)
留言191則, 14人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
※ 引述《snpshu (蘇老闆)》之銘言： : 倚天裡少林最強的人物就是渡厄、渡劫、渡難三人 : 再下一輩才是空字輩高僧 : 空聞書裡說比滅絕略強 : 空智大概跟四大法王差不多 : 可是從書裡的敘述卻讓我感覺空見比他師父輩三渡還強 : 因為明教跟三渡三對三對打的時候 : 楊逍+鷹王可以打平渡難 : 表示渡難的戰力等於左右使任一加上任一法王的實力 : 但空見的情況是 : 可以無聲無息出現在謝遜背後站著讓謝遜打都完全沒事 : 如果空見有心要下殺手 : 兩個謝遜一起上也會被完敗 : 然而兩個謝遜的戰力就幾乎相當於 楊逍+鷹王 : 即使楊逍比四法王可能略強一點 : 但大體上也不會差太多 : 甚至我覺得就算三隻謝遜圍毆空見也不見得打得贏 : 那是否如果空見沒死少林第一人就不會是三渡? 先回正題，我認為空見是倚天少林第一人， 個人將其定位在二渡，和陽頂天差不多，不到五絕級。 不到五絕級的評斷原因是，空見被謝遜偷襲這件事， 碰巧同書中有個張三丰被剛相偷襲的例子可做對比。 剛相的金剛般若掌恐怕不會輸謝遜的七傷拳太多， 我是認為論武功強度，七傷拳不如金剛般若掌， 不過有人認為七傷拳是接近易筋經的絕世武學…… 我尊重，那即使撇開武技影響不談， 剛相本身應該接近阿三，約空性或武當七俠中後段水準， 謝遜是法王級，其實兩者差距就沒有很大了。 張三丰被偷襲後能夠瞬秒剛相，空見則是被偷襲致死， 我不認為剛相和謝遜的實力差距，對五絕級會產生這麼大的影響。 另外這還是將打死空見時的謝遜等級直接放在法王級， 若這段時間謝遜真的武功大進，代表打死空見時不到法王級， 搞不好還不如偷襲張三丰的剛相，那空見和張三丰的差距就更遠了。 其次是延伸題，坦白說我很不喜歡「又不是沒有可能性」這種討論， 金庸小說字數雖多，可是其描寫內容就是有限， 又沒有出什麼設定集，很多細節根本沒有講清楚。 大家在交互討論時多少依靠腦補啊， 腦補的根據是啥，不就是以現實經驗和書中脈絡去推論？ 譬如小說內很少寫到哪個角色三餐吃什麼， 但根據現實經驗，角色畢竟都是「人」這種生物， 我不能推論他們需要吃飯嗎？ 當然了這種細節不太重要，金庸未必非得寫得鉅細靡遺。 那金庸小說有沒有可能有角色不需要吃飯？ 也不是沒可能啊，這畢竟是創作， 只是以現實經驗來說，我覺得去討論那可能性沒意義， 除非有特別強調某角色是外星人或特種體質， 否則我們就把他當現實中的人去看待嘛。 又如天龍八部的蕭峰有沒有可能是女性？當然有可能啊。 小說內其實沒有寫死蕭峰的性別設定， 但從書中形象和外型描述來看， 據現實生活經驗推論，我會認為蕭峰是男性。 或如包不同有沒有可能打爆掃地僧？當然有可能啊。 但從書中情節來說，他武功遠不及蕭峰，蕭峰又不及掃地僧， 據現實生活同類技能較量的勝負判斷經驗， 我會認為包不同不可能打贏掃地僧。 「虛構小說拿現實經驗來討論幹嘛？」 這種話極不負責任也毫無意義可言。 架空部分無疑尊重作者設定， 譬如內功、輕功之類的超自然現象。 然而又不是整部作品全都是架空內容， 再怎麼說，金庸小說的背景設定幾乎建立於中國歷史上， 沒強調架空的部分，也找不到小說中類似情節者， 套用現實中類似經驗去討論非常合理。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.53.83 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JinYong/M.1527422336.A.78C.html
推
05/27 20:07, , 1F
空見是完全放下防禦啊, 而且他還要去阻止謝遜假自殺
05/27 20:07, 1F
→
05/27 20:10, , 2F
雖然同樣是不設防, 但空見還要奔7~8步衝去阻止
05/27 20:10, 2F
張三丰一樣沒設防啊， 甚至被打到後還一度懷疑剛相只是腦袋不清楚XD
→
05/27 20:12, , 3F
我左手發拳擊出，砰的一聲，打在他胸腹之間。這一下他確是
05/27 20:12, 3F
→
05/27 20:12, , 4F
全無提防，連運神功的念頭也沒生。他血肉之軀，如何擋得住
05/27 20:12, 4F
→
05/27 20:14, , 5F
張三丰不設防但: 他還道空相悲傷過度，以致心智迷糊，昏亂
05/27 20:14, 5F
→
05/27 20:14, , 6F
之中將自己當作了敵人，但隨即知道不對...但覺空相竭盡全力
05/27 20:14, 6F
→
05/27 20:14, , 7F
將掌力不絕的催送過來，臉白如紙，嘴角卻帶獰笑。(後面就有
05/27 20:14, 7F
→
05/27 20:15, , 8F
知道設防了
05/27 20:15, 8F
被打到時沒設防啊， 張三丰挨打後立刻設防加上秒殺剛相， 空見挨打後摔倒在地、內臟震裂。
→
05/27 20:15, , 9F
簡單講: 空見多了一個急奔, 右手阻止謝遜的動作, 才完全中
05/27 20:15, 9F
挨打前的準備， 張三丰︰見空相伏地久久不起，哭泣甚哀，便伸手相扶，說道：「空相 師兄，少林武當本是一家，此仇非報不可……」 空 見︰立即躍將過來，伸手架開我右掌， 挨打瞬間， 張三丰︰他剛說到這個「可」字，冷不防砰的一聲，空相雙手一齊擊在 他小腹之上。 空 見︰我左手發拳擊出，砰的一聲，打在他胸腹之間。 挨打後， 張三丰︰左掌揮出，拍的一聲輕響，擊在空相的天靈蓋上。這一掌其軟 如綿，其堅勝鐵，空相登時腦骨粉碎，如一堆濕泥般癱了下來 ，一聲也沒哼出，便即斃命。 空 見︰他血肉之軀，如何擋得住這一拳？登時內臟震裂，摔倒在地。
推
05/27 20:19, , 10F
還有一個差異, 空見前面還有讓招, 用小腹去接, 體力有減少
05/27 20:19, 10F
推
05/27 20:21, , 11F
我認為20年前的謝遜跟20年後是有差的,因此認為剛相功力
05/27 20:21, 11F
→
05/27 20:21, , 12F
比20年前的謝遜高是合理的.
05/27 20:21, 12F
→
05/27 20:21, , 13F
相比之下, 剛相是掌力不絕送入, 謝遜是砰的一聲，打在他胸
05/27 20:21, 13F
→
05/27 20:24, , 14F
口, 輸出來看, 七傷拳是一次全進入敵體, 金剛般若掌得持續
05/27 20:24, 14F
這樣看起來反而是金剛般若掌輸出大於七傷拳欸， 一個只有一拳，一個輸出一陣子， 張三丰還讓了小一瞬間去確認剛相在偷笑才反擊。
推
05/27 20:25, , 15F
你怎麼不說,空見很弱打一下就倒了,剛相一直輸掌力還被
05/27 20:25, 15F
→
05/27 20:25, , 16F
反殺,高下立判??
05/27 20:25, 16F
→
05/27 20:26, , 17F
所以受力的方式不同, 才造成損傷不一樣, 而且擊打的位置也
05/27 20:26, 17F
→
05/27 20:26, , 18F
不一樣, 七傷拳打胸口, 金剛般若掌是打小腹
05/27 20:26, 18F
→
05/27 20:27, , 19F
胸腹和小腹都是人身要害,相距也不遠,還是你有甚麼醫理可
05/27 20:27, 19F
→
05/27 20:28, , 20F
證明謝遜打得比較要害??
05/27 20:28, 20F
→
05/27 20:28, , 21F
應該是七傷拳輸出>般若拳吧, 同樣一瞬間, 七傷拳已全入敵
05/27 20:28, 21F
→
05/27 20:28, , 22F
體, 金剛般若掌還得持續輸入
05/27 20:28, 22F
→
05/27 20:29, , 23F
不過其實那都不是重點,被偷襲後一死一反殺,對比很明顯
05/27 20:29, 23F
→
05/27 20:29, , 24F
而且我一直強調,20年前的謝遜功力和20年後有差,這代表
05/27 20:29, 24F
推
05/27 20:30, , 25F
空見技能都拿來點防禦了 如果真的是五絕級的防禦大師
05/27 20:30, 25F
→
05/27 20:30, , 26F
就算完全沒運功也不應該被二流獅王那一拳直接打死 五絕
05/27 20:30, 26F
→
05/27 20:30, , 27F
北丐不是防禦大師被西毒蛤蟆功偷襲也沒直接歸西 西毒可
05/27 20:30, 27F
→
05/27 20:30, , 28F
是下重手要北丐死的 不要跟我說獅王那一拳強過西毒的全
05/27 20:30, 28F
→
05/27 20:30, , 29F
力蛤蟆功 事實上會以為空見很強那是因為獅王太弱造成的
05/27 20:30, 29F
→
05/27 20:30, , 30F
假象 獅王的等級放到三部曲大概就是二流好手沒什麼鑑別
05/27 20:30, 30F
→
05/27 20:30, , 31F
度
05/27 20:30, 31F
→
05/27 20:30, , 32F
剛相的功力比20年前的謝遜強是比較合理.
05/27 20:30, 32F
→
05/27 20:31, , 33F
基準不一樣真的沒得比, 胸口有肋骨保護, 小腹沒有
05/27 20:31, 33F
→
05/27 20:32, , 34F
所以張三丰被打小腹比較痛,恩恩.
05/27 20:32, 34F
→
05/27 20:32, , 35F
前文推文就說過了, 比老張弱根本無法推論到沒五絕級
05/27 20:32, 35F
還有 125 則推文
還有 36 段內文
請問哪裡有更正張翠山的半籌說法？
→
05/28 00:38, , 161F
旁白描述＞人物主觀評論，功力大進嚴不嚴謹你說了
05/28 00:38, 161F
→
05/28 00:38, , 162F
算喔？
05/28 00:38, 162F
當然不是我說了算，我是提出一種討論可能啊， 以既有資訊來看我覺得大進之詞有討論空間，有誇飾之嫌， 因為其他人狀況不同下竟然也享有差不多待遇。
→
05/28 00:50, , 163F
你覺得不合常理，那也是優先檢討小張評論，評論確定
05/28 00:50, 163F
→
05/28 00:50, , 164F
公信力可以挑戰旁白後，再往鷹王也功力大進去解釋，
05/28 00:50, 164F
→
05/28 00:50, , 165F
還在這邊扯什麼？ 就算作者有bug那也是哄抬鷹王身
05/28 00:50, 165F
→
05/28 00:50, , 166F
價居多，沒理由nerf獅王又在後面自打嘴巴，更何況武
05/28 00:50, 166F
→
05/28 00:50, , 167F
俠小說充滿各種可能性沒有必要講死
05/28 00:50, 167F
→
05/28 00:51, , 168F
河間雙煞過去也沒寫出來，阿為什麼登場可以這麼強，
05/28 00:51, 168F
→
05/28 00:51, , 169F
你又知道鷹王二十多年發生什麼事喔？
05/28 00:51, 169F
河間雙煞設定初登場就這強度啊…… 要是隔兩頁突然說雙煞武功其實華而不實，功力比崆峒五老還低， 我就會認為這說法大有問題，因為這和小說情節及常理不合。 殷天正這幾年到底發生了什麼事我不知道， 粗略看來他需要忙教務，不能像謝遜那般專心練武。 當然我也說了，要圓這設定很容易， 把教務丟給其他人，私下苦練，或是資質云云都可以， 但作者沒講，我從既有資訊來看認為兩者獲得相同待遇不合理。
→
05/28 00:52, , 170F
小張的眼光評斷有沒有高於旁白第一關你都過不去了
05/28 00:52, 170F
這確實是個很大的突破點，我的確沒想到， 小張可能把義父看得比外公重，稍遜或差不多就認為義父比較強。 不對，我講反了XD 以常理來說謝遜進步程度會大於殷天正， 應該是小張可能顧及殷天正面子，仍評兩人並駕齊驅。
→
05/28 01:07, , 171F
不合理你去質疑小張評估啊，小張一個角色視角有旁
05/28 01:07, 171F
→
05/28 01:07, , 172F
白全知全能喔？活的患者都可以當死人埋了，下午就
05/28 01:07, 172F
→
05/28 01:07, , 173F
跟你講過四種可能之一，包含小張評估有誤，一直跳針
05/28 01:07, 173F
→
05/28 01:07, , 174F
說人失明，現在才在那邊作者為準大夢初醒轉彎
05/28 01:07, 174F
說你選擇性失明是因為你無視我說的分心者進度可能不如專心者， 套用小張估錯的解法，還是符合我上述的常理推論啊， 只是打臉對象從旁白變成小張。 一、殷謝二人原本武功差不多。 二、一個去忙教務，一個專心練功。 三、旁白說謝遜功力大進，但小張評兩者仍並駕齊驅。 質疑的出發點是三個資訊接起來看不合常理。 我原先假設是旁白的功力大進有誇飾之嫌， 當然你現在提出的是小張評價有錯，我認為的確機率更高， 但這不影響我認為那三個資訊串起來有討論空間這件事。
→
05/28 01:18, , 175F
又再跳針歐，我並列過好幾次誤判跟殷天正功力大進
05/28 01:18, 175F
→
05/28 01:18, , 176F
的可能性，殷天正功力大進只是一種可能，你現在凹
05/28 01:18, 176F
→
05/28 01:18, , 177F
不過去自己的「順序」，才在那邊「阿！終於找到突破
05/28 01:18, 177F
→
05/28 01:18, , 178F
點了」，分心者進度不如專心者，前提是證明天資、武
05/28 01:18, 178F
→
05/28 01:18, , 179F
功特性的成長曲線一樣，而且就算分心者一樣可以功力
05/28 01:18, 179F
→
05/28 01:18, , 180F
大進，又想扯回你的loop了，浪費我時間
05/28 01:18, 180F
→
05/28 01:19, , 181F
還你用沒寫的東西直接推論沒發生打臉旁白咧
05/28 01:19, 181F
→
05/28 01:19, , 182F
腦補推論打臉旁白 棒棒
05/28 01:19, 182F
我從來沒說分心者不能進步好嗎…… 論點一直是其他設定我不清楚，先當做一樣， 但既有資訊來看一個分心一個專心，卻維持相同進步很詭異， 從蘇星河和丁春秋的例子來看，分心者會不如專心者。 我這邊犯的錯誤是把小張評的並駕齊驅看得比旁白說的還重。 你所謂的小張評錯論，也符合兩者進步水準應該要不一樣的認定。
→
05/28 01:24, , 183F
「誤判可能」被你選擇性無視了一整晚，現在拿來當台
05/28 01:24, 183F
→
05/28 01:24, , 184F
階下，還是有臉嗆人失明Zzz
05/28 01:24, 184F
沒錯啊你還在選擇性失明， 我沒料到小張誤判，可不代表質疑兩者進步程度相同有問題。 小張評錯論，事實上是認同了進步程度一樣很詭異這件事。
→
05/28 01:26, , 185F
你主觀「先當作一樣」，就可以拿來打臉旁白喔？
05/28 01:26, 185F
旁白有說他們設定不同？我是沒看到， 就是沒看到旁白有強調其他原因，我才覺得進步相同不合常理。
→
05/28 01:30, , 186F
你要怎麼找台階下你的事啦，我沒有興趣聽，反正你被
05/28 01:30, 186F
→
05/28 01:30, , 187F
自己旁白優先順序打臉都可以繼續凹了，沒興趣聽你在
05/28 01:30, 187F
→
05/28 01:30, , 188F
那牽拖旁白
05/28 01:30, 188F
你一開始不認同我說的分心者不如專心者， 不斷強調分心未必輸給專心， 我說論可能性不是完全沒有，只是常理上不該如此， 還提了蘇星河和丁春秋的例子為證。 一、殷謝二人原本武功差不多。 二、一個去忙教務，一個專心練功。 三、旁白說謝遜功力大進，但小張評兩者仍並駕齊驅。 我認為這三件事串起來說不通， 質疑旁白所說的功力大進不對， 當然在這邊我誤判了，小張評錯的可能性比旁白還高。 但小張評錯論，不也是三件事串起來不合理的解答嗎？ 我誤判了可能的答案，不代表分心者不如專心者的推論基礎是錯的。 ※ 編輯: lijay (218.161.53.83), 05/28/2018 01:37:36
噓
05/28 11:59, , 189F
......
05/28 11:59, 189F
→
05/28 13:38, , 190F
我記得空見是刻意容讓吧 應該這樣很難比
05/28 13:38, 190F
推
05/28 14:45, , 191F
合理推
05/28 14:45, 191F
‣ 更多 lijay 的文章
文章代碼(AID): #1R2fs0UC (JinYong)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 lijay 的文章
文章代碼(AID): #1R2fs0UC (JinYong)