另闢專文回應一下板友的疑問。
推 bigsha:板大您好~自己粗略想法,認為某一些部分還是有點問題耶..應 03/29 21:17
→ bigsha:是我自己理解問題..覺得6.4移置到9.2時,內容好像有點不太一03/29 21:23
原 6.4條：
6.4 本板板規乃針對使用人所訂定，不歡迎多重帳號者（分身）使用本板。
新 9.2條：
9.2 本板禁止開設多重帳號之網站登錄者（分身）重複使用。
原本的說法比較模糊，是不歡迎「有分身的人」使用本板。
新的板規說得更明確，是不歡迎板友「在本板使用分身」。
舉例來說，假設Ｂ板友您有經營另一個帳號largesha在古龍板。
照原板規說法，似乎就不允許您來金庸板討論，因為本板不歡迎多重帳號者使用！
但照新板規的說法，只要您不在本板用largesha這個帳號，就允許您以bigsha使用。
→ bigsha:樣~規範效果似有發生一些改變...另雖可了解9.4條的基礎,但 03/29 21:28
→ bigsha:總覺得可能在無預見情形下,存有潛在性的風險.. 03/29 21:31
新 9條：
9. 為避免鬧版滋事，本板對使用者資格進行限制。
9.1 本板禁止劣文紀錄有一篇以上（含）之網站登錄者使用。
9.2 本板禁止開設多重帳號之網站登錄者（分身）重複使用。
9.3 本板禁止受本板水桶處分且期間未滿之網站登錄者使用。
9.4 本條板規於非站務系統設定限制時，由板主判斷並執行。
這裡是因為經歷過在申請組務卡關的經驗，使該板規必須以板主認定方可執行。
考量到未來可能仍出現這種「操之在本板之外」的外力影響，
明文予以認定。
再者，「排除分身」並無系統的奧援，還是得靠板友檢舉，也終須由板主裁決。
故宜明文予以認定。
最後，這只是給板主「裁決」時更明確的法源依據。
本質上，板主執行板規是必須符合板規第 5.2條規定，其裁決結果不應悖離板眾認知。
新 5.2條：
5.2 本板板主行使職權以服務為精神，於不違各項規範之前提下，
應以使用者民意為優先。
希望這樣有解答到您的疑惑。
金庸板 F00L
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.146.53
推
03/30 08:56, , 1F
03/30 08:56, 1F
→
03/30 08:59, , 2F
03/30 08:59, 2F
→
03/30 09:01, , 3F
03/30 09:01, 3F
→
03/30 09:03, , 4F
03/30 09:03, 4F
當初「設定精神」就是禁止分身使用，並非還要討論其是否有其他惡意情形。
（前一版當初設定前在討論時，是有板友特別提要禁分身……，才擬了這一條。）
所謂一罪一罰……有惡意情形，就針對其惡意行為處分。
不會說有惡意行為，反而針對其身份去討論。
例如最近一個判例，
有板友出現分身問題，我就以分身條例處分。
而該板友也同時有其他不當行為，我也以相應對的判決處分其不當行為。
推
03/31 00:21, , 5F
03/31 00:21, 5F
→
03/31 00:24, , 6F
03/31 00:24, 6F
→
03/31 00:26, , 7F
03/31 00:26, 7F
→
03/31 00:28, , 8F
03/31 00:28, 8F
應不應受罰，甚至要怎麼罰，由使用者民意制訂。
若本板民意希望制訂這樣的板規，就制訂之。
這沒有排除任何人的使用權（除非犯錯被奪權者）。
排除其他重複的身份，基本上並無適法性的問題！
不然，各板所謂的「水桶」根本形同虛設，被桶了換個帳號再來就好，可以麼？
另外，使用不同的身份，本來就是一定程度的「偽裝」。
您所謂「可以用分身」卻「視偽裝為惡意」……在我看來反而有邏輯上的問題！
應該是……您不妨自己先去問一下法律專板如何？
還有，要提「雙重處分」（同時罰分身、本尊）也行，
只要「民意」這樣傾向，就這樣訂板規啊！
本來板規就是應民意需要、依民意向背訂定……
不管是您提及的「開放使用分身」或「亂板者雙重處罰」……
若您有好意見，不妨發起這樣的修訂想法！
如果大家都支持您，板規就自然往這方向這樣改了。
順便，說不定可以改變板眾自道歉文事件後對您的印象，這也是一樁美事啊。
※ 編輯: F00L 來自: 112.105.146.53 (03/31 04:22)
推
03/31 09:03, , 9F
03/31 09:03, 9F
→
03/31 09:07, , 10F
03/31 09:07, 10F
→
03/31 09:11, , 11F
03/31 09:11, 11F
→
03/31 09:13, , 12F
03/31 09:13, 12F
推
03/31 09:24, , 13F
03/31 09:24, 13F
→
03/31 09:25, , 14F
03/31 09:25, 14F
→
03/31 09:29, , 15F
03/31 09:29, 15F
→
03/31 09:31, , 16F
03/31 09:31, 16F
→
03/31 09:34, , 17F
03/31 09:34, 17F
→
03/31 09:35, , 18F
03/31 09:35, 18F
我認同儘可能以客觀文意解釋。
我們金庸板這裡「不歡迎」使用分身；
我們金庸板這裡「禁止」使用分身！
新版「禁止」比原本的「不歡迎」要更強勢、更不客氣，不准許的文意則一致。
因此，若是新版寫法更明確，就是更符合我們對「客觀文義」的要求囉！
※ 編輯: F00L 來自: 112.105.146.53 (03/31 14:32)
→
04/01 15:04, , 19F
04/01 15:04, 19F
→
04/01 15:07, , 20F
04/01 15:07, 20F
→
04/01 15:08, , 21F
04/01 15:08, 21F
是成文法系沒錯啊，
只是原告與被告對法條的文意理解可能不同，由法官解釋與裁決……
只是法官與抗告對法條的文意理解可能不同，由法院解釋與裁決……
中華民國是成文法系國家，但是法律的最高解釋權，在於大法官。
照您說，成文法條若都已具備「客觀文意」了，哪來的爭議？
爭議時還要「統一解釋」幹嘛呢？
推
04/01 15:18, , 22F
04/01 15:18, 22F
→
04/01 15:18, , 23F
04/01 15:18, 23F
→
04/01 15:21, , 24F
04/01 15:21, 24F
→
04/01 15:23, , 25F
04/01 15:23, 25F
kennings 03/31 00:24
使用分身亂板才該罰(例如隱瞞或否認分身身分試圖創造多人之偽裝意象)
您都說偽裝成「多人」了，那不就是偽裝成「不同人的意見」？
從您過往的文章表現，要強調您的法律素養，讓我不知要說啥了～
您自己說不要談……倒真是讓我吁了一口氣。^^
→
04/01 15:27, , 26F
04/01 15:27, 26F
→
04/01 15:29, , 27F
04/01 15:29, 27F
→
04/01 15:35, , 28F
04/01 15:35, 28F
實務上不是這樣看喔！
例如交易文一天限一篇，照您說……皆可開分身連PO！！！？？？
在您發表上述意見之前，建議您應該先多看些討論分身的文章！
我看到的專業意見是強調若要處理分身亂板則「板規一定要有分身條款」，
與您的高見大相逕庭。
另外，您提到「雙重處分」（同時罰分身、本尊）的法律見解，
也與頗與專業意見悖離！
即便如此，我仍然有尊重您啊。
我就說了嘛，只要本板大眾有那樣的民意，就往那個方向訂板規！
您自己搞一些悖離板主管板實務的意見，我都尊重您了！
結果您反倒跳出來嗆人沒有法律概念！
kennings:04/01 15:13 (#1HKaiJcV)
建議修改分身條款:分身……犯規時同體累計處罰
^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
↓這是我看到的見解↓
相同IP的兩個帳號若都有違規，且要以分身條款懲處
要先提報小組長，到帳號部申請多重帳號查詢，不能任意用分身條款懲處。
分身有其限制之必要，不過板規最好要有明確規定
趕快去把版規補完，多加一條限制分身的吧
您卻認為這是比別版多出一個分身條款而加重了版主的工作量？
重複上面的話，從您過往的文章表現，要強調您的法律素養，讓我不知要說啥了～
您自己說不要談……倒真是讓我吁了一口氣。^^
※ 編輯: F00L 來自: 112.105.146.53 (04/01 17:35)
推
04/02 18:30, , 29F
04/02 18:30, 29F
→
04/02 18:36, , 30F
04/02 18:36, 30F
→
04/02 18:39, , 31F
04/02 18:39, 31F
→
04/02 18:44, , 32F
04/02 18:44, 32F
→
04/02 18:51, , 33F
04/02 18:51, 33F
您投票的意向，是取決於友善與否。
然而，板規的意向，就是本板大多數板友決定的。
換言之，您要求的圓融，必須滿足「最多人所接受」。
對此，我一點意見也沒有。
只要是大多數板友要求，我就照那方向執行。
不知您有沒有想過，您認定的友善，是您自己心中的推測。
若大多數板友支持您的想法，表示您的推測正確。
反之，就是您的版本反而不圓融，悖離了大多數人的意見！
話說回來，本板禁分身，是當初許多板友要求須成文的規矩，
甚至可說前一版板規，就是許多板友有禁分身的要求，順便把其他地方一起擬出的。
板友們要求，然後表決通過。
您可以認為不滿意，但必須說服多數人認同您的想法，才是您所謂的圓融，不是麼？
→
04/02 20:22, , 34F
04/02 20:22, 34F
→
04/02 20:25, , 35F
04/02 20:25, 35F
→
04/02 20:27, , 36F
04/02 20:27, 36F
→
04/02 20:28, , 37F
04/02 20:28, 37F
→
04/02 20:32, , 38F
04/02 20:32, 38F
→
04/02 20:34, , 39F
04/02 20:34, 39F
→
04/02 20:36, , 40F
04/02 20:36, 40F
→
04/02 20:39, , 41F
04/02 20:39, 41F
→
04/02 20:43, , 42F
04/02 20:43, 42F
能切重要點的話，根本不用扯那麼多。
公領域的文章，也沒必要跟著您扯遠。
您若真的覺得板規有違反法律，自然可以打一篇文章，
去「說服大多數人」說：應該如何如何照您的意思訂定！
kennings 03/31 00:24
使用分身亂板才該罰(例如隱瞞或否認分身身分試圖創造多人之偽裝意象)
kennings 04/01 15:21
對一個連"使用分身"只是"技術性隱藏"的功能但並不能"偽裝"
這樣的法律道理都不懂然後也不肯諮詢法律的人:無可奉談
以分身製造偽裝意象，是您說的。
然後您自己又扯說：講藉分身偽裝是不懂法律道理！
我沒有必要受您的激、照您的要求，去扯您想扯的東西。
這是公領域的文章，在我判斷應該多數板友不會認同我去隨著您這樣的言論起舞。
如果您堅持要扯，
如果您認為我判斷錯誤，竟不知大多數板友很欣賞您這裡的「高見」……
您可以發一篇法律見解文，
去爭取多數板友對您所謂「刪禁分身條款」、「加雙重處分」……的認同與支持，
板規自然就會那樣修訂了。
→
04/02 21:00, , 43F
04/02 21:00, 43F
應該說……
您若如上面說真的只是想為板規好的出發點、真的很有自信得到大家的認同，
您才應該去打您的「發起文」啊！
您的發言我是覺得「有夠矛盾」啦！！！
自己扯到偽裝，又說講偽裝是不懂法律。
一面說要刪禁分身條款，一面又要加訂分身條款雙重處罰本尊和分身。
才說「無可奉談」，然後馬上「叫對方開文章跟您扯」……
在我看來，您這種矛盾語言我實在無法採納啊！
您有自信的話，就說服多數板友，讓多數人採納後，去證明您的真知灼見嘛！
這還能把板規修的更好咧，也才真正打我這個您口中外行人的嘴啊！
那比開文章扯偏，於公於私，對您都更好嘛……
→
04/02 21:02, , 44F
04/02 21:02, 44F
對不起，我沒感覺到人越來越少喔。
另外，我不認為您有資格罵很多板友說他們是來亂的！
這樣吧，您那麼有自信，不妨振興一下其他的武俠相關板……
照您說您的意見是對的，若該板主接受您的提議訂定板規，必能人聲鼎沸、板運昌隆。
這樣也是一件好事啊～
→
04/02 21:14, , 45F
04/02 21:14, 45F
→
04/02 21:24, , 46F
04/02 21:24, 46F
→
04/02 23:06, , 47F
04/02 23:06, 47F
印證邏輯要分兩步驟：
1.進行計量研究，以數據證明人數越來越少。
2.等前述成立，要再提出計量分析，證明人數越來越少是因為他所認定的原因。
※ 編輯: F00L 來自: 112.105.146.53 (04/03 00:27)
推
04/03 00:46, , 48F
04/03 00:46, 48F
→
04/03 00:46, , 49F
04/03 00:46, 49F
推
04/03 00:48, , 50F
04/03 00:48, 50F
→
04/03 00:59, , 51F
04/03 00:59, 51F
→
04/03 00:59, , 52F
04/03 00:59, 52F
→
04/03 01:00, , 53F
04/03 01:00, 53F
→
04/03 09:20, , 54F
04/03 09:20, 54F
→
04/03 09:25, , 55F
04/03 09:25, 55F
→
04/03 09:27, , 56F
04/03 09:27, 56F
→
04/03 09:32, , 57F
04/03 09:32, 57F
→
04/03 09:35, , 58F
04/03 09:35, 58F
→
04/03 09:39, , 59F
04/03 09:39, 59F
推
04/03 10:55, , 60F
04/03 10:55, 60F
→
04/03 10:55, , 61F
04/03 10:55, 61F
→
04/03 11:43, , 62F
04/03 11:43, 62F
→
04/03 11:45, , 63F
04/03 11:45, 63F
→
04/03 12:10, , 64F
04/03 12:10, 64F
→
04/03 12:11, , 65F
04/03 12:11, 65F
→
04/03 12:18, , 66F
04/03 12:18, 66F
→
04/03 12:21, , 67F
04/03 12:21, 67F
推
04/04 17:23, , 68F
04/04 17:23, 68F
→
04/04 17:32, , 69F
04/04 17:32, 69F
→
04/04 17:34, , 70F
04/04 17:34, 70F
→
04/04 17:39, , 71F
04/04 17:39, 71F
→
04/04 17:41, , 72F
04/04 17:41, 72F
→
04/04 17:41, , 73F
04/04 17:41, 73F
推
04/04 20:41, , 74F
04/04 20:41, 74F
→
04/04 23:41, , 75F
04/04 23:41, 75F
→
04/04 23:42, , 76F
04/04 23:42, 76F
→
04/04 23:43, , 77F
04/04 23:43, 77F
推
04/05 11:53, , 78F
04/05 11:53, 78F
→
04/05 11:53, , 79F
04/05 11:53, 79F
推
04/05 12:17, , 80F
04/05 12:17, 80F
→
04/05 12:24, , 81F
04/05 12:24, 81F
→
04/05 12:25, , 82F
04/05 12:25, 82F
討論串 (同標題文章)