Re: [討教] 玄鐵劍法 V.S 獨孤九劍

看板JinYong作者 (愚者)時間15年前 (2010/08/08 15:19), 編輯推噓3(303)
留言6則, 3人參與, 最新討論串26/49 (看更多)
※ 引述《mycai (燕鴻)》之銘言: : : 「四十歲後,不滯於物,草木竹石均可為劍。自此精修,漸進於無劍勝有劍之境。」 : : 一、根本沒有所謂的「無劍」境界。 : : 原文中只有四個劍塚、四個劍境:利劍、軟劍、重劍、木劍。 : : 根本沒有所謂的無劍境界。 : : 無劍一詞,是「木劍境界」的描述。 : 「漸進」無劍勝有劍有境,這就已表明木劍時期獨孤未進無劍勝有劍之境, : 何來無劍就是木劍境界描述的道理。 那是您沒看懂前文意思。 前文是說「無劍」這名詞說法,就是木劍劍塚描述中提出的。 所以說:無劍一詞,是「木劍境界」的描述。 : : 二、無劍不是靠內力轟人「不用劍」!(不然獨孤應該留空塚,埋把木劍幹嘛?) : 同上,木劍時期獨孤還沒有到達無劍之境,留下木劍當然沒有不合理之處。 : : 三、重劍獨孤只有「橫行天下」,可沒有「天下無敵」。 : : 獨孤遺言中表示,他天下無敵即埋劍歸隱,顯示爭勝是他的志向。(故稱求敗) : : 但重劍時,他以回憶錄方式描述時,仍未認定為當時無敵,只是「橫行天下」。 : : 書中有許多「第一級人物」可縱橫天下的說法,而那些人都並非「天下無敵」。 : 描寫楊過的旁白就有提到其劍法已彷彿當年天下無敵的劍魔, : 那劍魔在重劍時期豈有未能天下無敵的道理。 彷彿於,是接近於但仍不等於。 不然您就是自打嘴巴。 明明作者又說楊過得傳的不完整,不完整怎會等於完整的? : : 書中說獨孤「賴以天下無敵的絕學」是「九劍」。 : 可惜這只是n年後武林中流傳的說法而已。 風清揚對獨孤生平的敘述,比神鵰中給的資訊詳盡多了。 連他是以什麼技巧天下無敵,他的對敵心態是如何,又明確說獨孤創九劍。 甚至九劍劍法還完整傳了下來。 (n 年前的楊過這些都還不知道咧。) 連劍法本身都完整化為文字傳承,身為讀者的我們有什麼立場質疑呢? 照您那種邏輯,難道周伯通對黃裳創九陰的敘述,也與作者設定悖離? : : 作者有評論啊: : : 令狐沖的劍法較完整,楊過劍法不高,楊過強的是「內力」。 : 作者說的是獨孤傳下來的不完整,就這點而言不論楊過或令狐沖, : 甚至兩人所學相加都不會是完整的獨孤劍法。 : 同樣劍法不高的說法也只表示楊過劍法不及獨孤而已。 作者語意就是在比較楊過與令狐沖。 若比較的是楊過與獨孤,哪有無端扯進令狐沖的語言邏輯? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.142.176

08/08 15:27, , 1F
就算劍法不完整 強度還是可能比較強不是嗎
08/08 15:27, 1F
對,我就是認為楊過比較強。 我認為比劍楊過輸,但楊過使黯然會贏令狐沖。

08/08 15:47, , 2F
推 但我太愚昧實在看不懂第一點 能不能再多指點些
08/08 15:47, 2F
您可以連同4987篇一起參考。

08/08 16:22, , 3F
嗯嗯 不過我認為原文若是用: 漸"達"於無劍勝有劍之境
08/08 16:22, 3F

08/08 16:23, , 4F
會比較接近你的解讀 但他用"進" 我是覺得有點不同
08/08 16:23, 4F
哪裏不同呢? ※ 編輯: F00L 來自: 115.80.193.144 (08/08 22:31)

08/08 22:45, , 5F
很支持版主說法 但是我的觀念一直是楊果怎樣出招都輸沖哥
08/08 22:45, 5F

08/08 22:49, , 6F
08/08 22:49, 6F
文章代碼(AID): #1CNbgFNg (JinYong)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 26 之 49 篇):
文章代碼(AID): #1CNbgFNg (JinYong)