Re: [討教] 張無忌可以算是第一高手嗎？

看板JinYong作者 (Har)時間15年前 (2009/05/12 18:39), 編輯推噓11(11推 0噓 167→)
留言178則, 8人參與, 最新討論串140/183 (看更多)
※ 引述《F00L (愚者)》之銘言： : 1.真正存疑的說法應該是說： : 我不確定正版中有沒有「等」字，若暫先認定為「網路電子版」沒有等字的說法， : 我的認為是如何如何…… : 但您卻是下錯誤結論被打槍後，才說您「當初」也存疑云云。 : 怎麼看都很虛嘛。 我在2231篇已經回答： 我手上的書，是十多年前在路邊的書攤買的，我並不知道自己的版本是不是 正版，還是我的版本是否有錯字。 而且我的書，是在馬來西亞買的，我不知道台灣、香港的版本是不是一樣。 我現在是在台灣的BBS，我當然要尊重台灣的版本，而不是拿我的版本來反 駁台灣的版本。 要記住，我從來沒有看過台灣的版本，我不知道台灣的版本是不是有“等” 這個字的。 我去你編輯的精華區看，你的精華區那邊，明明白白是沒有“等”這個字。 我上網搜索，大部份的電子版，也是沒有“等”這個字。 所以對我來說，強勢說法是沒有“等”這個字，有“等”這個字反而才是弱 勢說法。 我來你的版，照你精華區的電子版討論，反而要被你講，真的是莫名其妙。 : 2.您的一切說詞，到目前為止都是您的空口話。 : 在您將您明河版的照片貼上來之前，都沒甚麼說服力。 : 畢竟，您並沒有在一開始就解釋清楚，而是一步步閃的。 : 所以，在面對質疑時，當然要盡到舉證的責任。 : 我弄不懂，旁邊放張紙寫您的ID，拿手機照張像有那麼難麼？ http://xia4.org/DSC05324.JPG
具體購買年份我記不得了，印象中是十多年前買的。 : 3.您根本不是看精華區搞錯的，您一開始可就承認自己是根據網路電子版的。 : 被糾正過後才扯精華區下水。 : 問題是， : 當時在精華區中，可是有針對修訂版公告的澄清。（還說板友閱讀前請注意） : 裡面明確說「我還沒校稿」內容有誤，裡面甚至可能有十八禁的文！ : 我都已經公告了，您還把裡面沒校稿的缺誤，當成是我本人對原文的認定。 : 看看您說的： 我發誓，我不知道你編輯的精華區內的電子版是“打字版”，也不知道里面 是錯誤百出的。 是還要怎樣啊？ -- +-----------------------------------------------------------------+ | 夏之星系 - 個人日誌，提供佛學命理、小說漫畫、娛樂、技術等內容。 | | http://xia4.org | +-----------------------------------------------------------------+ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.50.36.142
→
05/12 18:43, , 1F
1.沒回答到問題。
05/12 18:43, 1F
推
05/12 18:45, , 2F
您的自清我接受。看就知道是正版封面啊。
05/12 18:45, 2F
→
05/12 18:46, , 3F
3.請您將「狗屎」這詞收回，並希望您往後討論時修正態度。
05/12 18:46, 3F
→
05/12 18:47, , 4F
第二行漏打「2.」
05/12 18:47, 4F
→
05/12 18:52, , 5F
如果說你接受了我的自清，意思就是說我之前所講的不是謊
05/12 18:52, 5F
→
05/12 18:54, , 6F
言，一直以來高調壓逼人的不是在下吧？
05/12 18:54, 6F
→
05/12 18:59, , 7F
不說謊是討論的基本原則不是麼？
05/12 18:59, 7F
→
05/12 19:01, , 8F
不迴避，就沒所謂進逼。如您指責精華區，我不迴避就不被壓。
05/12 19:01, 8F
→
05/12 19:05, , 9F
我什麼時候回避了？我不是一開始就說我的書中有“等”這
05/12 19:05, 9F
→
05/12 19:05, , 10F
個字了嗎？
05/12 19:05, 10F
→
05/12 19:05, , 11F
2221篇的推文：
05/12 19:05, 11F
推 haryewkun:這個版上之前好像有人發帖問過。 05/07 22:29 → haryewkun:有人說，他在網上找的電子版本，沒有這個“等”字。 05/07 22:30 → haryewkun:但我看我自己的書，卻是有這個“等”字。 05/07 22:30 → haryewkun:我不確定到底何者才是最新版本，所以就不把郭、楊算下去 05/07 22:30 ※ 編輯: haryewkun 來自: 60.50.36.142 (05/12 19:06)
→
05/12 19:12, , 12F
如果真的不迴避，別人就沒得逼。
05/12 19:12, 12F
→
05/12 19:13, , 13F
您一沒交代自己搞錯並修正結論，二還反過來說早就知道。
05/12 19:13, 13F
→
05/12 19:13, , 14F
早就知道所應有的「先存疑」說法，在1.之中已經說明，此略。
05/12 19:13, 14F
→
05/12 19:14, , 15F
F版主的指責實在太過分了。
05/12 19:14, 15F
→
05/12 19:16, , 16F
2221篇就是相關討論的第一篇，你發的第一篇質疑中，我就
05/12 19:16, 16F
→
05/12 19:16, , 17F
有說我的書里面是有這個“等”字，只是我不知道哪一個版
05/12 19:16, 17F
→
05/12 19:17, , 18F
本是正確的。
05/12 19:17, 18F
→
05/12 19:18, , 19F
還說什麼我沒交代自己搞錯？還說什麼我沒修正結論？
05/12 19:18, 19F
→
05/12 19:19, , 20F
我不是一開始就講了，我知道有兩個版本，但是我不知道那
05/12 19:19, 20F
→
05/12 19:19, , 21F
一個版本是正確的嗎？
05/12 19:19, 21F
→
05/12 21:06, , 22F
不是一開始，是被指正後才說。
05/12 21:06, 22F
→
05/12 21:07, , 23F
一開始就「存疑」的說法，我不是有舉例在「1.」了？
05/12 21:07, 23F
→
05/12 21:18, , 24F
什麼被指正後才說？
05/12 21:18, 24F
→
05/12 21:19, , 25F
現在我是講錯了那一句話？
05/12 21:19, 25F
→
05/12 21:19, , 26F
我說我看到有兩個版本，實體書的版本是有“等”這個字，
05/12 21:19, 26F
→
05/12 21:20, , 27F
電子版本卻沒有這個字，我有說錯嗎？
05/12 21:20, 27F
→
05/12 21:20, , 28F
我說我不知道哪一個版本是對的，我有說錯嗎？
05/12 21:20, 28F
→
05/12 21:22, , 29F
你說，真正存疑的說法，應該是“我不確定正版有沒有這個
05/12 21:22, 29F
→
05/12 21:23, , 30F
字，但暫先假設電子版沒有的話，則如何如何”
05/12 21:23, 30F
→
05/12 21:23, , 31F
我不就是這說嗎？
05/12 21:23, 31F
推 haryewkun:這個版上之前好像有人發帖問過。 05/07 22:29 → haryewkun:有人說，他在網上找的電子版本，沒有這個“等”字。 05/07 22:30 → haryewkun:但我看我自己的書，卻是有這個“等”字。 05/07 22:30 → haryewkun:我不確定到底何者才是最新版本，所以就不把郭、楊算下去 05/07 22:30 ※ 編輯: haryewkun 來自: 60.50.36.142 (05/12 21:23)
→
05/12 21:24, , 32F
是要怎麼講才算數？
05/12 21:24, 32F
→
05/12 21:40, , 33F
那話可不是「一開始」講的，您是等到被質疑才講的。
05/12 21:40, 33F
→
05/12 21:41, , 34F
被質疑後，應該是：那我猜錯了，我以為「網路版」是對的…
05/12 21:41, 34F
→
05/12 21:42, , 35F
但您的口吻是：我又沒錯，那我早就知道了，網路版就這樣寫。
05/12 21:42, 35F
→
05/12 21:44, , 36F
所以我質疑您，既然早知道，幹嘛不「一開始」就說明？
05/12 21:44, 36F
→
05/12 21:44, , 37F
既然一開始不說明，那後來又一副我早就知道，但我就要這樣。
05/12 21:44, 37F
還有 101 則推文
還有 2 段內文
→
05/12 22:43, , 139F
j大，明白了。謝謝。
05/12 22:43, 139F
推
05/12 22:45, , 140F
有時候文字寫明白了 他還是會雞蛋挑骨頭 硬要挑出東西
05/12 22:45, 140F
→
05/12 22:46, , 141F
然後讓自己的論點是正確的 一開始看還蠻有道理的
05/12 22:46, 141F
→
05/12 22:46, , 142F
但是看久了就覺得 怎麼一直在無限循環= =a
05/12 22:46, 142F
→
05/12 22:51, , 143F
要進場比賽才「有機會」奪冠，東南不得進場，西北可以進場。
05/12 22:51, 143F
→
05/12 22:53, , 144F
根本不用羅生門，當初一句話說，西北則因為不確定「等」字，
05/12 22:53, 144F
→
05/12 22:54, , 145F
不一定有機會挑戰第一。
05/12 22:54, 145F
推
05/12 22:55, , 146F
好吧 h大一開始是不是就打了不確定等字
05/12 22:55, 146F
→
05/12 22:55, , 147F
也一開始就說明了他發現兩個版本
05/12 22:55, 147F
→
05/12 22:55, , 148F
根本不用迴圈，邏輯是這樣：
05/12 22:55, 148F
→
05/12 22:55, , 149F
之後是不是有說是依照此版精華區的版本
05/12 22:55, 149F
→
05/12 22:56, , 150F
就這麼簡單的問題 就很簡單的大部分的電子版就是沒有
05/12 22:56, 150F
→
05/12 22:57, , 151F
等字 既然大部分沒有 而且又是依你精華區裡的為標準
05/12 22:57, 151F
→
05/12 22:57, , 152F
不確定？他是說不確定三人誰贏啦。
05/12 22:57, 152F
→
05/12 22:57, , 153F
下去做文章 請問....這樣要怪誰？ 精華區是您編的
05/12 22:57, 153F
→
05/12 22:57, , 154F
他可沒說不確定五人中誰可以參賽。
05/12 22:57, 154F
→
05/12 22:57, , 155F
就這麼簡單 偏要被扯出一堆有的沒有東西= =a
05/12 22:57, 155F
→
05/12 22:58, , 156F
然後就看您一直在這裡無限循環= =a
05/12 22:58, 156F
→
05/12 22:59, , 157F
您說的怎麼跟他不一樣？Ｈ對您的說法能概括承受？
05/12 22:59, 157F
推
05/12 23:00, , 158F
至於參賽問題 很簡單呀 提個問題拿去問金老
05/12 23:00, 158F
→
05/12 23:01, , 159F
一切解決 簡單扼要 偏要在這裡羅生門= =a
05/12 23:01, 159F
→
05/12 23:04, , 160F
原作都說了，東南「等」都自承不及，所有人認同周第一。
05/12 23:04, 160F
推
05/12 23:05, , 161F
那就好拉 講明白就好 一直在文章上看等字
05/12 23:05, 161F
→
05/12 23:06, , 162F
那不如你就直說 精華區我重編 正確是有等字
05/12 23:06, 162F
→
05/12 23:06, , 163F
也就是神鵰末是尊老頑童為第一 這不就簡單扼要
05/12 23:06, 163F
→
05/12 23:06, , 164F
何必一直無限循環= =a
05/12 23:06, 164F
推
05/12 23:09, , 165F
另外以後再有新手發這種文章 請堅決明白的告訴他們
05/12 23:09, 165F
→
05/12 23:09, , 166F
先去讀完精華區的討論再出來發= =a 不然一直看洗板 囧>
05/12 23:09, 166F
→
05/12 23:26, , 167F
唉，就是這樣，到最後「狗屎」二字還是沒收回去。
05/12 23:26, 167F
→
05/12 23:28, , 168F
Ｈ您自己不覺得這會讓人反感麼？
05/12 23:28, 168F
→
05/12 23:28, , 169F
每次都這樣，扯一扯不了了之，該面對的問題於責任總無視。
05/12 23:28, 169F
推
05/13 09:34, , 170F
這種個性的網友還算少嗎?其實在武俠版待久的人都很明白～
05/13 09:34, 170F
→
05/13 09:35, , 171F
太多了～錯了-->不認-->嘴硬-->消失-->錯了...一直迴圈~
05/13 09:35, 171F
→
05/13 09:37, , 172F
只是Ｆ大你還能維持"熱情"一直解釋..真不容易~
05/13 09:37, 172F
推
05/13 11:01, , 173F
如果除熱情外態度還能溫和點就更好了，不然到後來對內容的
05/13 11:01, 173F
→
05/13 11:01, , 174F
討論外，還多了些意氣之爭的東西
05/13 11:01, 174F
→
05/13 11:17, , 175F
當遇到沒邏輯愛硬凹又不認錯的 再溫和的人都難免會有氣的
05/13 11:17, 175F
→
05/13 11:19, , 176F
只針對溫不溫和這件事 沒隱射任何人
05/13 11:19, 176F
推
05/13 20:40, , 177F
To err is human; to forgive is divine.
05/13 20:40, 177F
推
05/14 03:34, , 178F
每次硬凹事件都有某人的名字出現時,問題點真的是在對方嗎?
05/14 03:34, 178F
‣ 更多 haryewkun 的文章
文章代碼(AID): #1A2L7aGm (JinYong)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 140 之 183 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共183篇)
‣ 更多 haryewkun 的文章
文章代碼(AID): #1A2L7aGm (JinYong)