Re: [討教] 東方不敗VS風清揚
※ 引述《arcadiageha (~北卡藍的天空~)》之銘言：
: (F00L)
: : 至於作者的那段話，個人的解讀是有所蹊蹺的。
: : 以下兩則是同一個讀者，於同一次研討會問的問題。
: : 問：葵花寶典（辟邪劍法）和獨孤九劍相較何者強？（蔡子正）
: : 答：我想應該是獨孤九劍會贏吧！
: : 問：《天龍八部》中蕭峰、段譽、虛竹和掃地僧，究竟誰武功最強？
: : 包括內力經驗絕技等？（蔡子正）
: : 答：掃地僧最強。
: : 根據以上：
: : 1.作者並非不願意明確說孰強，
: : 若他認為誰強，他該次是直截了當的點明掃地僧強。
: : 2.讀者問葵花九劍「孰強」，作者卻是說「九劍應該會贏」……
: : 3.「打贏不全然等於比較強」，在我的解讀中，作者有閃爍其辭的感覺。
: : 所以回歸書本中的推論，我的主張是：
: : 雖然葵花比較強，但是無論如何作者會讓九劍打贏的，放心啦！葵花太邪門了！
: 在前篇的推文可能不太清楚，再表達清楚一點：
: 獨孤九劍和葵花寶典的比較，因為都是「武學層次」相當頂尖高深
: 的武學，境界很接近，所以很難比出高下，被問到孰強這個問題
: 作者金庸也才回答說：「九劍應該會贏」
: 蕭峰、段譽、虛竹和掃地僧的比較，不是看輕三兄弟，而是掃地僧
: 在小說中就是強到誇張，這也是金庸自己塑造的，所以這個比較很好回答
: 就是「掃地僧最強。」 作者顯然願意明確說孰強，只是不好比較的當然答的比較
: 猶豫，如果提問的是 東邪西毒南帝北丐孰強，那就不可能直截了當的回答了吧！
: 所以FOOL大以這點來加強你的 葵花>九劍 的論點，我以為不甚恰當
誰說的？
東方的葵花可是殘本……
還有，您弄錯了邏輯。
我沒有拿這一點「證明」葵花比較強。
我是表示各位拿這一點也「無法證明」九劍比較強。
他推斷作者是因為「九劍較高檔」才讓九劍贏，
您推斷作者是因為「兩武功接近」才讓九劍贏，
我推斷作者是因為「葵花太邪門」才讓九劍贏……
這些讀者推斷有甚麼說服力？
所以我的論點是：作者這段回答「根本不足以當證據」！
只能肯定作者若真的認為某方強，他大方的直接講！
: (kenco)
: : 我想金庸是想說：看用的人。
: : 可是這樣就答非所問，我想金庸也認同版主所說的葵花太邪門了；
: : 所以金庸就說獨孤九劍。
: (F00L)
: : 完全不認為作者是想說「看用的人」。
: : 若讀者問「羅漢拳」與「太極拳」哪個強……
: : 難道作者也會說：「看用的人。」？
: : 隨便哪兩門武功比較都可以推說「看用的人」！
: : 然而，作者在著作中明確有設定不同武功的位階等級！
:
: 誠如我上篇的推文，在書中"羅漢拳vs太極拳" 與 "葵花vs九劍"的比較
: 並不能相提並論吧，前者層次差距甚大，後者則相當接近，
: 好像"丘處機vs郭靖" 和 "張無忌vs楊過"那樣，前者的對決完全不用比，
: 絕對直截了當，後者的對決則很有可能用上"應該誰贏"
: 武學境界相當的武功拿來比才有比較的空間，而層次如果相當，
: 當然是「看用的人」， 我認為比較武功有兩個主要變因
: 一個是武功的層次高下，一個是用的人的武學修為高下，
: 再提一次"一陽指和彈指神通" 要比較孰強孰弱，這兩門武功相信大家
: 不會反對層次是相當的吧，所以這層次是相當的，只能看是誰使，
: 一燈和武修文的一陽指威力肯定不同，彈指神通給黃藥師和神鵰中初學的少年楊過
: 使出來也肯定差不少。
: 武功等級在同個層次的武功才可以類推，
: 武學修為在同個境界的人也才可以類推，
: FOOL大舉的"羅漢拳vs太極拳" 與原先討論的"葵花vs九劍"不能相提並論吧...
: 還有最後一點，我是認為九劍在葵花之上的，
: 假設有一個絕世高手同時身兼這兩門頂尖武功，
: 就算這兩門層次都很接近了，他大概還是能說出哪個高了那麼一些，
請見武俠板6278、6369兩篇文章，此不贅述。
: 作者金庸就有這個立場講出來，他說「九劍應該會贏」，大概就是
: 九劍境界又高了那麼一點點吧，這是我的想法。
大概、您的想法……
是無法駁斥書中所寫說法的！
書中是寫任我行的武功有本事將獨孤絕學激發到淋漓盡致，
所以作者認為獨孤復生也會歡喜不盡。
但很明顯、也很遺憾。
任我行可沒本事將東方絕學種種精妙之處激發到淋漓盡致。
更讓人扼腕的是，東方的葵花還只是殘本……
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.8.184
討論串 (同標題文章)