Fw: [問題] 舊約聖經

看板JesusLove作者時間7年前 (2016/08/16 11:30), 7年前編輯推噓4(4034)
留言38則, 3人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
你寫的這些,我都知道。 七十氏譯本扣掉希伯來文舊約=次經。 這些次經東正教全部接受,天主教大部分接受,新教完全不接受。 我想知道,天主教刪除部分次經的理由是什麼? ※ 引述《alchem (mathematician)》之銘言: : 舊約聖經正典的形成 : 基督教的舊約正典完全承襲猶太教的希伯來經典。希伯來經典分律法書、先知書和聖文集 : 三部分,其正典的形成也分成三個階段,律法書最早,其次是先知書,最後是聖文集。 : 在猶太人眼中,律法書的權威遠超過其他文獻,地位崇高,無與倫比。律法書正典地位可 : 追溯到主前六二一年,列王紀下第二十二章到第二十三章與歷代志下第三十四章到第三十 : 五章記載猶大王約西亞在位,大祭司希勒家在聖殿裡找到律法書。約西亞王召集所有領袖 : 到聖殿,當眾宣讀,表示舉國上下決心遵行。律法書公開而隆重地被確認為正典。 : 至於先知書的集成,最晚在主前二世紀已經出現,除了以西結書和約拿書經過很多爭議最 : 後才被接納之外,其餘先知書很早就被賦予正典的地位。聖文集的著作此時已存在,可是 : 其正典的地位尚未被普遍承認。 : 在主後七十年年,羅馬凱撒大帝派遣後來成為另一任凱撒的提多將軍,帶兵攻打猶太人的 : 多座城市,包括聖城耶路撒冷,提多攻陷耶路撒冷,燒毀聖殿,很多猶太經典被焚燒。主 : 後九十年猶太拉比在雅尼亞大會(Jamnia,位於今天以色列首都特拉維夫南方十三英里的 : 城市)再度確認律法書與先知書,同時也決定了聖文集的正典地位。聖文集被納入正典, : 跟律法書及先知書不太一樣,不是被集體認定,而是一本一本討論,其中箴言、傳道書、 : 雅歌、以斯帖四卷爭議最多。同樣是正典,律法書和先知書在正式崇拜中被宣讀,聖文集 : 只有在特定場合中宣讀。 : 主前二八五年左右,埃及托勒密二世興建亞歷山大圖書館之時,為充實圖書館的藏書,曾 : 向當時猶太人的大祭司以利沙寫書,邀請十二支派的文士將猶太人的律法譯成希臘文。由 : 十二個支派每一個支派各自派出了六人,總共七十二人,而譯成後的聖經完全一樣,這譯 : 本稱為七十士譯本(Septuagint),簡寫成LXX,七十士譯本除了希伯來正典之外,還收錄 : 了一些原本希伯來正典所沒有的書卷,亦即所謂的次經。於是亞歷山大希臘文版被稱為 : 「第二正典」 (Deuterocanonical Books),有別於巴勒斯坦希伯來文版的「第一正典」 : (Protocanonical Books)。 : 第四世紀天主教大學者耶柔米(Jerome,以前叫 Saint Hierom)依據第二正典以及新約聖 : 經翻譯了通用拉丁文聖經,又稱武大加譯本(Vulgate)。天主教接納此譯本為聖經正典, : 不過重新編排之後,舊約有四十六卷,新約有廿七卷。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.61.130 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1471318146.A.EBC.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Chengheong (111.243.61.130), 08/16/2016 11:30:48

08/17 00:17, , 1F
不是每部書被排除的原因都一樣,我就簡單列幾個,其他看看
08/17 00:17, 1F

08/17 00:18, , 2F
有沒有人願意再補充:瑪加伯三書(3 Maccabees)是因為
08/17 00:18, 2F

08/17 00:18, , 3F
內容並非舊約事件,而是關於公元第3世紀猶太人受迫害的記
08/17 00:18, 3F

08/17 00:19, , 4F
述,顯然不是舊約時代的作者所著;4 Maccabees是以通用希
08/17 00:19, 4F

08/17 00:19, , 5F
臘文(Kione Greek)、非以傳統希伯來文寫成,完成時間大約
08/17 00:19, 5F

08/17 00:20, , 6F
公元前100年~公元後100年,因此被天主教排除於舊約正典
08/17 00:20, 6F

08/17 00:20, , 7F
之外;默納舍禱文(Prayer of Manasseh)是因為成書時間約在
08/17 00:20, 7F

08/17 00:21, , 8F
公元第1~2世紀,最早僅比耶路撒冷聖殿毀於公元後70年的
08/17 00:21, 8F

08/17 00:21, , 9F
更早一些,顯然不是舊約時期作者所著,加上內容不符既定
08/17 00:21, 9F

08/17 00:22, , 10F
教義(如第八節提到,亞巴郎Abraham、依撒格Isaac及雅各伯
08/17 00:22, 10F

08/17 00:22, , 11F
Jacob這些以色列的聖祖patriarch並沒有罪),所以排除於
08/17 00:22, 11F

08/17 00:23, , 12F
於舊約正典之外。以上若有誤,請不吝指正。
08/17 00:23, 12F

08/17 08:10, , 13F
真的好有趣^^Issagn大可以告訴我們其他被天主教刪掉的部分
08/17 08:10, 13F

08/17 08:12, , 14F
刪掉的原因嗎?ex.以斯得拉三書
08/17 08:12, 14F
次經都是通用希臘文(Koine Greek),目前只有極少數次經找得到希伯來文或亞蘭文原文 。 事實上Jerome翻譯時,就是找不到次經的希伯來文或亞蘭文的原文, 所以把次經放在附錄,與其他舊約正典隔開。

08/17 09:49, , 15F
看wiki,優西比烏跟耶柔米都認定馬喀比四書是猶太史家約
08/17 09:49, 15F

08/17 09:49, , 16F
瑟夫寫的,也影響後世許久,故可能是這樣才失去「啟示」
08/17 09:49, 16F

08/17 09:50, , 17F
地位的吧,畢竟約瑟夫不是先知...
08/17 09:50, 17F

08/17 12:31, , 18F
無論如何,看來西方教會的懷疑論是一脈相承,只是新教比
08/17 12:31, 18F

08/17 12:32, , 19F
天主教走得更遠罷了XD
08/17 12:32, 19F

08/17 13:19, , 20F
應該這樣說,一般來說,當年通常拿到的是以通用希臘文寫
08/17 13:19, 20F

08/17 13:19, , 21F
的文本,這其實難免造成某個程度的保留,然而,在分析寫作
08/17 13:19, 21F

08/17 13:20, , 22F
風格或其他元素(這部份說起來很長),判斷完成時間又不屬
08/17 13:20, 22F

08/17 13:20, , 23F
舊約,那麼就很清楚,作者不屬舊約時期,因此難以把瑪加伯
08/17 13:20, 23F

08/17 13:20, , 24F
四書(4 Maccabees)留在舊約正典。
08/17 13:20, 24F
請問你的說法有出處或根據嗎?

08/17 13:24, , 25F
馬喀比三書應該是講「前」三世紀的事情?但舊約時期怎麼
08/17 13:24, 25F

08/17 13:24, , 26F
界定?馬喀比一、二書講的馬喀比家族算舊約時期嗎?
08/17 13:24, 26F
※ 編輯: Chengheong (111.243.61.44), 08/17/2016 17:48:13

08/17 21:16, , 27F
感謝th大,疏漏「前」一字,差距很大。真是不好意思。
08/17 21:16, 27F

08/17 21:17, , 28F
前面說的「舊約事件」是指瑪加伯家族主導的抗爭事件,
08/17 21:17, 28F

08/17 21:17, , 29F
瑪加伯三書與該事件無關,有人推論,其內容與
08/17 21:17, 29F

08/17 21:18, , 30F
Josephus曾在Contra Apionem所描述的事件頗為相似,
08/17 21:18, 30F

08/17 21:18, , 31F
因而推斷不屬舊約作者所著。
08/17 21:18, 31F

08/17 21:24, , 32F
回原po,不好意思,很多都是過去閱讀或聽講的記憶,
08/17 21:24, 32F

08/17 21:24, , 33F
只是像時間及其他細節就查以下來源補充:
08/17 21:24, 33F

08/17 21:25, , 34F

08/17 21:25, , 35F

08/17 21:27, , 36F
08/17 21:27, 36F

08/17 21:33, , 37F
有興趣的人可以自己去看看。
08/17 21:33, 37F

08/17 22:31, , 38F
感謝提供這些網址!
08/17 22:31, 38F
文章代碼(AID): #1NieZf0y (JesusLove)
文章代碼(AID): #1NieZf0y (JesusLove)