Re: [專欄] 從SportVU數據看Harden與林書豪
看到林版出現這樣的文章內容我覺得很有趣。
※ 引述《watwmark (水印)》之銘言:
: 某I在NBA的那些言論在邏輯上"沒有錯",
: 注意,我這邊的用詞是"沒有錯",但不代表就是對的.
: 事實上他一直在玩迴圈式的文字遊戲(包含推文也是),
: 我看他玩的那麼開心也不好去扯破.
這裡我基本認同,有時也是看的頭很暈。
不過也沒什麼好跟他計較的,一般他說的幾乎都是哈登&火箭團隊,
間接的才提到Lin,既然版上的大家都認同十四弟只是小板凳邊緣,
遲早分手(指天咒地要他們分手)
那哈登跟火箭的未來如何我們又有何好執著的呢?
我這是語重心長,不是在酸,
很多事我們一邊喊著要跟人家劃清關係(總有一天離開火坑不是嗎?)
一邊又要到人家家裡指東指西的,這會不會有點???
不需要吧,他們批評哈登,好吧是"講評"哈登的時候,
立場站在"火箭團隊"&哈登迷(不知真假)上,自然留三分情面,
我在批評Lin的時候,難道會說他出是"毒瘤"這種程度的形容詞嗎?
Lin迷前幾季會認真地說出Lin"左手簡直殘廢"、"無球觀念差勁透頂"這種評語?
說他麵包吃太多什麼的,也只是玩笑,小黑他一下,還是帶著愛啊~
(實話是麵包怎樣呢?他想吃幾顆就吃幾個我還是愛他。失誤又怎樣呢?CF噓個屁,滾)
平心而論,人家出來維護一下,又怎樣了呢?
他今天可不是出來反駁:"錯了,數據表示會輸都是Lin,跟哈登沒關係"這種話。
那還有些道理跟他戰個你死我活。
: 我舉個例子
: 不管是德瑞克大的文章還是某I的數據,基本上都是對的,而且結論也沒有變
: 結論:Harden在這系列賽就是打的一坨屎.
: 但隨著"解釋"的角度不同,在讀者觀感上也會有很大差異,
: 以德瑞克大的文章來說,解讀出來的結論是這樣的:
: Harden就是,跑位懶散 防守散漫 出手選擇差勁,在這季後賽裡
: 他就是球隊最大的毒瘤,火箭落後他就是最大的責任者.
: 如果他防守能不要那麼爛少丟點分數,少一些差勁的出手選擇自幹打鐵,
: 在這比分接近的系列賽裡火箭應該是領先的那一方.
: 而某I的文章解釋角度,讀者解讀出來的觀感卻是
: Harden並沒有啥錯,他只是以季賽的方式在打球而已,他數據差
: 只是手感不好而已,這系列賽比分如此接近,若Harden能回神有正常手感
: 那麼現在大比分領先的應該是火箭.
: 仔細的看過兩個解讀之後就會發現,其實邏輯上都沒有錯誤,
: 而且結論也沒有改變:Harden打的差導致火箭輸球.
: 基本上從回文和推文裡面,某I都是用類似的手法在玩文字遊戲而已
: 他避開德瑞克大文章的核心(Harden防守爛 跑位懶 出手選擇差)
: 然後選擇他想要用的重點(Harden只是手感不好)來大打太極拳
: 事實上這樣的手法現在打開電視看看學運 反核新聞等,就可以在一些政客或是
: 特定立場專家學者的身上看到非常多的應用教學.
: 休士頓媒體捧球星用的也是差不多這一套,我想季後賽很多相關專欄或新聞
: 我們也看了不少了.
: 不管是推文裡和某I戰的,還是抱著某I大腿自以為高人一等沾沾自喜的
: 都沒發現這其中的文字陷阱,其實某I確實沒有錯
: 他只是從不同角度來解釋,然後選擇性的把某些重點重重舉起輕輕放下(有沒耳熟?)
: 來掩護他的論點.
: 所以我看到後來也懶的去理會了,我只發在這裡提醒鄉親們,
: 以後遇到類似情況我們自己要小心不要輕易隨著對方起舞.
: 如果Lin轉隊也難保會不會再遇到類似的狀況,我們也必須學著去適應.
你上面這一大段,跟Lin有關係的只有最後一句,而且還是很間接的關係。
不過我個人是不樂意見到他轉隊之後,有人跳出來模糊焦點維護喜歡的同隊球員,
我們也要氣個半死還要試著適應平息怒火。(究竟有什麼好執著的?)
當然啦,除非他順便黑了Lin一把。
至於我之前在這篇文章下面說的,維護Lin時這方式也常出現,
最簡單的例子吧,一個教練把失誤的球員放回板凳冰一下其實不稀奇,
但我們說,為何只有Lin?
老實說,這的確是兩件事。
抽差調度讓Lin表現失常,反過來說,何嘗不是他表現起伏教練難以信任?
我們在Lin打的時間長並且在最後階段終於表現很好的時候說:
你看,他需要找到自己的節奏,需要信任。
痾,Lin也有上場時間不零碎但不至於差勁卻也不怎樣的時候啊......
而且上次他打不到三十分鐘大三元,剛開始就超進入狀況的,難道是?
季後賽G5也是這樣,當他進入狀況,第一節就行雲流水,
並不一定是需要時間讓他找到節奏。
我們若是覺得他需要一些時間找節奏,人家要說他家那位需要多出手找手感
唉呦,就算覺得很好笑,我也不好意思反駁啦。
言盡於此了。
如果你單純只是不順眼某I的不合邏輯、四兩撥千金,我很支持你去教育他,
使出你平日寫文章那清楚條理的威力,我想很多人會認同的。
但戰場或許是總版或隊版比較適合吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.214.77
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Jeremy_Lin/M.1399052245.A.209.html
→
05/03 01:44, , 1F
05/03 01:44, 1F
因為跟Lin無關啊。
我也是這個版的使用者,為何我不能計較水印大人發的這篇跟林無關的文呢?
你這不就是標準的模糊焦點嗎?
如果賞臉,發個文來討論一下?看起來你也擅長長篇大論振振有詞呢。
不賞臉就算啦,不強求。
→
05/03 01:46, , 2F
05/03 01:46, 2F
→
05/03 01:46, , 3F
05/03 01:46, 3F
→
05/03 01:47, , 4F
05/03 01:47, 4F
→
05/03 01:47, , 5F
05/03 01:47, 5F
→
05/03 01:47, , 6F
05/03 01:47, 6F
→
05/03 01:48, , 7F
05/03 01:48, 7F
→
05/03 01:48, , 8F
05/03 01:48, 8F
噓
05/03 01:49, , 9F
05/03 01:49, 9F
→
05/03 01:49, , 10F
05/03 01:49, 10F
→
05/03 01:49, , 11F
05/03 01:49, 11F
→
05/03 01:50, , 12F
05/03 01:50, 12F
→
05/03 01:50, , 13F
05/03 01:50, 13F
→
05/03 01:50, , 14F
05/03 01:50, 14F
→
05/03 01:52, , 15F
05/03 01:52, 15F
→
05/03 01:52, , 16F
05/03 01:52, 16F
是啊,這真的蠻遺憾的,只能希望他下一個教練能好好地培養他。
可以看到他的優點,願意給他機會跟耐心。
→
05/03 01:53, , 17F
05/03 01:53, 17F
→
05/03 01:53, , 18F
05/03 01:53, 18F
→
05/03 01:54, , 19F
05/03 01:54, 19F
我有看,我知道過程,也有追後來的種種發展,
我只是指出,不妨假設一下某I的維護有他自己的情感上的理由,
我也沒有指責水印大人的意思啊~我怎麼敢喔~真是冤枉啊~
感情上我很想繼續跟各位聊,但理智上要先睡覺啦,明天還必須看球賽呢。
這篇回文我無意戰什麼,自認寫的方式也沒什麼偏激之處,但感謝各位指教摟。
三更半夜的,若讓各位大大們火氣旺起來,那就先說聲抱歉吧~
※ 編輯: Filament (123.192.214.77), 05/03/2014 02:10:21
→
05/03 01:55, , 20F
05/03 01:55, 20F
推
05/03 02:12, , 21F
05/03 02:12, 21F
→
05/03 02:12, , 22F
05/03 02:12, 22F
→
05/03 02:12, , 23F
05/03 02:12, 23F
→
05/03 02:14, , 24F
05/03 02:14, 24F
→
05/03 02:15, , 25F
05/03 02:15, 25F
→
05/03 02:16, , 26F
05/03 02:16, 26F
唉啊,這樣講起來我好像很沒禮貌,睡前趕快來彌補一下。
我可不是個跳針的人呢。
大大你的問題,毆~老實說我還真沒看很懂,先把你的指教統一一下:
"既然說沒啥好計較 納為啥你要計較人家怎麼計較"
這我回答了,不重複。
"一邊說戰場在哪卻在這發文開戰 你好不好意思"
因為要檢討哈登或哈登的球迷,不適合在林版啊,我也沒有要戰喔,你誤會了。
唉,讓你誤會真是過意不去啊。
"跟別人好不好意思有啥關係"
我沒說有關啊,我只是闡述了一下我的心路歷程啊,很單純的~
唉~你的誤解讓我憂傷極了~
"你可以擺出我是對的我要教育你 別人就不行嗎"
"你po文針對他人指指點點 別人也可以推文指指點"
OK啊,不過指教的範圍還是希望不要偏題吧,
畢竟我是在表達,檢討別的球員或是看不順眼別的球迷發言,
跟林版的性質並不有關啊。
加上維護自己心愛的球員,有立場又怎樣呢?
讓你感覺到我有高姿態,非我本意,感謝你的教育啊~
"挖賽 這麼高標準不是最該先反求諸己嗎"
"直接點出你的矛盾點都還看不懂 那真的免了"
"不回答問題還要跳針別逗了 那真的別逗了"
反求諸己很好,講到重點,真是大師,好棒。
共勉之。
※ 編輯: Filament (123.192.214.77), 05/03/2014 02:43:04
→
05/03 02:47, , 27F
05/03 02:47, 27F
→
05/03 02:48, , 28F
05/03 02:48, 28F
→
05/03 02:48, , 29F
05/03 02:48, 29F
→
05/03 02:49, , 30F
05/03 02:49, 30F
→
05/03 02:50, , 31F
05/03 02:50, 31F
→
05/03 02:50, , 32F
05/03 02:50, 32F
→
05/03 02:51, , 33F
05/03 02:51, 33F
→
05/03 02:53, , 34F
05/03 02:53, 34F
你這樣講~我還能說什麼呢~~
不過我是不覺得我亂版啦,也許我自我感覺良好吧,不然請版主裁示好了~
我是不會自刪文的,若版主裁示我亂版請版主刪吧,有什麼懲處我都會虛心接收。
這回真的要睡啦,希望Lin明天一切順利。(應該不至於連這樣也被認為反串吧)
※ 編輯: Filament (123.192.214.77), 05/03/2014 03:08:36
→
05/03 03:11, , 35F
05/03 03:11, 35F
→
05/03 03:12, , 36F
05/03 03:12, 36F
→
05/03 03:13, , 37F
05/03 03:13, 37F
→
05/03 03:14, , 38F
05/03 03:14, 38F
→
05/03 03:16, , 39F
05/03 03:16, 39F
推
05/03 04:33, , 40F
05/03 04:33, 40F
→
05/03 05:10, , 41F
05/03 05:10, 41F
→
05/03 05:11, , 42F
05/03 05:11, 42F
→
05/03 05:11, , 43F
05/03 05:11, 43F
→
05/03 08:37, , 44F
05/03 08:37, 44F
→
05/03 08:39, , 45F
05/03 08:39, 45F
→
05/03 08:39, , 46F
05/03 08:39, 46F
→
05/03 08:41, , 47F
05/03 08:41, 47F
→
05/03 08:42, , 48F
05/03 08:42, 48F
→
05/03 08:43, , 49F
05/03 08:43, 49F
→
05/03 08:43, , 50F
05/03 08:43, 50F
→
05/03 08:46, , 51F
05/03 08:46, 51F
→
05/03 08:46, , 52F
05/03 08:46, 52F
→
05/03 08:48, , 53F
05/03 08:48, 53F
→
05/03 08:49, , 54F
05/03 08:49, 54F
→
05/03 09:15, , 55F
05/03 09:15, 55F
推
05/03 11:09, , 56F
05/03 11:09, 56F
推
05/03 13:36, , 57F
05/03 13:36, 57F
討論串 (同標題文章)