Re: [問題] 同團的人泡溫泉意外

看板Japan_Travel作者yuminc (最初的地方)時間9年前 (2015/05/21 00:36)推噓24(24推 0噓 0→)

留言24則, 24人參與討論串6/6 (看更多)

※ 引述《moola (何處是故鄉)》之銘言： : 而日本方面日本救急醫學會在推廣CPR+AED的FAQ中也有提到 : http://aed.jaam.jp/faq.html : 責任を問われることはありませんか？ (不用被追究法律責任嗎？) : ：責任を問われることはありません。 (不會被追究責任。) : 而日本相關法條我查到的是 : http://0rz.tw/UpBJx : 「善きサマリア人の法」に一致する法律はない (沒有法律符合“好撒瑪利亞人法”) : 而且雖然有民法698 条の「緊急事務管理」の項、刑法37 条の「緊急避難」 : 而且阻卻違法的可能性高實際上因為這樣被告的case也沒有 : 但是的確是沒有相關法律保護 : ------ : 這種事情就是你不做不會受罰 : 做了在日本似乎法律上沒有明顯法條保護 (尚請高人指點) : 在台灣法律有緊急醫療救護法來保護 : 但是別人有興訟的自由或許沒有罪卻招來一身腥我不是高人只是我先生剛好在日本當老師每年消防局都會到學校進行"一次救命處置"(BLS, basic life support)的講習我自己也上過女兒幼稚園的BLS講習講習會上都會一再強調"任何人"在必要情況下都可以做心肺復甦術及使用AED 不會有法律責任的問題從119接到電話到救護車抵達日本全國統計的平均時間是8分鐘日本官方其實一直在推廣救護車到達前一般大眾都可以施作一次救命處置前面日文維基裡說"沒有法律(完全)符合好撒瑪利亞人法"的資料可能是根據 "日本救急醫療財團"出版的"救急蘇生法の指針2010（市民用・解説編）" (http://www.pref.fukuoka.lg.jp/uploaded/life/119598_18018888_misc.pdf) 裡面提到日本的民法第698條和刑法第37條大致可對應美國和加拿大的好撒瑪利亞人法但是... "しかし民法や刑法には種々の解釈が成り立つことから、業務外の医療従事者がたとえ善意で対応した場合であっても、その過失責任を問われる可能性は完全には否定できない。心肺蘇生をより普及する目的で、「善きサマリア人法」についてさらなる議論が必要である" 也就是說法律有其解釋空間無法百分百保證不被追究責任(若現實真有古美門律師的話) 為了推廣心肺復甦術有必要討論制定如"好撒瑪利亞人法"般直接明確的法律綜合以上我個人的解讀是日本官方和現行法律都是鼓勵一般大眾做一次救命處置的只是怕有心人玩弄文字遊戲也怕保守謹慎的日本人會因此裹足不前(就像原原po在現場遇到的那兩名日本女士) 所以一直有"制定好撒瑪利亞人法"的聲浪存在 ---------- 為了不偏離本版主旨太遠補充一些在日本就醫的注意事項 1.日本的醫療分級制做得很確實非急重症的話通常可就近找診所若擔心語言不通可先搜尋"中国語医者" 在日台灣和中國醫師還不少 2.日本醫療院所的開放時間比台灣短多了若夜間或假日需要看診(非重症) 可搜尋當地的"当番医" 會有當地的醫師們輪值負責看診 3.若是緊急狀況和台灣一樣直接撥打119 最後祝大家旅途平安順利永遠用不到上述資訊^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 126.13.203.50 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Japan_Travel/M.1432139761.A.B34.html ※ 編輯: yuminc (126.13.203.50), 05/21/2015 00:39:05

推

roen8127

05/21 00:41, , 1^F

05/21 00:41, 1^F

推

tokyoccs

05/21 00:47, , 2^F

05/21 00:47, 2^F

推

Vivian426

05/21 01:02, , 3^F

05/21 01:02, 3^F