Re: [心得] 消滅巨人還不簡單?

看板Isayama作者 (康奈克)時間10年前 (2013/07/22 16:38), 編輯推噓6(6推 0噓 51→)
留言57則, 7人參與, 最新討論串6/10 (看更多)
前文很長恕刪 我想原PO的想法算是"人類如果"文之中比較有趣 而且可行性也不算太低的 雖然還有一些技術上的瑕疵 但是也算是滿不錯的想法 而前面眾多高手已經解釋了技術上 物理上的可行性問題 我這邊就不多贅述了 (雖然我覺得巨人不會乖乖一隻一隻爬狗洞，那狗洞肯定很快就被撞壞XD) 我想說的是心理上的問題 首先 調查兵團的經費來源 是民眾繳稅來的 民眾的想法粗略分成三種 1.調查兵團又要出門浪費我們的稅金了 好好待在牆內不是很好嗎 (牲畜) 2.我的XXX被吃掉了 我要殺光巨人 (仇恨) 3.我想要知道外面的世界的事情 也想知道更多巨人的事情 (求知慾) 以上這三種想法在民眾中應該都有 但是1大概佔多數 真正跟巨人有深仇大恨的應該只有 "五年前踢破牆"當事倖存者們以及調查兵團家屬 這應該算是少數 所以在狗洞持續殺死巨人 只能滿足這一些人的私慾 又會耗費大量資源 又不曉得殺不殺得完 雖然作者沒有直接說巨人是無限多 但是多到一下子殺不完而且也不知道殺不殺得完 是事實吧? 而且又要開洞增加宗教人士的不滿 也增加巨人真正進來的風險 假設你是決策者 你會下這種 只滿足少數人 又超花費資源 又提高人類生存風險 又激怒握有某些大權力的神祕宗教分子 還得不到輿論支持 的決策嗎 因為資源有限 人也是 所以你在漫畫中應該看的出來 不論是倒茶兵團 掐李兵團 還是城牆工程團 都沒有看到巨人就必殺光的傾向 反而是以全身而退為主要目標 牆外調查一定要殺得也只有奇行種而已 其他都只是耗到沒力就丟著 (打到這裡想到 這狗洞不知道有沒有辦法對付飛奔衝撞的奇行種?) 所以總結以上 我認為要是人類真的用這種狗洞殺巨人 那才是智商不夠高的表現 小小私見 有錯請鞭 --
→
04/21 23:20,
因為官校的勢力太大無法改革 真正重點在打破官校的近
04/21 23:20
→
04/21 23:21,
親相姦
04/21 23:21
→
04/21 23:21,
親繁殖 美軍軍官會強 很大一部分就靠ROTC打破官校體
04/21 23:21
→
04/21 23:21,
位
04/21 23:21
→
04/21 23:21,
打錯 是近親繁殖不是近親相姦
04/21 23:21
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.227.63
推
07/22 17:02, , 1F
人數：1>>>>>>2+3 1型的人對接觸巨人根本連想都不想
07/22 17:02, 1F
→
07/22 17:02, , 2F
對這類的人來說 開狗洞引巨人進來殺對它們一點利益都沒有
07/22 17:02, 2F
→
07/22 17:04, , 3F
殺巨人的目的或許達成了 不會社會上的民怨會越來越大吧
07/22 17:04, 3F
→
07/22 17:05, , 4F
光是看調查兵團每次進出的時候圍觀的路人各種酸就能想像
07/22 17:05, 4F
→
07/22 17:06, , 5F
在這種情況下 以利益為優先的決策者會同意這樣的事情嗎
07/22 17:06, 5F
推
07/22 17:38, , 6F
原PO的想法跟我完全一樣...
07/22 17:38, 6F
→
07/22 18:32, , 7F
'同意樓樓上
07/22 18:32, 7F
→
07/22 19:28, , 8F
百年後是如此，但「當初」呢？那可是你死我亡的生存之戰。
07/22 19:28, 8F
→
07/22 19:29, , 9F
執行此計畫，相較調查兵團的損傷，要小得多。
07/22 19:29, 9F
→
07/22 19:30, , 10F
為何不試試？若巨人不是殺不完，就持續以此進行長期性反擊啊
07/22 19:30, 10F
當初是逃難來到牆內 你不覺得那種時候比起反攻什麼的 先開墾荒地探勘資源安頓民眾生活比較重要嗎 長期性有像先前大大說的資源問題 而且狗洞柵欄外面一票巨人維修不易 而且就本篇我上面寫的 你不覺得用這種方法殺巨人不太合邏輯嗎?
推
07/22 19:38, , 11F
當初是當初 你有讓人民安全100年的方式不做 要去打巨
07/22 19:38, 11F
→
07/22 19:39, , 12F
人? 更何況當時人們是害怕巨人 100年來也是如此
07/22 19:39, 12F
→
07/22 19:40, , 13F
只有少數幾個人想跟巨人對抗 99%的人是安於現況的
07/22 19:40, 13F
→
07/22 19:41, , 14F
別提政治了 誰肯在自家附近把牆挖一個"巨人可能會過
07/22 19:41, 14F
→
07/22 19:41, , 15F
不來的"洞?
07/22 19:41, 15F
→
07/22 19:45, , 16F
可以維修啦！退一萬步講，把牆門（夠硬的吧？）降至2米高。
07/22 19:45, 16F
→
07/22 19:46, , 17F
不打到快滅種還不反擊，坐著等死（當時也難說是否能擋住）。
07/22 19:46, 17F
→
07/22 19:47, , 18F
若能集中而殲之，卻逃避不用，我是覺得這樣才不合邏輯。
07/22 19:47, 18F
→
07/22 19:48, , 19F
另外，現在討論的都不是開牆洞，是直接在城門後開鍘喔。
07/22 19:48, 19F
百年前人類逃到牆內時肯定也是有試過反擊 但是你這種方法真的算是反擊嗎? 當時入牆的時候也不曉得有沒有黑金竹與冰爆石的應用技術 連有沒有切得動巨人的刀都不知道 也不知道巨人弱點 一群逃難的人好不容易逃到安全的地方 難道會先不顧自己的安全先往回殺掉敵人嗎 這會不會太中二
→
07/22 19:48, , 20F
重點是 沒有人會讓你這樣用
07/22 19:48, 20F
→
07/22 19:49, , 21F
我上面這句沒有看到你城門後開鍘那句 請忽略
07/22 19:49, 21F
→
07/22 19:50, , 22F
城門後開鍘 完好的城門巨人進不來 巨人會進來都是超
07/22 19:50, 22F
→
07/22 19:50, , 23F
大型巨人破壞後進來的 當地居民不會讓你開城門進城裡
07/22 19:50, 23F
→
07/22 19:51, , 24F
萬一巨人照成了死傷 誰負責?
07/22 19:51, 24F
→
07/22 19:55, , 25F
有「內城」啊，不會造成死傷啊。內城與原城間隙1.5米。
07/22 19:55, 25F
→
07/22 19:56, , 26F
巨人又是趴姿，就只能伸個頭進來，幾可說連站都站不起身。
07/22 19:56, 26F
→
07/22 19:57, , 27F
對不起 恕我愚昧 請解釋一下什麼是內城跟原城?
07/22 19:57, 27F
→
07/22 19:58, , 28F
我跟你再這邊的定義可能不同 我沒有看到我認知的內城
07/22 19:58, 28F
→
07/22 19:58, , 29F
15米過2米高的甬道，就如同150公分者過20公分高的洞。
07/22 19:58, 29F
→
07/22 19:59, , 30F
匍匐前進都未必擠得進，莫說進城造成傷害……
07/22 19:59, 30F
→
07/22 20:00, , 31F
再來回覆Connec板友，當討論已經出現「中二」這種攻擊詞語，
07/22 20:00, 31F
→
07/22 20:00, , 32F
應該就失去討論的價值與意義了，謝謝您先前的分享。 ^^
07/22 20:00, 32F
→
07/22 20:01, , 33F
rocksunnylim板友，內城與原城請參照第一篇文，
07/22 20:01, 33F
========中二解釋分隔線======== 我這裡指的中二並沒有想攻擊誰阿 試想 你和一群人被一群兇猛的野狼追趕到山裡 手無寸鐵 食物不足 好不容易找到一間磚屋 到裡面好不容易暫時安全了 但是也不知道房子內有沒有其他的危險 同行卻有一人站出來說 我們要設陷阱把外面野狼殺光 你不覺得他很中二嗎? 所以我說中二並沒有想攻擊任何人的意思 如有冒犯請見諒 我覺得設陷阱殺巨人的原始理念很不錯 但是如果你才剛逃難完就要這樣就有點中二 要是是發展了一段時間之後想用陷阱反擊倒是可以理解 ========中二解釋分隔線======== 再來 雖然你提的狗洞是只有那麼高 但是在長時間聚集的巨人推擠撞擊之下 怎麼會不需要維修呢? 不過這有點扯遠了 本篇只是想藉由討論牆內人們的心理 推測這種狗洞陷阱應該不會被採用罷了
→
07/22 20:02, , 34F
惟開洞說法不妥，已修正為直接在門後開鍘。
07/22 20:02, 34F
→
07/22 20:03, , 35F
ok我理解了 一樣跟你第一篇文同一個問題 沒空間
07/22 20:03, 35F
※ 編輯: Connec 來自: 163.14.207.133 (07/22 20:14)
推
07/22 20:31, , 36F
啊 這篇這樣講也通
07/22 20:31, 36F
推
07/22 20:33, , 37F
又講當初的話就又要提到 當初人類根本不知道巨人弱點
07/22 20:33, 37F
→
07/23 03:00, , 38F
換個說法，若說陣地不確定穩固下，有將敵化暗為明之法而棄之
07/23 03:00, 38F
→
07/23 03:01, , 39F
才是中二短視的鴕鳥態度……云云。
07/23 03:01, 39F
→
07/23 03:02, , 40F
然後說，我不是說對方中二，是講例中的幼稚人類中二……
07/23 03:02, 40F
→
07/23 03:03, , 41F
即便巧言如此，我也自覺無法洗脫言詞尖銳挑釁之實。
07/23 03:03, 41F
→
07/23 03:03, , 42F
討論意見本來就不會全然一致，若無接納不同意見的雅量，
07/23 03:03, 42F
→
07/23 03:04, , 43F
也無討論必要。尤有甚者，尖銳言詞的出現總是擦槍走火的引線
07/23 03:04, 43F
→
07/23 03:05, , 44F
若不懂得克己自省，再多巧言解釋亦是枉然。
07/23 03:05, 44F
→
07/23 03:07, , 45F
我就是您眼中要以陷阱爭取整頓時間與反擊機會的中二，
07/23 03:07, 45F
→
07/23 03:07, , 46F
我就對號入座吧。
07/23 03:07, 46F
→
07/23 03:08, , 47F
既然我只是個中二的想法，想必您也不必花時間回我文章討論了
07/23 03:08, 47F
→
07/23 03:08, , 48F
君子絕交，不出惡言。就……到此為止吧。 ^^
07/23 03:08, 48F
→
07/23 13:49, , 49F
我只是不懂 只是很單純的討論人類可能的作為
07/23 13:49, 49F
→
07/23 13:49, , 50F
為什麼您只要看到中二兩字就認為整篇討論已無意義
07/23 13:49, 50F
→
07/23 13:50, , 51F
另外 這篇是在討論人類心理想法阿!! 您該反駁的是這個
07/23 13:50, 51F
→
07/23 13:50, , 52F
而不是針對中二兩字阿
07/23 13:50, 52F
推
07/29 02:52, , 53F
這篇是最實際的，最大的問題一直都不在"怎麼殺巨人"，而是
07/29 02:52, 53F
→
07/29 02:54, , 54F
人類本身就是意見分歧、鴕鳥心態的群體。原文道：人類也
07/29 02:54, 54F
→
07/29 02:55, , 55F
太蠢了吧！ 那我們回頭看看真實世界的人類和人類的政府，
07/29 02:55, 55F
→
07/29 02:56, , 56F
你會發現人類就是那麼蠢，就是鴕鳥心態，看地球上的人應對
07/29 02:56, 56F
→
07/29 02:56, , 57F
全球暖化的方式...
07/29 02:56, 57F
‣ 更多 Connec 的文章
文章代碼(AID): #1HxE-4H7 (Isayama)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 Connec 的文章
文章代碼(AID): #1HxE-4H7 (Isayama)