Re: [討論] 真的有跨領域?

看板Interdiscip作者ezk (蒲葵貓)時間16年前 (2008/07/03 16:31)推噓2(2推 0噓 3→)

留言5則, 4人參與討論串2/18 (看更多)

那麼首先就要反省一個學科的基本預設是什麼？在問什麼問題？可以參考海德格在《存在與時間》對人類學、心理學、生物學等學科的反思。回到原po的問題，我的想法是：議題明不明確是否為劃定領域邊界的標準？或者論證是否嚴謹才是判準？一個學科就是一種看待事情的觀點，首先要做的就是予以現象學的存而不論。所以原po要嘛是懸擱自己法律論證的嚴謹性，去理解企管學科證成的判準；要嘛，也許這個管院的「學科」其實本來無一物，是某個時空下偶然的產物，而非先天理應存在。舉一些例子：經濟學我不太熟，不過似乎預設了資訊開放、選擇自由的自由市場之供需平衡的理想模型。若考慮社會鑲箝性，不同脈絡下可能都不存在理想狀態的自由市場，如此則經濟學和社會學的界線就模糊了。再若考慮價值預設，則經濟學和倫理學的界線也須重新考慮。 (殊不見Adam Smith另一本著作為《道德情操論》。) 小結：討論跨領域問題，須重新研究學科內的預設和學科界線的劃分。 ※ 引述《bushman (weery)》之銘言： : 先介紹一下我是一個法律系雙主修企管系的學生，由於商學的進入障礙較低， : 因此當初選擇企管系作為另一主修科目。修到現在 (還差一年畢業)， : 發現跨領域最難擺脫的，是本科系根深蒂固的思考。 : 譬如許多商學議題，是不確定的，是極度抽象的，甚至需要相當實務經驗才能夠回答， : 這時我很容易退守至法學領域，因為他具體明確，有固定的規範與方向可供依循。 : 舉例而言，譬如部落格的議題，學商的同學，可能關注部落格所創造的特殊行銷方式， : 可是個人覺得，這個議題很難去談，因為很容易提出很虛的結論， : 譬如建議企業多使用部落格行銷，要不然就是打高空， : 如果說得出成成功的部落格行銷方式，就不用坐在這裡了… : 簡言之，雖然名為跨領域，但很容易受原本領域的思考所侷限，只是涵攝的範圍擴大。 : 這不禁令人質疑，如果仍採取原來的思考方式，究竟是否真的是跨領域? : 像經濟學這樣，採取其固有的分析方法侵入各個學術領域，形式上雖然有跨領域， : 但實質上仍採取原有的思惟方式，實質上似乎並無差異。 : 一點淺見~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.115.224 ※ 編輯: ezk 來自: 140.112.115.224 (07/03 16:33)

→

ezk

07/03 16:38, , 1^F

07/03 16:38, 1^F

※ 編輯: ezk 來自: 140.112.115.224 (07/03 16:50) ※ 編輯: ezk 來自: 140.112.115.224 (07/03 16:53)

推

sakura037

07/03 17:10, , 2^F

07/03 17:10, 2^F

→

SakuraWars

07/03 18:39, , 3^F