[討論] 公司團保該如何規劃?

看板Insurance作者 (pink)時間7年前 (2018/03/29 11:07), 7年前編輯推噓14(14推 0噓 61→)
留言75則, 4人參與, 7年前最新討論串1/2 (看更多)
主管請我規劃公司的團保內容，我們的職業類別屬第1類，同事多為工程師，皆為內勤，不 需在外奔走，僅有老闆和業務主管兩人會時常飛往國外出差。總投保人數大約會在20人左 右。自行開車&騎車上班和搭乘大眾運輸工具的人數約各一半。平均年齡約35歲。 問了同事的意見，大家大多對「意外醫療」和「住院醫療」的部分比較在乎，目前有看了 全球人壽的「易安心」專案，遠雄人壽的「金滿意計劃」。 另外還有以下問題想請教： (1)保壽險的必要性? 老實說，要領到這筆除非身故或全殘，目前公司均齡不高，有在考慮 是否不以壽險當主約，改以保額較高的意外險當主約，不知這樣是否適當? (2)癌症險的必要性? 不曉得一般公司會幫員工另加癌症險嗎？保費雖然不高，但有在考慮 不如加碼在意外醫療保額上。 (3)加保團體職業災害保險? 有些團保有推出加保職災險，超出勞保投保薪資部分的補償有 吸引到我，因為公司半數人的投保薪資都有超過投保級距，想說可以強化職災補助項目， 不曉得大家是否推薦另外加保此項職災保險？ (4)無住院醫療給付， 有同事騎車摔傷，膝蓋小骨裂，但沒被收住院，石膏上了幾天就拆 了，但我看復原期也是滿長的。針對這種小病、小傷不須住院但有長期需要回診追蹤的醫 療支出，團保有沒有能幫忙到他的地方？ 團保其實以公司的立場，就是額外的員工福利，所以也無法期待老闆能端出最高規格的組 合，如果有其他家不錯的團保方案，歡迎大家推薦給我，我會多加比較、分析的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.151.250 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1522292851.A.F64.html
→
03/29 12:32, 7年前 , 1F
目前的團保內容如何?
03/29 12:32, 1F
→
03/29 12:33, 7年前 , 2F
若願意健告，台灣人壽的團保可以參考看看費率比你講的
03/29 12:33, 2F
→
03/29 12:33, 7年前 , 3F
還要便宜
03/29 12:33, 3F
→
03/29 12:34, 7年前 , 4F
其他的屬於取決於公司的政策，就算必要性高有些老闆就是
03/29 12:34, 4F
→
03/29 12:34, 7年前 , 5F
不想買單!
03/29 12:34, 5F
→
03/29 18:58, 7年前 , 6F
第四個你說的是骨折未住院啦
03/29 18:58, 6F
→
03/30 01:46, 7年前 , 7F
要看保費是由公司本身負擔還是員工負擔。公司本身負擔又
03/30 01:46, 7F
→
03/30 01:46, 7年前 , 8F
要確認是否有宣稱為福利；如果公司是為補償責任，意外為
03/30 01:46, 8F
→
03/30 01:46, 7年前 , 9F
優先，醫療次之；如果是為員工福利，醫療險優先、重大疾
03/30 01:46, 9F
→
03/30 01:46, 7年前 , 10F
病與壽險次之。公司須先以補償責任為優先，員工福利次之
03/30 01:46, 10F
→
03/30 01:46, 7年前 , 11F
，並另規劃員工自費團險由員工自由加入投保。又可規劃企
03/30 01:46, 11F
→
03/30 01:46, 7年前 , 12F
業年金，作為留才手段。最後，若公司股東有數人，公司可
03/30 01:46, 12F
→
03/30 01:46, 7年前 , 13F
為董監事投保責任險
03/30 01:46, 13F
感謝大家提供很多建議及過去經驗的分享，真的收到很多來信，我得要來好好消化一下了 ※ 編輯: pink12061206 (106.104.151.250), 03/30/2018 09:38:57
推
03/30 21:02, 7年前 , 14F
03/30 21:02, 14F
推
03/30 21:03, 7年前 , 15F
如果要用來補償 應該出個僱補險 團險可能比較不適合
03/30 21:03, 15F
→
03/30 23:01, 7年前 , 16F
未必，僱主補償責任險侷限在職災事故，由公司出資的非福
03/30 23:01, 16F
→
03/30 23:01, 7年前 , 17F
利團險則是全天候，又僱主補償責任險需有補償或賠償責任
03/30 23:01, 17F
→
03/30 23:01, 7年前 , 18F
受有請求，簡單說團體傷害保險範圍較廣泛。而團險保險金
03/30 23:01, 18F
→
03/30 23:01, 7年前 , 19F
是否能抵充僱主責任？依104台上2311號判例要旨，是得抵充
03/30 23:01, 19F
→
03/30 23:01, 7年前 , 20F
損害賠償金額；惟僱主補償責任險包含抗辯費用，這是團體
03/30 23:01, 20F
→
03/30 23:01, 7年前 , 21F
傷害險所不及之處
03/30 23:01, 21F
→
03/31 00:17, 7年前 , 22F
團傷比較廣?? 這句話跟我認知差異很大
03/31 00:17, 22F
→
03/31 00:18, 7年前 , 23F
僱補也不是只限職災呀!!! 看各產險專案或報價內容吧
03/31 00:18, 23F
→
03/31 02:23, 7年前 , 24F
所以說大多啊！團體傷害比較廣泛呦！雇補的標的主要是雇
03/31 02:23, 24F
→
03/31 02:23, 7年前 , 25F
主有補償或賠償責任，團傷是被保人意外事故，而且對於公
03/31 02:23, 25F
→
03/31 02:23, 7年前 , 26F
司本身來說，雇補與團傷因被保人不同， 費用申報對公司
03/31 02:23, 26F
→
03/31 02:23, 7年前 , 27F
並非競合喔
03/31 02:23, 27F
推
03/31 14:50, 7年前 , 28F
抱歉 表達不清 要買要買 三合一 僱補 僱責 團險
03/31 14:50, 28F
→
03/31 14:50, 7年前 , 29F
範圍最廣...
03/31 14:50, 29F
推
03/31 14:51, 7年前 , 30F
不推薦團險 是因為很簡單的原因 不可能每個
03/31 14:51, 30F
→
03/31 14:52, 7年前 , 31F
法官都認為可以抵充，不然怎會有不能抵充的判例
03/31 14:52, 31F
→
03/31 14:53, 7年前 , 32F
與其這樣，買三合一最無風險XD沒打廣告意思呀
03/31 14:53, 32F
→
03/31 15:33, 7年前 , 33F
廣度看是對誰來說~~~~角度不同答案不同
03/31 15:33, 33F
→
03/31 17:24, 7年前 , 34F
所以判例要旨沒看喔！
03/31 17:24, 34F
→
03/31 17:25, 7年前 , 35F
樓上m大所言甚是
03/31 17:25, 35F
推
03/31 18:40, 7年前 , 36F
恩 實務處理多幾次 妳會發現差在哪
03/31 18:40, 36F
→
03/31 21:17, 7年前 , 37F
嘿嘿，你不知道裁判就實務見解對吧！而且給你看的是最高
03/31 21:17, 37F
→
03/31 21:17, 7年前 , 38F
院的判例耶！還在實務XD
03/31 21:17, 38F
推
04/01 00:22, 7年前 , 39F
你是不是沒幫雇主談過？
04/01 00:22, 39F
→
04/01 19:07, 7年前 , 40F
噗～不覺得凹的太難看嗎XD如果爭點都找不到，敢上場處理
04/01 19:07, 40F
→
04/01 19:07, 7年前 , 41F
爭端也太勇敢
04/01 19:07, 41F
推
04/01 19:50, 7年前 , 42F
不然我僱補客戶轉給你 你全部轉規劃團險
04/01 19:50, 42F
→
04/01 19:50, 7年前 , 43F
我們在寫一張契約 如果你規劃的團險 到時無法
04/01 19:50, 43F
→
04/01 19:51, 7年前 , 44F
抵充，你個人願意補足差額，契約我擬定
04/01 19:51, 44F
→
04/01 19:52, 7年前 , 45F
如果你真那麼自信，想必你那麼專業，一定
04/01 19:52, 45F
→
04/01 19:52, 7年前 , 46F
不會拒絕幫忙我這種沒實務經驗的菜鳥
04/01 19:52, 46F
→
04/01 19:53, 7年前 , 47F
對不起 我凹的難看 但我有心學習 希望你不計前嫌
04/01 19:53, 47F
→
04/01 19:53, 7年前 , 48F
給我一個機會展現你的專業
04/01 19:53, 48F
→
04/02 09:19, 7年前 , 49F
為什麼？憑什麼？
04/02 09:19, 49F
推
04/02 12:35, 7年前 , 50F
你要不要看一下判例再戰我？我覺得你沒看明白
04/02 12:35, 50F
推
04/02 12:37, 7年前 , 51F
你再看清楚一點 為什麼判決上可以抵充的原因
04/02 12:37, 51F
→
04/02 12:38, 7年前 , 52F
為何我推雇主三合一站得住腳
04/02 12:38, 52F
→
04/02 12:46, 7年前 , 53F
無知就算了，懶惰才是最可惡的。判決要旨如下
04/02 12:46, 53F
→
04/02 12:46, 7年前 , 54F
04/02 12:46, 54F
→
04/02 12:57, 7年前 , 55F
你要不要去司法院抓個判決來印證你的說法！？
04/02 12:57, 55F
推
04/02 13:16, 7年前 , 56F
你要不要看一下這件內文 為何可以抵充
04/02 13:16, 56F
推
04/02 13:28, 7年前 , 57F
紅樹林公司主張抵充，潘扶豫對此金額亦不
04/02 13:28, 57F
→
04/02 13:29, 7年前 , 58F
爭執，是以此部分之金額得抵充
04/02 13:29, 58F
推
04/02 13:30, 7年前 , 59F
你再看一下其他判抵充的，原告或是上訴有主張不爭執，
04/02 13:30, 59F
→
04/02 13:31, 7年前 , 60F
或主張不得抵充，交叉看幾個案例，你就知道
04/02 13:31, 60F
→
04/02 13:32, 7年前 , 61F
實務案例處理，只要碰到黃老師目前還沒看過
04/02 13:32, 61F
→
04/02 13:32, 7年前 , 62F
你知道為何有些判決會變成判例？何以判決要旨是法學書籍
04/02 13:32, 62F
→
04/02 13:32, 7年前 , 63F
所引用？
04/02 13:32, 63F
→
04/02 13:32, 7年前 , 64F
那麼佛心，沒有意見隨便雇主講的
04/02 13:32, 64F
→
04/02 13:34, 7年前 , 65F
你應該是沒受過正統法學訓練，到處沾點皮毛而沾沾自喜。
04/02 13:34, 65F
→
04/02 13:34, 7年前 , 66F
以為台灣是海洋法國家嗎？
04/02 13:34, 66F
→
04/02 13:36, 7年前 , 67F
這跟佛心無關好嗎？你去專業判決書查詢網站，上面那個判
04/02 13:36, 67F
→
04/02 13:36, 7年前 , 68F
例被那些判決引用好嗎？至少去買本法學緒論來看好嗎？
04/02 13:36, 68F
推
04/02 13:39, 7年前 , 69F
所以你打算規劃團險，叫受害員工都主張不抵充
04/02 13:39, 69F
→
04/02 13:40, 7年前 , 70F
還是只要雇主主張抵充，都沒意見
04/02 13:40, 70F
→
04/02 13:41, 7年前 , 71F
我只是站在我的立場，我希望老闆不要做了規劃
04/02 13:41, 71F
→
04/02 13:42, 7年前 , 72F
不要再賠錢，員工也可以得到好的照顧 就這樣
04/02 13:42, 72F
→
04/02 13:44, 7年前 , 73F
你看你連推文都看不懂，還要學人家看判決 ？森77
04/02 13:44, 73F
→
04/02 13:45, 7年前 , 74F
你怎麼可以誤會人家意見，跺腳
04/02 13:45, 74F
推
04/02 13:45, 7年前 , 75F
不好意思 我凹得難看 我先退下了
04/02 13:45, 75F
‣ 更多 pink12061206 的文章
文章代碼(AID): #1Ql5Xpza (Insurance)
‣ 更多 pink12061206 的文章
文章代碼(AID): #1Ql5Xpza (Insurance)